Власть и социальные нормы в первобытном обществе

Очевидно, что в числе наиболее значимых факторов, влияющих на организацию первобытного общества, были власть и социальные нормы. Общепризнано, что власть необходима для координации отно­шений между людьми, для управления делами любой социальной группы, коллектива, общества.В этой связи власть есть явление социальное, т. е. образованное и функционирующее в обществе. Социальная власть — атрибут (неотъемлемый компонент) общества на всех этапах его развития, поскольку общество постоянно нуждается управлении посредством власти.

Социальная власть — это организационная структура) представ­ленная, как правило, группой лиц, решающая управленческие заданы использующая для этого определенные методы воздействия на людей (авторитет, убеждение, силу и др.),

Этой власти свойствен ряд следующих признаков:

7) власть может функционировать лишь в рамках общественных отношении, которые существуют между людьми (индивидами, их коллективами, иными социальными образованиями);

8) такие отношения называются властеотношениями. Это всегда двустороннее отношение, один из субъектов которого является властным (властвующим а другой подвластным;

9) важнейший признак власти — ее базирование на силе, кото­рая может иметь различную природу (сила авторитета, сила интел­лекта, физическая сила и т. п.).

Общественная (социальная) власть догосударственного периода отличалась определенными особенностями.

Власть в догосударственном обществе можно охарактеризовать в качестве первобытной демократии, которая строилась на началах самоуправления. JJj

Высшим органом власти было родовое (народное) собрание взрос­лых членов рода. Здесь решались важные вопросы жизни родовой общины.

Народное собрание избирало старейшину рода, который, по су­ти, осуществлял исполнительную власть, оперативно решая различ­ные жизненные вопросы.

К иным свойствам власти родового строя относятся следующие:

— рассматриваемая социальная власть ограничивалась рамками рода, выражала его волю, опиралась на авторитет, уважение, тради­ции членов рода; -ЩЯ

— она не была особой публичной властью, возвышающейся над обществом, поскольку в обществе того периода не было людей, ко­торые, занимая определенные должности, профессионально осу­ществляли бы управленческие функции;

принуждение, как проявление властной силы, было сравни­тельно редким явлением. Оно состояло, как правило, в наложении обременяющих дополнительных обязанностей за провинность,

В целом можно сказать, что власть догосударственного общест­ва обладала реальной возможностью управлять действиями людей в существующих когда условиях. Она являлась необходимой функций общества того периода времени, не имела территориального ха­рактера, распространялась только на членов рода. Власть опиралась в основном на метод убеждения, на авторитет управляющих, их вы­сокие моральные и физические качества.

Социальные нормы догосударственного общества, как и любого иного общества, сформировавшегося в последующие периоды, — это в основном общепризнанные правила поведения людей, сред­ства упорядочения их взаимоотношений. Эти нормы в догосударственный период отличались следующими особенностями:

10) формировались постепенно, в процессе исторического разви­тия общества, передавались от поколения к поколению;

11) по сути, представляли собою вошедшие в привычку целесооб­разные в условиях родовой общины правила, основанные на тради­циях рода;

12) отражали фактически сложившиеся основные закономернос­ти жизни людей;

13) их основной функцией была стабилизация, сохранение сло­жившихся в то время отношений между людьми, нарушение ко­торых грозило неблагоприятными последствиями для родовой об­щины.

На основе таких норм, отражающих общезначимые, коллектив­ные интересы и потребности, люди организовывали и регулировали совместный труд, распределяли произведенный продукт, определя­ли порядок во взаимоотношениях, процедуры разрешения возника­ющих споров.

Социальные нормы догосударственного общества в основном принимали вид (форму) обычаев, регулирующих поведение, действия людей, порядка общественной жизни. Заметим, что обы­чаи — это правила поведения, сложившиеся в силу многократного, длительного соблюдения, вошедшие в привычку. Обычаи закрепляли наиболее необходимые (рациональные) варианты поведения людей в социально значимых ситуациях. Они регулировали производство и обмен, порядок распределения общего продукта, отношения с другими родами и племенами и др.В целом обычаи способствова­ли выживанию членов родовой общины, согласованности их по­ведения.

Важное значение в регулировании поведения, деятельности лю­дей имели табу (запреты), посредством которых защищались отно­шения в родовом объединении. Нарушение табу сопровождалось для первобытного человека наступлением неблагоприятных по­следствий.

Регулирование отношений между людьми выражалось и в прениях общих собраний, в решениях старейшин, а также осуществлялось посредством устных мифов, ориентирующих на целесообразные варианты поведения в условиях родовой общины.

Существующие тогда правила поведения нередко называют мононормами (от греч. monos — «один», «единичный»), поскольку они включали неразличимые моральные, религиозные, традиционные установки.

Мононормы первобытного общества — это единые, нерасчлененные нормы, определяющие порядок организации общественной жизни, взаимоотношения между членами общества, отправление религиозных обрядов и др. Эти нормы не отделяли прав от обязанностей: права индивида сливались с его обязанностями. Содержание мононормы составляли не только различного рода табу — запреты совершать определенные действия, но и разные обязанности (например, сохра­нять какие-то виды животных), а также регламенты — определен­ные дозволения действий.

Социальные нормы в первобытном обществе выполнялись в си­лу привычки, подражания и понимания их полезности. К наруши­телям применялись санкции, самой суровой из которых было из­гнание из общины. По сути, это приводило к гибели человека, от­вергнутого племенем.

2.3. Общие причины возникновения государства иправа

Происхождение государства. Процесс возникновения государ­ства выражает переход человеческого общества от первобытной ста­дии к цивилизации, т. е. более зрелому периоду общественного развития. Он объясняется, связывается с так называемой неолити­ческой революцией. Этим понятием обозначается переход от при­сваивающей экономики к производящей, т. е. к земледелию, ското­водству, к производству металлических, керамических изделий.

Напомним, что ранний догосударственный период характеризо­вался коллективным трудом и образом жизни, существованием кол­лективной формы собственности на земледельческие, охотничьи угодья, добытую пищу. Причиной этого была неразвитость орудий труда.

В определенный исторический период усложнились социаль­ные связи между людьми, произошла дифференциация общества на различные социальные слои (группы).Такому усложнению социальной жизни предшествовали крупные разделения труда, связан­ные с совершенствованием орудий труда.

Первым крупным общественным разделением труда было выделе­ние пастушеских племен, т. е. их отделение от земледелия. Производи­мый ими продукт не только использовался для потребления, но и да­вал сырье для производства.

Вторым крупным общественным разделением труда было отде­ление ремесла от земледелия, что вело к совершенствованию орудий труда и производства.

Третье крупное общественное разделение труда связано с обме­ном, появлением металлических денег, с выделением из социальной среды особой группы людей — купцов, которые своим основным занятием избрали посредническую деятельность между производи­телями орудий труда и их пользователями.

Все это способствовало появлению избыточного продукта, кон­центрируемого у немногочисленных лиц, созданию разницы между общим и частным. Иными словами, происходил процесс усложне­ния социальных связей между людьми, расслоения общества, фор­мирования различных, часто противоположных, интересов, служа­щих источником социальных столкновений.

Первобытно-общинная организация начинает испытывать кри­зис власти. Это объясняется тем, что данная власть возникла и действовала в обществе, где индивидуальные и общие интересы совпадали. Возникновение частной собственности и имуществен­ного неравенства привело к расхождению этих интересов, к неспо­собности власти разрешать существующие противоречия.

В этих условиях первобытная система власти стала терять свою значимость. Названные выше изменения предопределяли необхо­димость реорганизации управления обществом. Появились спе­циальные должностные лица, органы, которые осуществляли толь­ко управленческие функции — руководство определенной сферой общественной жизни (сбор налогов, разрешение имущественных споров, конфликтных ситуаций и т. д.), военной политикой и др. Так постепенно формировался государственный аппарат, т. е. осо­бая публичная власть, выделившаяся из общества, обладающая вер­ховенством и независимостью от каких бы то ни было социальных структур.

Повторимся, что образовавшиеся противоположные интересы различных социальных групп уже не позволяли власти родовой (на­родное собрание) принять решение, которое бы удовлетворяло все сообщество. Требовался новый властный орган, который смог бы обеспечивать преимущество интересов одних членов общества за счет других, сдерживать противоборство между различными классами.

Такой организацией, выделившейся из общества, сталогосударство, создававшее относительный порядок в общественных отно­шениях. К тому же посредством государственной машины обеспе­чивались охрана и защита собственности и других интересов, преж­де всего экономически господствующего класса.

Исходя из сказанного, государство возникло как следствие (ре­зультат) развития самого общества, развития прежде всего экономи­ческого (три крупных разделения труда; повышение производитель­ности труда и в связи с этим появление избыточности продукта, имущественного неравенства, возникновение частной собствен­ности). Данная тенденция экономического развития оказала реша­ющее влияние на преобразование других сфер жизни общества.

Итак, необходимость совершенствования управления общест­вом в конечном счете привела к созданию государства — особой политической организации. Существенно то, что государство представляло собой средство классового господства, инструмент, с помощью которого экономически господствующий класс обеспе­чивает защиту собственности, устанавливает правопорядок, подав­ляет сопротивление и осуществляет экономическую эксплуатацию угнетенного класса (Ф. Энгельс).

Одновременно с образованием государства, классовых отноше­ний, частной собственности формируется право — новая регуля­тивная система. Происходит «расширение» прежних мононорм, об­разуется новое содержание запретов, дозволений, позитивных обязываний. Другими словами, в распоряжении государства появляет­ся важнейший инструмент, содержащий указания на то, что надо делать обязательно («можно»), что запрещено («нельзя») и когда можно поступать по своему усмотрению.

Обобщая сказанное, можно сделать следующий вывод: государ­ство — это территориальная организация политической власти, выра­жающая волю господствующего класса или народа, регулирующая по­средством права наиболее значимые социальные отношения в обществе.

2.4. Военная демократия

Возникновение государства — это достаточно длительный исто­рический процесс, который нельзя рассматривать как одномомент­ный акт. По мысли Ф. Энгельса, между догосударственной организацией и государством есть переходный период, называемый воен­ной демократией. В «Иллюстрированном энциклопедическом слова­ре» относительно понятия «военная демократия» сказано так: «тер­мин, введенный в научный оборот для обозначения власти военных вождей при сохранении остатков первобытного коллективизма и де­мократии на стадии разложения первобытно-общинного строя».

Военная демократия в учебной литературе иногда определяется как протогосударство, т. е. такая организация древнего общества, которая характерна для этапа перехода от доклассового к ранне­классовому обществу. Заметим, что термин «военная демократия» ввел американский этнограф JI. Морган для характеристики древ­негреческого общества в период перехода от родовой общины к сложноорганизованному обществу.

Институтами военной демократии были военный вождь, совет вождей и народное собрание. Развитие грабительских войн заметно возвышало роль военного предводителя. Вокруг него объединялись воины, составляющие его дружину. Но это была еще демократия. Существовало народное собрание, которое постепенно становилось собранием воинов. Известно и то, что все важные решения, так же как и ранее, принимались на народном собрании.

Постепенно военный предводитель наделялся функциями пра­вителя (князя, царя, короля), а его приближенные становились со­ветниками и наместниками.