Основные этапы ее развития

Юридическая наука, как и наука в целом, не возникает одномоментно. Ее становление — длительный исторический процесс, занимающий более одного тысячелетия в истории человеческого общества. Уже с древнейших времен люди пытались объяснить окружающий мир, в том числе и мир политико-правовых явлений. Сначала имело место религиозно-мифологическое объяснение окружающего мира и политико-правовых явлений. Затем на смену ему пришло философское объяснение мира, которое в средние века вновь сменилось господством религиозных представлений о мироздании в целом и о политико-правовых явлениях в частности. Однако и в этот период появляются ростки нерилигиозного объяснения мира, получившие свое дальнейшее развитие в эпоху Нового времени. Именно с эпохи Нового времени в истории человеческого общества берет свое начало наука, как самостоятельная форма человеческой деятельности, освободившаяся от «оков» религии и философии. С этого периода по сути дела возникает и юридическая наука.

Вопрос о времени возникновения науки вообще и юридической науки в частности не имеет единообразного решения в научной литературе. Так, в философской и науковедческой литературе подавляющее большинство исследователей выделяет три этапа качественных изменений в истории науки:

во-первых, переход от преднауки к классической науке (около XVII в. для Европы);

во-вторых, переход от классической к неклассической науке (рубеж XIX–XX вв.);

в-третьих, переход от неклассической к постнеклассической науке (середина XX в.)[1].

Эти этапы получили название «научных революций». По мнению В. П. Огородникова, первому этапу соответствует обособление специально научного знания, получение науками, выделившимися из состава нерасчлененного философского познания, своего объекта и предмета. Второй качественный скачок связан с изменением объекта познания, переходом на исследование микрообъектов и мегаобъектов. Третья революция связана с необходимостью включения субъекта познания в познавательный процесс и интеграции научного познания по объекту и методу (возврат к целостности)[2].

Сообразно трем научным революциям принято выделять три исторических типа научной рациональности: классический, неклассический и постнеклассический. При этом под рациональностью в самом общем виде понимается обращение к доводам разума и рассудка, и максимальное исключение эмоций, страстей, личных мнений при принятии решений в процессе научного познания, а предпосылкой научной рациональности является тот факт, что наука осваивает мир в понятиях[3]. «Рациональность, – пишет Л. В. Шиповалова, – есть разумность и в этом смысле – одно из самых существенных определений, связанных с человеческой деятельностью. В самом общем виде можно понимать рациональность как способность упорядочивать восприятие мира, способность давать миру определения, правила, законы»[4].

Классический тип научной рациональности, как отмечает В. С. Степин, акцентрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать (т. е. исключить) все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности.

Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Истолкование этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира.

Постнеклассический тип научной рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций, но и с ценностно-целевыми структурами. При этом объясняется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями[5].

Примерно таким же образом говорят о типах научной рациональности О. Д. Гаранина[6], А. А. Краузе[7], В. П. Огородников[8], Т. П. Павлова[9], Л. В. Шиповалова[10] и многие другие авторы.

Несколько иной точки зрения на типы научной рациональности придерживается Ю. Н. Тарасов. Наряду с общепринятыми тремя типами научной рациональности (классическим, неклассическим и постнеклассическим) он предлагает выделить еще один тип – доклассический. Автор аргументирует свою позицию тем, что практически общепринятой точкой зрения среди экспертов по философии и методологии науки является факт возникновения науки, научной рациональности в эпоху Античности, однако отсчет периодизации типов рациональности во многих работах по философии науки начинается с Нового времени. Вследствие этого возникает вопрос, как характеризовать науку (научную рациональность) с Античности до эпохи Возрождения. По мнению автора, данный период развития науки нужно назвать доклассической рациональностью[11].

О возникновении науки в эпоху Античности говорит также В. А. Соломатин. «Наука как знание и деятельность по производству знаний – пишет он – возникла в античном мире и составила часть духовной культуры общества, хотя слово «наука» («science») сравнительно недавнего происхождения … Слово ученый появилось в европейских языках в конце XIX века и означало человека, занимающегося наукой»[12].

На наш взгляд, едва ли правильно выделять доклассический тип научной рациональности, поскольку наука как таковая, как особая форма знания и познания отделяется окончательно от мифологических, религиозных, философских форм познания в XVI–XVII вв. «Кристаллизация научной рациональности, – пишет Е. Н. Яркова, – в русле иных форм знания – мифологии, религии, философии, обозначаемая как протонаучный этап развития рационализма, осуществляется в культуре Древнего Востока, Древней Греции, Древнего Рима, Средневековья, Возрождения»[13].

Итак, существует три типа научной рациональности: классический, неклассический и постнеклассический, которые характеризуют науку на соответствующих ступенях ее исторического развития.

Классический тип научной рациональности, акцентируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать (т. е. исключить) все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Такая элиминация рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире.

В конце XIX начале XX столетия формируются принципы неклассической рациональности. Возникает образ многоуровневой, неоднородной, с элементами самоорганизации реальности; происходит отказ от установки на получение абсолютно точного знания. Акцент переносится на поиск методов, дающих возможность комплексно, системно исследовать процессы природного и социального мира. Общенаучными, философскими понятиями, адекватно описывающими такую реальность были: неустойчивость, неравновесность, сложность, нелинейность, необратимость, абстрактность, свобода поиска, новаторство, нестандартность и др.[14].

Постнеклассическая наука, будучи результатом развития неклассической науки, открыла новые грани, черты и закономерности познаваемой реальности. Научная картина мира с точки зрения постнеклассической науки в самом общем виде выглядит следующим образом: мир состоит из неживых, живых и социальных самоорганизующихся систем, связанных между собой и стремящихся к динамическому равновесию. Главной чертой постнеклассической науки является плюралистичность познавательных подходов и методов, открытость их для критики и самокритики. Сегодня постнеклассическая наука работает с неопределенными, непредсказуемыми, неточными, сложными, открытыми и самоорганизующимися объектами природного и социального характера, требующими комплексного, междисциплинарного подхода при их изучении[15].

Говоря о типах научной рациональности, отражающих определенные этапы исторического развития науки, необходимо вместе с тем отметить, что смена одного типа научной рациональности другим не отбрасывает предшествующий тип, а только ограничивает сферу его действия[16].

В отечественной юридической науке вопрос о типах научной рациональности еще не получил должного исследования, хотя происходящие в науке изменения, связанные со сменой типов научной рациональности, прямо или косвенно влияли и влияют на отечественную юридическую науку. Так, например, с 60-х гг. прошлого столетия в юридической науке широкое распространение получил системный метод исследования правовых явлений, начиная с 70-х гг. активно разрабатывается ценностный подход к праву и другим правовым явлениям, в настоящее время много внимания уделяется синергетическому и другим новаторским методам исследования государственно-правовых явлений, известную актуальность приобрели вопросы правовой информации.

Глава 2