Политический режим современного Российского государства (а йух его знает, откуда это. Из наших семинаров сие)

Особенности в целом политического режима в РФ:

гипертрофия властных прерогатив президента за счет ограничения полномочий других институтов, которая приводит к тому, что президент зачастую не мог эффективно осуществлять свои полномочия;

номинальность разделения властей — законодательной и исполнительной, центральной и региональной, приводит к их политической борьбе за влияние на политические, экономические, социальные и иные ресурсы власти;

неэффективность государства как основного социального института, непосредственно управляющего обществом, его неспособность обеспечить консенсус по основополагающим вопросам общественной жизни, решить проблемы бедности;

сочетание форм авторитарно-олигархического правления с элементами демократической процедуры, в частности с выборами и многопартийностью, что было наиболее характерным для России периода 1990-х гг.;

фактическая подконтрольность правительства только президенту и его полная зависимость от политической конъюнктуры, а не результатов деятельности, в результате чего происходила кадровая чехарда порой без соотношения с качеством работы правительства;

множественность режимов (частичное соблюдение демократических процедур на федеральном уровне и авторитаризм в ряде регионов);

концентрация власти в руках узкого круга лиц из номенклатуры и новоявленных собственников, разбогатевших нелигитимными методами, имевшая место в основном в 1990-х гг., но обладающая огромным влиянием и в настоящее время, что приводит к использованию криминальных методов государственно-управленческой и хозяйственной деятельности;

значительная укорененность неформальных властных отношений, формирование элитарного корпоративизма вместо плюралистической демократии;

малочисленность и организационная слабость партий, лишенных социальной базы и неспособных эффективно выполнять основную функцию — посредника между властью и обществом;

широкие масштабы лоббистской деятельности, нерегулируемой законодательными актами и неподконтрольной обществу;

неразвитость системы местного самоуправления, зависимого от региональных элит;

отсутствие в обществе единой идейно-ценностной и нормативной систем, которые позволяли бы гражданам ориентировать свое поведение.

Можно выделить недемократические и демократические тенденции в политическом режиме РФ.

В современной России еще сохранились некоторые тоталитарные традиции, имеющие свою специфику. Политический режим современной России может быть охарактеризован как демократический с устойчивыми авторитарно-олигархическими чертами и элементами политического корпоративизма. Авторитарность заложена в традициях российского общества. В современных условиях тоска по «сильной руке» усиливается ходом и направленностью реформ, за которые подавляющему большинству населения приходится платить слишком большую цену. В результате реформ образовался в стране огромный разрыв между богатыми и бедными, что при отсутствии стабилизирующего «среднего класса» ведет к росту авторитарных настроений.

Усилению авторитарных тенденций способствуют такие факторы, как:

перманентный рост преступности;

природные катаклизмы;

этнорегиональные конфликты;

военные столкновения;

нестабильность ситуации внутри правящих элит;

распространение терроризма;

военные действия в Чечне.

Надо отметить, что тенденции к авторитаризму усиливаются, когда перед обществом стоят качественно новые задачи, требующие времени и большого напряжения всех социальных ресурсов.

С другой стороны, в современной России все отчетливее проявляются характерные черты демократии: строятся основы правовой государственности и создаются устои гражданского общества; власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема; действуют механизмы непосредственной демократии (референдумы), существует система разделения властей в государстве; гарантированы основные права человека (свобода совести, слова, собраний, организаций и пр.), реально действует политическая оппозиция, в том числе и «непримиримая»; формально судебные органы независимы от властных; нет ведущей идеологии и политической партии; в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности; существует внешняя независимость (политическая и идеологическая) средств массовой информации и коммуникации. Для усиления в России демократических тенденций необходимо проведение реформ, имеющих положительный результат для большинства людей: реформа административно-государственного аппарата, создание условий для эффективного функционирования мелкого и среднего бизнеса, пенсионная реформа и т.д. Следует также отметить, что здоровый государственный консерватизм, помноженный на гражданский консенсус, — это те ценности, приоритет которых для современной России безусловен в плане демократизации ее политического режима. Вектором развития политической власти в современной России в последние годы стала политика центризма. Независимо от ее идеологической направленности она способствует минимизации политических конфликтов, помогает использовать политический потенциал всего общества, поддерживать стабильные отношения между элитарными слоями и гражданами.

Вероятно, для современной России необходим органический синтез идеалов индивидуальной свободы с элементами социалистической идеологии и идеями патриотизма. Выдвижение адекватного общественного идеала должно идти в русле исторических традиций страны.

24. Федеративное государство: понятие и виды (Мелихов+Головистико+Нерсесянц <3).

В истории наиболее остро стоял вопрос обсуждения федерации в США, по части соотношения полномочий центра и субъектов.

1. Особенное значение Калхун придавал надлежащему пониманию концепции суверенитета,которая имела прямое отношение к проблеме взаимосвязи власти и свободы и к проблеме правления большинства. Суверенитет как наивысшая власть в данном сообществе не может быть разделенным или расщепленным без того, чтобы не оказаться разрушенным. По самой своей природе суверенитет является неделимым. Говорить о половине суверенитета так же нелепо, как нелепо говорить о половине квадрата или о половине треугольника. В отличие от Мэдисона и некоторых других толкователей Конституции Калхун не изъявлял желания уступать федеральному правительству ни половины, ни даже части суверенитета. В Соединенных Штатах, утверждал Калхун, суверенитет воплощен в населении нескольких штатов. Это народ штата учредил его Конституцию и создал систему власти для штата при помощи своих агентов — помощников в осуществлении их суверенных прав.

2. Д.Уэбстер

Д. Уэбстер выдвинул четыре довода против аргументации Калхуна: верховная власть принадлежит народу; индивидуальные носители верховной власти, из которых состоит народ, потребовали и учредили Конституцию; эта Конституция становится высшим законом страны, действие которого распространяется на отдельных граждан и который исключает посреднический суверенитет штата. В качестве заключенного по всей стране до- говора Конституция нерасторжима и носит окончательный ха- рактер.

3. Вудро Вильсон

Формальная концепция конституции расходится с ее органическим эволюционным развитием. Далее утверждалось, что ≪книжная версия≫ системы ≪сдержек и противовесов≫, которой придерживались отцы-основатели, является вредной для реального и результативного правления. Чем больше власть подвержена разделению, тем более безответственной она становится. Правление конгресса не подконтрольно ни исполнительной, ни судебной властям. Деятельность конгресса с его распыленностью и частичной ответственностью значительно уступает в результативности правлению парламентскому, особенно в части подотчетности и подконтрольности. Наиболее оптимальной формой для Вильсона в этот период становится кабинетная форма организации правительственной власти.

В.Ф. Калина достаточно обоснованно предложил считать исходными принципами федерализма следующие.

1. Отсутствие реального суверенитета (есть только его признаки) у субъектов федерации и отсутствие права на одностороннее изменение статуса субъекта федерации.

2. Разграничение на конституционном и договорном уровнях предметов ведения между федерацией и ее субъектами и возможностей их изменения.

3. Верховенство федерального законодательства над законодательством субъектов федерации.

4. Единство экономической и социальной системы, свободное передвижение людей, товаров, услуг в пределах всей федерации.

5. Равноправие субъектов федерации.

6. Территориальный подход к строительству федерации.

7. Принцип системности, в котором важнейшую роль играет необходимость сохранения государственной целостности (единая форма государственного правления, политического и государственного режима). Сохранение или разрушение системных связей с субъектами федерации напрямую связано с вопросами обеспечения безопасности такого государства (экономической, политической, военной, экологической, геополитической и т.п.).

Существует несколько подходов к формированию федеративных государств. Например, федерация Соединенных Штатов Америки образовалась из конфедерации, представлявшей собой союз суверенных государств, которые объединились на добровольных началах в единое государство. Российское федеративное государство образовалось не на договорных, а на конституционных началах. Поэтому в соответствии с Конституцией страны высшей властью обладает народ всей России, а не отдельная ее часть (субъект Федерации).

Бытует распространенное заблуждение, что унитарные госу­дарства - мононациональные, а федеративные - многонацио­нальные. В действительности это не так. Болгария - многонаци­ональное унитарное государство, а США - мононациональное федеративное.

Вопрос объема и видов полномочий федеральных и иных органов власти решается на основе четырех принципов:

Различаются четыре вида законодательной компетенции в федеративном государстве.

Исключительная компетенция федерации означает, что по определенным предметам ведения принимаются только федеральные законы и основанные на них другие федеральные нормативные акты.

Конкурирующая компетенция федерации и субъектов федерации означает, что по определенным предметам ведения субъекты федерации вправе принимать свои законы, поскольку по этим вопросам не приняты федеральные законы. Практически в сфере конкурирующей компетенции федеральный законодатель может урегулировать все вопросы, если он считает, что это нужно для сохранения единого экономического и правового пространства или что эти вопросы не могут эффективно регулироваться законодательством отдельных субъектов федерации.

Совместная компетенция федерации и ее субъектов означает, что по определенным предметам ведения сначала принимаются федеральные законы, а затем в соответствии с ними принимаются законы субъектов федерации. В сфере совместной компетенции субъекты федерации не вправе принимать законы, не основанные на федеральных законах.

Исключительная компетенция субъектов федерации предполагает круг вопросов, в решение которых федерация вмешиваться не вправе. Если в федеративном государстве существует такая компетенция, то применительно к такому государству нельзя говорить о безусловном приоритете федерального законодательства.

Виды. Национальный состав населения оказывает определенное влияние на форму государственного устройства, поскольку можно выде­лить административные федерации (например, США, ФРГ, Мексика, Брази­лия и др.), национальные федерации (например, бывшее СССР, Чехословакия и др.), а также смешанные (административно-национальные), например, Российская Федерация.

Исходя из данной классификации типов федерации, Россия в соответствии с действующей Конституцией РФ (ст. 5 и 11) относится к числу федераций смешанного типа (территориальной и национальной), поскольку основа ее федеративного устройства зало­жена Конституцией РФ, но отдельные вопросы разграничения вопросов ведения между центральными и региональными органами государственной власти могут решаться на основании Феде­ративного и иных договоров.

Существуют и другие типы федерации: централизованныеи нецентрализованные. Объем прав по вертикали распределяется в федеративном государстве на основе одного из двух принципов – субсидиарности (например, США, Швейцария, Канада) или централизации (например, Индия) либо на основе их сочетания. Отсюда, в зависимости от выбора принципа распределения объема прав можно говорить о нецентрализованной или централизованной модели федерализма.

Важнейшим критерием, отражающим особенности федерализма с точки зрения характера и степени взаимозависимости и взаимосвязанности, является характер разделения и реализации государственной власти. Исходя из этого критерия, выделяют два основных типа федерализма: дуалистический и кооперационный (либо кооперативный).

Дуалистический федерализм - это такая федеративная политическая система, при которой источник ее суверенитета двойной, разделяемый федерированными и местными властями.

Кооперационный федерализм реализуется через механизмы вертикального и горизонтального сотрудничества, которые возникают на основе конституционного установления предметов совместного ведения федерации и ее субъектов, либо совместной компетенции их органов государственной власти.

Профессор Чиркин В.Е. рассматривает деление федераций на симметричные, асимметричные и скрытую асимметрию.

Симметричная федерация, в идеале, состоит из однопорядковых составных частей, т.е. они имеют одинаковый правовой статус субъектов федерации. Симметричная федерация максимально обеспечивает соблюдение принципа равенства субъектов в рамках федерации. Однако жесткое конкретно-практическое проведение этой идеи в жизнь способно привести к игнорированию интересов этнических общностей, территориальных коллективов, экономических, исторических и иных особенностей отдельных регионов.

Асимметричная федерация имеет три разновидности. Первая модель характеризуется тем, что наряду с субъектами федерации в состав государства входят другие территориальные образования: федеральные территории, федеральный округ, федеральный владения, а в некоторых странах еще и "ассоциированные государства". Это – структурно асимметричная федерация, неравенство заложено в ее составе существованием субъектов и несубъектов с усеченными правами последних. Вторая модель включает только субъекты, но они неодинаковы. Типичной такой формой является Россия. Среди ее 89 (с 1 января 2005 г. – 88) субъектов РФ – республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа. Республики названы "государствами", имеют свои конституции и собственное гражданство, остальные субъекты этих прав лишены.

Третья модель – "скрытая асимметрия". Такая модель может состоять только из однопорядковых субъектов (Австрия, Германия, Швейцария), но они в каких-то отношениях не во всем равны (например, имеют неодинаковое представительство в верхней палате парламента, зависящее от численности населения субъектов). Асимметричные федерации зачастую не имеют "чистых форм". В Индии, например, переплетаются элементы всех трех форм.

Правовой основой большинства существующих в мире феде­раций является конституция страны. Вместе с тем существует и более редкая ситуация, когда в основу федерации положен договор (так называемые договорные федерации). Особенность договорных федераций проявляется в большей само­стоятельности ее субъектов. Конституционные федерации постро­ены преимущественно в форме реализации воли "центра", закреп­ленной в принимаемых высшими органами государственной влас­ти конституциях. Конечно, конституция в той или иной форме закрепляет определенную самостоятельность субъектов федера­ции, но изменение конституции - исключительное право феде­ральных органов государственной власти. Что же касается дого­ворных федераций, то основа их правового положения - резуль­тат сопряжения воли двух сторон (федерации и ее субъектов), в равной степени способных влиять на изменение содержания до­говора. Профессор Чиркин В.Е. выделяет такой вид федерации как конституционно-договорной.

Проблема соотношения суверенитета, предметов ведения и полномочий федерального центра и субъектов федерации всегда была центральной в федеративном государстве.

При ее решении важно исходить из следующего:

- сам факт вступления республики в федерацию означает, что ее суверенитет не может осуществляться так же, как если бы она в нее не входила и оставалась полностью независимым государством;

- вступая в федерацию, республики тем самым признают ее суверенитет, а также верховенство федеральных законов и иных установлений в сферах и вопросах, отнесенных к совместному ведению федерации и ее субъектов;

- хотя носителем суверенитета федерации выступает ее многонациональный народ, он представляет собой не механическую сумму источников власти ее субъектов, а новое качество;

- законодательство субъектов федерации не должно стоять выше федеральных;

- самоограничение суверенных прав и полномочий республик - субъектов федерации не означает потерю ими своего суверенитета;

- суверенитет федерации и суверенитет входящих в нее республик не абсолютны, а относительны не только в смысле их существования в рамках признания приоритета общечеловеческих ценностей и принципов международного права, но и потому, что это взаимосвязанные, сопряженные суверенитеты, каждый из которых не должен вести ни к автократии, ни к сепаратизму.

Гармоничное сочетание суверенитетов субъектов и федерации достигается четким разграничением предметов ведения и полномочий и признанием верховенства федерации в вопросах и сферах жизни, определяемых природой федерализма и общей заинтересованностью в совместном решении задач.

25. Особенности федеративного устройства современной России (Головистико+Гупекшоков).

Россия в соответствии с действующей Конституцией РФ (ст. 5 и 11) отно­сится к числу федераций смешанного типа (территориальной и национальной), поскольку основа ее федеративного устройства зало­жена Конституцией РФ, но отдельные вопросы разграничения вопросов ведения между центральными и региональными органами государственной власти могут решаться на основании Федеративного и иных договоров.

Президент Российской Федерации до 1996 года своим указом назначал на должности глав исполнительной власти субъектов Федерации. Затем они стали избираться непосредственно населением на основе всеобщих прямых равных и тайных выборов. После чего избрание было отменено, а сейчас появилось снова.

Не утихают в науке споры и о том, конституционной или конституционно-договорной является наша федерация. Сторонники второй концепции апеллируют к заключенному 31 марта 1992 г. Федеративному договору, положения которого были инкорпорированы в Конституцию РСФСР 1978 г., а сейчас действуют в части, не противоречащей Конституции РФ 1993 г.

Их оппоненты строят свои возражения на том, что "Федеративный договор не учреждает нового государства, он закрепляет перераспределение предметов ведения и полномочий между органами Федерации и ее субъектов, а не наделяет Федерацию полномочиями по принципу делегирования их снизу вверх". В.Е.Чиркин определяет договорными те федерации, которые "возникают на основе соглашения, договора, учредительного пакта, заключаемого между самостоятельными государствами (реже – между государственными или, говоря иначе, государствоподобными образованиями)". Следуя логике приведенных рассуждений, можно заключить, что Федеративный договор от 31 марта 1992 г. не может выступать в качестве подобного акта: на момент заключения Федеративного договора Россия юридически была конституирована как суверенное государство, и согласно действующей Конституции РСФСР 1978 года являлась федерацией. Федеративный договор даже с формальной точки зрения не может считаться документом, преобразующим унитарное государство в федеративное, поскольку "суть его четко изложена в названии – разграничение предметов ведения и полномочий Федерации и ее субъектов".

По внешним признакам договорные федерации близки к конфедерациям. Но это лишь кажущаяся близость. Суть их принци­пиально различна.

В современной Конституции РФ существует мягкий характер разграничения предметов ведения и властных полномочий Федерации и ее субъектов. Так, согласно ст. 78 Конституции, те и другие органы власти «по согласованию» между собой могут передавать друг другу «осуществление части своих полномочий, если это не противоречит Конституции Российской Федерации и федеральным законам».

Несомненно, отмеченная «мягкость» разграничения предметов ведения и полномочий между федеральным центром и субъектами Федерации, а также предоставленная Конституцией возможность взаимной передачи части полномочий — свидетельство компромиссности этих положений, что во многом обусловлено переходным периодом в развитии российского государства. Процесс формирования российского федерализма все ещё не завершен, и это нашло свое отражение в Основном законе страны.

Такое положение, к сожалению, способно порождать конституционные конфликты, что расшатывает российскую государственность. Вспомнить, к примеру, о конфликте, возникшем в 1990-х гг. между Российской Федерацией и Татарстаном, объявившим себя суверенным государством, «субъектом международного права». Этот конфликт был в определенной мере разрешен договором о разграничении предметов ведения и полномочий, в результате статус Татарстана был приближен к статусу субъекта конфедерации.

В России сложилась специфическая федеративная система, которой присущи следующие черты:

– смешанный этнотерриториальный характер построения федерации, чреватый этноконфликтами и “этновыдавливанием”;

– асимметричность масштабов федеральных единиц и, соответственно, неравный вес голосов проживающего в них населения;

– неравенство статусов субъектов федерации (различия между республиками и “простыми губерниями”, наличие субъектов федерации, входящих одновременно в состав других субъектов);

– экономическая, социальная и политическая дифференциация регионов, которые значительно отличаются друг от друга по условиям жизни и труда граждан, по степени эффективности социальной инфраструктуры, по удельному весу и роли демократических институтов и процедур, по уровню политической активности и характеру политических предпочтений электората;

– дотационность большинства субъектов федерации, а следовательно, их зависимость от субвенций федеральной власти;

– провинциальный централизм, т.е. воспроизводство (в ухудшенном варианте) на региональном уровне существующих отношений центр – регионы;

– самовластие региональных элит, а также меньший, чем в центре, контроль за их деятельностью со стороны гражданского общества и правовых институтов;

– неоправданно высокая роль субъективного фактора, когда личные качества главы региона и его персональные связи в центре во многом определяют отношение федеральных властей к региону и тем самым – социальное и экономическое положение проживающих в нем граждан;

– разнобой в законодательстве, который хотя и уменьшился в результате усилий президента В.В.Путина, направленных на укрепление “вертикали власти”, все еще остается фактором, формирующим реальную политическую ситуацию в стране.

Таким образом, в России произошло приспособление федералистской идеи к потребностям полудемократического и полурыночного общества. Бесспорно, данная модель заслуживает всесторонней и настойчивой критики. Но не вызывает сомнений и другое: ее недостатки не могут и не должны использоваться для доказательства того, будто Россия “не созрела” для настоящего федерализма, а опыт федеративной государственности ей “принципиально чужд”. Лучше иметь несовершенный федерализм, чем не иметь никакого. Главное для России – удержать доступный для нашего общества минимум согласия, чтобы не пришлось все здание возводить заново.

Раньше федерация в России строилась исключительно по национальному принципу. В мире же много федеративных государств, образованных по территориальному принципу. Конституция России 1993 года установила национально-территориальный принцип организации страны.

Сегодня в некоторых политических и научных кругах предпринимаются попытки обосновать необходимость перехода России исключительно к территориальному принципу устройства.

В таком подходе кроется большая опасность для будущего России, ибо в многонациональном государстве подобное развитие федеративного устройства будет являться "миной замедленного действия". Можно силой загнать национальные субъекты в любые территориальные образования. Но тогда это не федерация, а что-то другое.

На взгляд Гупекшокова, стремиться к полному равенству субъектов не стоит. Особенно это касается прав, которые могут приниматься в зависимости от норм обычного или религиозного права. Например, введение в Ингушетии института многоженства отражает особенности данной республики. Другое дело, обязанности субъекта по отношению к федеральному центру и те полномочия, которые переданы ей. Они должны быть равными и незыблемым!.

26. Унитарное государство: понятие и виды (Нерсесянц+Иринин).

Еще во второй половине XVII века, политико-правовые доктрины русских мыслителей Симеона Полоцкого, Ф. Прокоповича, И. П. Посошкова содействовали утверждению сильной централизованной, абсолютной, ничем не ограниченной верховной суверенной власти в едином государстве, где «русский монарх представлял единую государственную власть, распространяющую свое действие одинаково на все области, подвластные ее скипетру, имеющую повсюду одни и те же права, одну и ту же силу. Как неограниченный монарх России, он являлся таким же неограниченным властителем и каждой отдельной ее области».

Н. М. Карамзин, негативно оценивал удельную систему на Руси и республиканское учреждение эпохи Олега, Владимира и Ярослава – Вече (народный совет). Напротив, М. М. Сперанский отдавал предпочтение конституционной монархии. Рассматривая административно-территориальную структуру российского государства, Сперанский отдавал предпочтение унитарному государственному устройству.

Для К.П. Победоносцева унитарное государство с единой самодержавной властью виделось ценнейшим результатом человеческой деятельности. Только такое государство способно вывести страну из политического кризиса и спасти российскую государственность.

И. А. Ильин, являясь сторонником консервативных идей К. П. Победоносцева, будущую Россию видел унитарным государством с единым составом граждан, единым сводом законов и единой государственной властью.

Унитарное государство — это единое государство, территория которого подразделяется на административно-территориальные единицы. В унитарном государстве есть только один законодательный орган, обладающий нормотворческой компетенцией по всем отраслям законодательства; нормотвор ческие органы автономий в унитарном государстве, по существу, обладают подзаконной компетенцией, даже если акты этих органов называются законами. Исполнительную власть осуществляют центральные органы исполнительной власти и созданные ими территориальные (местные) административные органы. Реже территориальные административные органы избираются местным населением. В унитарном государстве судебная система является единой.

Помимо административно-территориальных единиц, управляемых органами центрального подчинения, в унитарном государстве могут быть автономные образования. Население автономных образований самостоятельно формирует свои парламенты и органы исполнительной власти, действующие на основе разграничения компетенции между центральными органами власти и органами власти автономии.

Для унитарных государств характерно наличие следующих основных признаков:

Единый для всего государства учредительный нормативный правовой акт (или совокупность таких актов), нормы которого имеют верховенство на всей территории страны;

Единые для всей страны высшие органы власти;

Единая система законодательства;

Единое гражданство;

Единая денежная единица;

Единый государственный язык;

Составные части унитарного государства не обладают признаками суверенитета.Наряду с территориальными органами исполнительной власти в унитарном (также и в федеративном) государстве существуют формируемые населением органы местного самоуправления. Последние не входят в систему государственных органов. Но государство может передавать этим органам полномочия территориальных органов государственной власти и контролировать их деятельность в пределах переданных полномочий.

В зависимости от вида контроля различают централизо­ванные (Норвегия, Румыния, Швеция, Дания и др.) и децентрализованные (Великобритания, Франция, Испания и др.) унитарные государства. В первом случае за органами самоуправления регионов осуще­ствляется прямой контроль назначенным из центра чинов­ником. Во втором случае за местными органами осуществ­ляется косвенный контроль и тем самым с учетом нацио­нальных особенностей региона допускается определенная автономия. Унитарные государства, в которых органы местного самоуправления выступают и как территориальные органы власти, называют относительно децентрализованными. Чисто централизованными считаются унитарные государства, в которых власть на местах осуществляют исключительно чиновники, назначаемые из центра.

Автономия может быть территориальной и экстерриториальной. Территориальная автономия — это определяемая конституцией или законом государства самостоятельность части населения государства в решении определенных вопросов социально-экономической и культурной жизни на территории проживания этой части населения. Эта часть населения страны создает либо территориальное, либо этнотерритори-альное автономное образование. Территориальное автономное образование создается населением, не имеющим этнических отличий, но имеющим особенности хозяйства и культуры, которые вызваны историческими или географическими факторами. Этнотерриториальное автономное образование создается этническим меньшинством на территории его компактного проживания. На территории автономного образования действуют не только законы государства, но и нормативные акты, Издаваемые органами автономии в пределах их компетенции.

Существует также понятие этнокультурной автономии. Эта Автономия имеет экстерриториальный характер. Если этническое или религиозное меньшинство в стране проживает разрозненно, то государство может гарантировать ему право создавать свои представительные органы на общегосударствен ном уровне. Эти органы обычно обладают консультативными полномочиями в отношениях с высшими государственным органами и специальной компетенцией, позволяющей защи- щать интересы представителей соответствующих меньшинств

Унитарное государство, в котором есть автономные об зования, можно рассматривать как сочетающее в себе централизованное и децентрализованное начала. Государственная власть на уровне автономного образования осуществляется на основе разграничения компетенции между органами власти автономии и территориальными органами государственной власти, которые создаются центральными органами. На уровне других территориальных единиц такого государства государственная власть осуществляется только территориальными органами центральной власти.

Автономия известна с древних времен. В частности, в до-индустриальном обществе автономии существовали в рамках империй. Империя — это не форма межгосударственного объединения и не особая форма сложного государственного устройства. Это унитарное государство, для которого характерна автономия входящих в него этнополитических образований, утративших суверенитет. В эпоху индустриального развития империи распадаются, ибо все этносы, политически существующие в рамках империй, стремятся к созданию своей суверенной государственности.

27. Конфедерация и иные формы объединения государств (Нерсесянц+Головистико).

Межгосударственные объединения. От формы территориального устройства государства следует отличать форму межгосударственного объединения (образования). Последняя означает такой союз государств, в рамках которого существуют общие государственные или надгосударственные органы, но объединяющиеся государства сохраняют свой суверенитет. В этом контексте различаются личная и реальная унии, протекторат и ассоциированные государства, конфедерация, содружество и другие формы1.

Личная уния — это простейшая форма межгосударственного объединения, возникающая как следствие монархической формы правления. Она возникает тогда, когда монарх приобретает права на корону другого государства (нескольких госу-дарств) либо в порядке престолонаследия, в результате случайного совпадения, либо вследствие того, что одно государство передает права на корону монарху другого государства-При этом конституционное право не устанавливает, что главой государства должен быть монарх другой страны. Получается, что одно и то же лицо занимает два совершенно самостоятельных поста главы государства. Поэтому, строго говоря, личная уния не означает юридический союз двух государств и не приводит к созданию общих государственных органов. Она прекращается, как только на престолы в этих государствах вступают разные лица. Примерами личной унии являются уния между Саксонией и Польшей (1697—1763), возникшая вследствие передачи польской короны Августу Сильному, а также унии между Великобританией и Ганновером (1714— 1837), Нидерландами и Люксембургом (1815—1890), возникшие в результате наследования монархом одного государства престола другого государства и прекратившиеся вследствие различного порядка престолонаследия в этих государствах.

В противоположность личной унии реальная уния означает правовой союз государств на основе создания общего института главы государства — монарха и других общих органов государственной власти. В рамках реальной унии может сохраняться суверенитет союзных государств. Такой пример дает уния Швеции и Норвегии (1814—1905), в которой помимо общего монарха общими были только органы внешних сношений; здесь суверенитет союзных государств был ограничен только в области внешней политики. Наоборот, в Австро-венгерской унии (1867—1918) помимо императора существовали общие внешнеполитическое ведомство, финансы и вооруженные силы. Фактически Австро-венгерская уния представляла собой одно сложносоставное государство.