Социализации личности в отечественной и зарубежной научной мысли

Тема 6. Концептуальные основы воспитания и социализации личности.

План: 1. Социализации личности в отечественной и зарубежной научной мысли.

2. Особенности социализации личности младшего школьника.

Социализации личности в отечественной и зарубежной научной мысли.

Ключевой задачей современной государственной политики Российской Федерации является «обеспечение духовно-нравственного развития и воспитание личности гражданина России» [99, c. 15] - «нравственного, ответственного, инициативного и компетентного гражданина России» [353, c. 9]. «Образованию, - отмечается в Концепции духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России, ценностно-нормативной основе «взаимодействия общеобразовательных учреждений с другими субъектами социализации – семьей, общественными организациями, религиозными объ­единениями, учреждениями дополнительного образования, культуры и спорта, средствами массовой информации» [99, с. 6], - отводится ключевая роль в духовно-нравственной консолидации российского общества, его сплочении перед лицом внешних и внутренних вызовов, в укреплении социальной солидарности, в повышении уровня доверия человека к жизни в России, к согражданам, обществу, государству, настоящему и будущему своей страны» [99, с. 5]. Следовательно, именно «в школе должна быть сосредоточена не только интеллектуальная, но и гражданская, духовная и культурная жизнь обучающегося. Отношение к школе как единственному социальному институту, через который проходят все граждане России, является индикатором ценностного и морально-нравственного состояния общества и государства» [Там же].

Под социализацией в новых государственных образовательных стандартах понимается «усвоение человеком социального опыта в процессе образования и жизнедеятельности посредством вхождения в социальную среду, установления социальных связей, принятия ценностей различных социальных групп и общества в целом, активного воспроизводства системы общественных отношений» [99, с. 8; 265, c. 181]. Вместе с тем, понимание сущности образовательного результата зависит от парадигмы, в рамках которой рас­сматривается процесс образования, его цели, задачи и содержание.

Оценка качества социализации личности учащихся, как и цель современного российского образования, может и должна проводиться только в парадигме личностно развивающего образования, в котором центральное место отводится личности школьника, а сам процесс социализации должен представлять собой не только набор различных ценностей [99, с. 16-17], каждая из которых «педагогически определяемая как вопрос, превращается в воспитательную задачу. Что есть Отечество? семья? милосердие? закон? честь?», при которой «понимание – это ответ на вопрос» [99, с. 21; 265, с. 21], а как действительно единое системное целое, когда «принять ту или иную ценность ребенок должен сам, через собственную деятельность» [99, с. 23].

Значительное влияние на развитие социологических теорий социализации оказала концепция К. Маркса [216] о сущности человека как совокупности всех общественных отношений, согласно которой формирующая человека социальная среда одновременно выступает и условием, и результатом его деятельности. Из философии, где «социализация» осмысливалась как «обобществление» земли, средств производства и т. п., в общественные науки анализируемый термин в значении «развитие социальной природы или характера индивида», «подготовка человеческого материала к социальной жизни» был введен в 1887 г. Ф.Г. Гиддингсом [395].

Анализ многочисленных зарубежных концепций социализации (А.И. Ковалева [147], А.В. Мудрик, Ю.И. Кривов [225, с. 6-21] и др.) позволяет сделать вывод о том, что все они в большей или меньшей степени тяготеют к одному из трех направлений, различно понимающих роль человека в процессе социализации:

1. Первый подход (субъект-объектный, где общество – субъект воздействия, а человек – его объект) «предполагает пассивную позицию человека в процессе социализации, а саму социализацию рассматривает как процесс адаптации человека к обществу, которое формирует каждого своего члена в соответствии с присущей ему культурой». Одним из основоположников данного направления был Э. Дюркгейм, который, не разводя социализацию и воспитание, понимал под последним «ежеминутно испытываемое ребенком <…> давление социальной среды, стремящейся сформировать его по своему образцу и имеющей своими представителями и посредниками родителей и учителей». «Общество, - отмечал ученый, - может выжить только тогда, когда между его членами существует значительная степень однородности. Воспитание устанавливает и подкрепляет эту одно­родность, фиксируя у ребенка с самого начала существенные, типичные характеристики, требуемые коллективной жизнью» [111, с. 12-13]. Следовательно, основная функция социализации, по Э. Дюркгейму, заключается в приобщении индивидов к идее «коллективного сознания», в установлении однородности и целостности общества. Социализированной признается личность, наделенная умением подавлять индивидуальные интересы во имя общественных посредством, прежде всего, морали как системы объективных правил поведения.

Теория Э. Дюркгейма оказала значительное влияние на многих исследователей социализации, среди которых: Т. Парсонс [247, c. 303-332], Дж.Х. Баллантайн, Э. Нейл, Дж.У. Огбю, Дж. и З. Перри, Р.Дж. Хевигхерст [225, с. 8], Г.Т. Пейдж, Дж.Б. Томас, А.Р. Маршалл [404, p. 314] и др.

2. Второй подход (объект-субъектный) исходит из того, «что человек активно участвует в процессе социализации и не только адаптируется к обществу, но и влияет на свои жизненные обстоятельства и на самого себя».

Основоположниками данного направления стали У.И. Томас и Ф. Знанецкий, Ч.Х. Кули и Дж. Г. Мид.

У.И. Томас и Ф. Знанецкий рассматривали социальные явления и процессы как результат сознательной деятельности людей. Ч.Х. Кули, автор теории «зеркального Я» и теории малых групп, считал, что индивидуальное Я социализируется в коммуникациях, в межличностном общении внутри первичной группы (семьи, группы сверстников, соседской группы), т.е. в процессе взаимодействия индивидуальных и групповых субъектов. Суть теории «зеркального Я» состоит в том, что для каждого человека другие люди – зеркала, в которые он смотрится в процессе межличностного общения. Именно в общении, по Ч.Х. Кули, воспринимая чужие оценки, индивид решает, привлекательный он или некрасивый, умный или глупый и т. д. По мере взросления человека и взаимодействия с различными малыми группами, каждая из которых – «социальное зеркало», пересечение отражений приводит к дифференцированию, фиксации и устойчивости образа Я. Данная теория «зеркального Я» была дополнена концепциями «обобщенного другого» Дж.Г. Мида и «значимого другого» А. Халлера. Согласно Дж.Г. Миду, в процессе взаимодействия с другими человек как бы встает на их место, видит себя их глазами, оценивает себя и поступает в соответствии с представленными оценками «обобщенного другого». В понимании А. Халлера, «значимый другой» - тот человек, чье мнение и оценки наиболее важны и, следовательно, оказывают наибольшее влияние на формирование образа Я. В процессе взросления «значимыми другими» для человека могут становиться родители, соседи, учителя, сверстники и другие лица.

3. Идеи У.И. Томаса, Ф. Знанецкого, Ч.Х. Кули и Дж. Г. Мида легли в основу третьего (субъект-субъектного) подхода к социализации, рассматривающего последнюю как «систему коммуникационного взаимодействия общества и индивида» [406]. Согласно концепции «диалога активностей» У.М. Уэнтворта, социализация – определяемая наличествующими структурами жизни активность «новых членов, направленная на их вхождение в существующий мир или его сектор» [407, p. 130] - базируется на двух положениях: а) в социализации человека общество не является главенствующей детерминантой; б) человек и общество «взаимопроникают». Социализация, по У.М. Уэнтворту, не только представляет «мир взрослых» «новичку» (ребенку), но и конструирует новый мир, устанавли­ваемый договором в процессе интеракции, следовательно, как «новичок», так и агенты социализации становятся субъектами социального контроля и социальной власти.

В отечественной научной мысли различные аспекты социализации представлены в работах В.В. Абраменковой [3], Г.М. Андреевой [11], Р.Н. Бунеева [55], Н.Ф. Головановой [88], А.И. Ковалевой [147], И.С. Кона [155], А.В. Мудрика [225], В.С. Мухиной [226], А.В. Петровского [250], Л.В. Трубайчук [319], Д.И. Фельдштейна [339], С.С. Фролова [352] и др.

По оценке А.В. Мудрика и Ю.И. Кривова, взгляд на социализацию И.С. Кона, одного из «самых первых», «наиболее последовательных и глубоких теоретиков социализации в отечественной науке» «отличает, во-первых, выделение в ее процессе стихийного и организованного (воспитание) компонентов; и, во-вторых, неизменное акцентирование активной позиции человека в ходе социализации» [225, с. 16]. В самом же процессе со­циализации, под которой ученым понимается «процесс усвоения человеческим индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества» [343], «способ существования и трансмиссии културы» [225, с. 16], И.С. Кон выделяет:

1) аспекты социализации:

- субъектный (от кого и кому осуществляется трансмиссия культуры);

- объектный (что именно – знания, навыки, ценности, установки – передается);

- процессуальный (пути, способы передачи);

- институциональный (посредством каких специализированных социальных институтов осуществляется трансмиссия);

2) исторические этапы социализации:

- этап развития культуры, на котором социализация осуществляется совместными усилиями всей общины;

- этап развития культуры, когда важнейшим институтом социализации становится большая семья;

- этап урбанизации и индустриализации, на котором возрастает значение общественно-государственных институтов социализации;

3) закономерности социализации:

- увеличение объема передаваемых из поколения в поколение знаний, умений и навыков, дифференциация и специализация форм их передачи по мере обогащения культуры;

- рассогласование целей, средств и результатов организованной социализации (воспитания), растущее недовольство старших поколений «невоспитанностью» младших по мере усложнения системы социализации и углубления ее вариативности;

- избирательный, селективный, все более зависящий от индивидуального выбора процесс передачи культурных ценностей по мере ускорения темпов культурного обновления в эпоху научно-технической революции и политической конвергенции.

Г.М. Андреева определяет социализацию как двусторонний процесс, где, с одной стороны, индивид усваивает социальный опыт путем вхождения в социальную среду, систему социальных связей, а с другой – активно воспроизводит систему социальных связей за счет своей активной деятельности, активного включения в социальную среду. Сам же процесс социализации, становления личности, начинающийся с первых минут жизни человека, по мнению ученого, может быть понят только как единство изменений трех сфер: деятельности, общения и самосознания. Институтами социализации - конкретными группами, в которых личность приобщается к системам норм и ценностей и которые выступают своеобразными трансляторами социального опыта на трех основных стадиях социализации: дотрудовой, трудовой и послетрудовой, по Г.М. Андреевой, являются семья, дошкольные детские учреждения, школа, вуз, трудовой коллектив и т. д. [11, с. 274-288].

А.В. Петровский, интерпретирующий социализацию как процесс и результат усвоения и активного воспроизводства индивидом социального опыта, осуществляемого в общении и деятельности [271, c. 373], рассматривает социальное развитие человека как диалектическое единство прерывности и непрерывности. Первый аспект отражает качественные изменения (фазы развития) личности в процессе ее включения в новые социально-исторические условия, второй – закономерности (периоды) возрастного развития в рамках данной референтной общности. Развитие личности, по А.В. Петровскому, может быть понято как закономерная смена фаз адаптации (усвоения действующих в общности норм и овладения соответствующими формами и средствами деятельности), индивидуализации (вызываемой противоречием между достигнутым результатом адаптации и потребностью в максимальной реализации своих индивидуальных особенностей) и интеграции (вызываемой противоречием между потребностью личности реализовать свои индивидуальные особенности и стремлением группы принять только часть индивидуальных особенностей личности). Прохождение макрофаз описывает жизненный путь человека: детство (адаптация), отрочество (индивидуализация) и юность (интеграция). Смена микрофаз характеризует развитие внутри каждого из возрастных периодов.

В работах В.С. Мухиной социализация – «процесс усвоения активного воспроизводства индивидом социального опыта» [227, c. 172] - рассматривается в рамках феноменологии развития и бытия личности. Под внешними условиями психического развития, по мнению ученого, понимаются исторически обусловленные реальности существования человека, среди которых: 1) реальность предметного мира; 2) реальность образно-знаковых систем; 3) реальность социального пространства и 4) природная реальность. Формирова­ние внутренней позиции, по В.С. Мухиной, происходит через становление личностных смыслов, на основе чего индивид строит свое мировоззрение и совершается становление индивидуального бытия человека. По своей феноменологии через отношения с другими людьми, через присвоение духовной и материальной культуры человечества, личность развивается одновременно и как социальное, (родовой индивид), и как индивидуальность (индивидуальное бытие общественных отношений). Структура самосознания личности, представляющая в концепции В.С. Мухиной совокупность устойчивых связей в сфере ценностных ориентаций и мировоззрения человека, обеспечивающих его уникальную целостность и тождественность самому себе, состоит из пяти звеньев: 1) Я – имя собственное и тело; 2) притязание на признание; 3) половая идентификация; 4) психологическое время личности; 5) социальное пространство личности. В качестве механизма социализа­ции, обусловленной, согласно теории В.С. Мухиной, врожденными предпосылками, социальными условиями и внутренней позицией самого человека, выступают идентификация (присвоение индивидом идентифицирующегося поведения другого человека) [227, c. 168] и обособление (отстаивание человеком своей природной и человеческой сущности) [227, c. 170] и др.