Методология теории государства и права. Общая теория государства и права как методологическая наука правоведения

Общая теория государства и права как методологическая наука правоведения. Основные принципы научного познания государства и права.

Понятие и структура методологии теории государства и права. Методологический плю-рализм в исследовании правовых явлений. Философские основания правоведения. Общенаучные методы познания предмета теории государства и права. Частнонаучные методы исследования права: исторический, политический, социологический, психологический, юридический, логический. Сравнительное правоведение. Социально-правовой эксперимент. Системный, управленческий, ак-сиологический, психологический аспекты исследований в правоведении.

Преодоление узкоклассового, догматического подхода в исследовании государства и пра-ва.

2.1. Методология науки. Понятие метода теории государства и права. Методологический плюра-лизм

Методология - сложное явление. Она понимается, во-первых, как наука о методе; во-вторых, как система наиболее общих принципов, подходов и методов, составляющих основу для данной науки; в-третьих, как совокупность приемов исследования, применяемых в данной науке.

С точки зрения философии, методология представляет собой систему принципов и спосо-бов организации и построения теоретической и практической деятельности, а также учение об этой системе.

Долгое время отечественная юридическая наука опиралась только на один метод познания, что было обусловлено историческими условиями и господством единственной марксистско-ленинской идеологии. В такой ситуации речь о методологии как системе методов познания и уче-нии о методах не шла. Единственным признаваемым методом был метод материалистической диа-лектики.

Требования этого метода состоят в следующем:

· государство и право изучаются в развитии конкретно-исторически;

· государство и право изучаются в неразрывной связи с факторами, которые их обусловли-вают;

· государство и право изучаются в связи с общественной практикой;

· государство и право определяются экономическими условиями жизни общества.

Несмотря на принятую сейчас повальную критику всех положений бывшей советской нау-ки, нельзя не признать, что этот метод имеет и позитивные, и негативные моменты. Этот метод остается в силе и сейчас, он является философской основой научных исследований.

Главный же минус этого метода состоит в его догматизме, т. е. в том, что он считался единственным и не допускающем критики. При использовании метода главный упор делался на классовую природу государства и права.

В современных условиях ученые оперируют не просто понятием метода науки, а имеют дело с развитой системой этих методов, строящейся на основе определенных методологических принципов, что позволяет говорить о методологии юридической науки.

Прежде чем перейти к изложению материала темы, сделаем одно пояснение. В рамках данного учебного курса нас интересуют прежде всего методы теории государства и права. Однако методология - единое многоструктурное образование, поэтому все, что будет сказано ниже о классификации методов, в полной мере относится к методологии юридической науки в целом. Специфичными для теории государства и права являются лишь специально-юридические методы, которые будут рассмотрены в последнем вопросе плана.

Итак, методология - это теоретическое обоснование используемых в науке методов позна-ния окружающей нас действительности, учение о научном методе познания .

Методология общей теории государства и права - это совокупность теоретических прин-ципов, логических приемов и способов и специальных методов познания правовых явлений.

Метод науки - это приемы и способы, с помощью которых изучается предмет науки.

Под методом теории государства и права понимается совокупность приемов и способов, при помощи которых осуществляется познание правовых явлений.

Для сегодняшнего дня характерна множественность методов - "методологический плюра-лизм" в познании государства и права. Впервые понятие методологического плюрализма в науке дал выдающийся русский ученый И.А. Ильин в своей работе "Понятие права и силы", написанной в 1910 г. Он писал, что нет единого, универсального способа изучения права, который бы вытес-нил и заменил все остальные, сделал их ненужными.

Методологический плюрализм - важнейшая предпосылка получения достоверного знания. Изучая государственно-правовые явления с помощью различных методов одновременно, мы име-ем возможность сравнить полученные результаты, выявить повторяющиеся закономерности, уви-деть эти явления с разных точек зрения, следовательно, избежать однобокости получаемых выво-дов. Право и государство - очень сложные явления, и получить о них достаточно полное пред-ставление можно, только исследовав их с разных сторон, в разных аспектах. Именно для получе-ния полной картины какого-либо явления используется методологический плюрализм как основа любого серьезного научного исследования.

2.2. Структура методологии юридической науки и классификация и основных методов изучения государства и права

Методология - многоструктурное образование.

В рамках методологии выделяют несколько уровней:

· философский уровень.

Определяет общие гносеологические принципы философской доктрины. Это исходные по-зиции для анализа правовых явлений. Общие философские принципы познания создают общность теоретической базы научных исследований. Эта общность теоретической базы, в свою очередь, дает возможность сопоставить результаты исследований. На философском уровне можно выде-лить следующие принципы:

· принцип историзма (все явления должны изучаться с учетом их исторического раз-вития; например, понять сущность и специфику государства можно, только про-следив различные исторические типы государства, таким образом выявятся его не-изменные сущностные характеристики и отпадут преходящие факторы);

· принцип системности исследований (все явления взаимосвязаны, поэтому невер-ным было бы изучать какое-либо явление в отрыве от связанных с ними факторов; например, право изучается во взаимосвязи с государством; это и означает, что все явления изучаются в системе, в комплексе);

· принцип методологического плюрализма (применение множественности методов при изучения каждого отдельного явления);

· принцип объективности и конкретности (это два принципа познания, но они тесно связаны, поэтому рассматриваются они вместе. Чтобы обеспечить воплощение в жизнь принципа объективности познания, мы должны избавиться от субъективных факторов, как-то: собственные пристрастия исследователя, догматизм, идеологиза-ция науки. Конкретность означает, что все исследования должны опираться на факты реальной действительности, по возможности подтверждаться практикой. Если какая-либо теория противоречит объективным фактам, не может охватить или объяснить их, необходимо отвергнуть эту теорию, а не заниматься подгонкой фак-тов под нее. Именно конкретность исследования позволит обеспечить его объек-тивность.);

· принцип единства предмета и метода изучения (каждое явление, каждый предмет изучения требует собственных методов, приемлемых для него. Например, методы, применяемые в естественных и технических науках, зачастую неприемлемы для наук гуманитарных, и наоборот.);

· принцип научной корректности - можно рассмотреть в качестве дополнительного (методы, которые мы избираем для изучения того или иного явления, должны не только приводить к конкретным результатам, но и не наносить ущерба обществу, соответствовать идее гуманизма, не входить в противоречие с общечеловеческими ценностями. Это тот случай, когда цель не оправдывает средства. Например, при изучении происхождения государства, трансформации первобытного стада в чело-веческое общество вряд ли применим метод эксперимента. Приведем утрирован-ный пример. Гипотетически можно было бы представить ситуацию, при которой группу младенцев, людей, не подвергшихся воздействию цивилизации, можно бы-ло бы поместить в естественные условия, приближенные к тем, которые предшест-вовали формированию государственной организации общества, а затем вести на-блюдение, чтобы проверить наши представления об этапах формирования челове-ческого общества. Однако это и будет случай некорректности выбора метода по-знания. Ценность научных выводов несравнима с ценностью человеческой жизни, свободы, права на самоопределение. Пример, конечно, весьма утрированный, но идея, надеемся, ясна.).

· общенаучные методы познания составляют второй уровень методологии. Это логиче-ские приемы обработки информации, при их помощи можно делать выводы из накоплен-ных другими методами знаний. Сюда относятся такие методы как индукция, дедукция, синтез, анализ, умозаключение, суждение и др.

Диалектика - метод познания явлений действительности в их развитии и самодвижении.

Анализ - расчленение (мысленное или реальное) объекта на элементы.

Синтез - соединение элементов в единое целое.

Восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному.

Индукция - умозаключение от фактов к некоторой гипотезе (общему утверждению).

Дедукция - умозаключение от общего к частному (фактам).

Аналогия - сходство, подобие предметов или отношений, а также познание путем их сравнения.

Абстрагирование - отвлечение от частных признаков отдельных предметов и явлений в целях обобщения этих признаков и получения цельного знания о предметах и явлениях.

Моделирование - построение и изучение моделей реально существующих предметов и явления.

· специальные приемы познания (частно-научные методы, частно-юридические). Эти методы отражают специфику правовой науки. Они различны для различных областей зна-ний, для различных наук. Система частно-научных методов строится на принципе единст-ва предмета и метода - это означает, что метод изучения каких-либо явлений в большин-стве случаев рассчитан на специфику предмета изучения. Например, методы, применимые в биологии, неприемлемы для юриспруденции. Любая наука обладает набором специаль-ных методов познания.

Говоря об этом блоке методов, можно сказать, что многие авторы рассматривают отдельно специальные методы и частнонаучные. Специальные методы используются в нескольких науках, например, психологические методы, математические, метод сравнения, системно-структурного анализа и др. Эти методы разработаны какой-либо одной наукой (например, психологией), а потом стали применяться и другими науками, в нашем случае - юридической. Частнонаучные методы используются конкретной наукой, например, правовой эксперимент, сравнительное правоведение, формально-юридический анализ используются теорией государства и права и неприменимы для изучения других - неправовых - явлений. Однако отметим следующее: теория государства и права - методологическая наука, она разрабатывает положения, используемые другими юридическими науками. Поэтому все ее частнонаучные методы могут применяться - если это объективно воз-можно - другими юридическими науками с учетом их специфики.

Учитывая многообразие и значимость специально-юридических методов, представляется рациональным рассмотреть их в отдельном разделе более подробно.

2.3. Характеристика основных специально-юридических методов познания

Методы юридической науки можно разделить на несколько групп:

Методы собирания, распределения и проверки фактического материала.

1.Формально-юридический, или интерпретация нормативных актов.

Это работа с текстом, толкование нормативных и иных актов.

Использование этого метода дает нам чисто юридические знания, формальные моменты. Чтобы увидеть право в реальности, необходимо применить другие способы:

2. Конкретно-социологический метод.

Особенно хорош при изучении отдельных сфер деятельности правовых и государственных институтов, их результативности. В рамках этого метода могут быть использованы различные приемы: наблюдение, анкетирование, опрос, интервьюирование.

3. Социально-правовой эксперимент - это опытная проверка целесообразности и эффек-тивности нормативного юридического акта.

Дает возможность заранее проверить действие какого-либо нормативного установления, проверить действие планируемых реформ, решений, предстоящих нормативных актов.

4. Статические методы - выявляемая ими повторяемость процессов позволяет увидеть эмпирические закономерности (статистика вообще имеет дело с подсчетами, устанавливает коли-чественные показатели).

Подчеркнем, метод выявляет эмпирические закономерности - т. е. данный метод дает воз-можность увидеть эти закономерности, но не дает им объяснения.

Методы обработки фактического материала:

1. нормативно-догматический анализ /технико-юридический анализ/;

2. метод сравнительного правоведения. и сравнительного государствоведения.

В его рамках существуют свои приемы, например:

а) территориальное исследование, т. е. сравнение аналогичных юридических институтов в разных странах;

б) хронологическое исследование, когда один и тот же институт рассматривается на раз-личных временных отрезках. При помощи метода сравнительного правоведения понимаются на-циональные особенности правовой системы.

В теорию проникают и методы других наук:

1. системно-структурный метод /метод системного подхода/, при котором правовые явле-ния характеризуются как элементы различных правовых систем;

2. функциональный анализ, при котором рассматриваются функции каждого элемента систе-мы;

3. кибернетические /информационные/ методы, при котором анализ закона дается с точки зрения содержащейся в нем информации, а правовые явления рассматриваются как опре-деленные команды;

4. аксиологический подход, при котором общественные явления характеризуются как ценно-сти, соответствующие тем или иным идеалам;

5. психологический метод, в котором государственная власть - авторитет, который признают и которому подчиняются, а право рассматривается как воля;

6. метод моделирования - который исходит из предположения, что между различными объ-ектами существуют однозначные соответствия, так что, зная характеристики одного из объектов - модели, - можно с достаточной определенностью судить о другом /об оригина-ле/.

Говоря о методах ТГП, логично давать и более краткое их изложение:

Методы:

1. исторический /используется при изучении происхождения, особенностей государства и права в различные эпохи/;

2. социологический, при котором государство рассматривается как политико-территориальная организация, которая распределяет свою власть за все население. В рамках метода рас-сматривается связь и взаимовлияние гражданского общества;

3. юридический метод, где государство рассматривается как правовая форма организации го-сударственной власти, изучаются связи между государством и правом;

4. политический метод: государство - организация политической власти в обществе.

5. психологический метод, при котором государственная власть - авторитет, право - воля.

Существуют дополнительно к этому следующие методы: логический, сравнительный, мо-делирования, анкетирования. Главное - только совокупность (а точнее - система) методов дает правильное представление о государстве и праве, т. е. необходимо использование принципа мето-дологического плюрализма.

Ниже предлагается схема методологии юридической науки. Все уровни методологии, все конкретные методы необходимы, чтобы познать, изучить конкретные государственно-правовые явления. Познание начинается с низшего уровня, т. е. при помощи специально-юридических мето-дов. Например, государство, право, законодательство, деятельность правоприменительных орга-нов изучается прежде всего с помощью частных методов, например, сравнительного анализа, формально-юридического анализа и др. Полученные в результате этого изучения знания обраба-тываются с помощью методов общенаучного уровня (анализ, синтез, дедукция и т. д.), т. е. ис-пользуя логические приемы обработки информации ученый строит выводы, получает какие-то результаты - знания о государстве и праве. А для того, чтобы знания были достоверными, истин-ными, весь процесс познания, т. е. весь процесс применения методов познания должен соответст-вовать принципам познания, образующим философский уровень. Иными словами, методы каждо-го уровня должны применяться в соответствии с вышестоящими уровнями методологии.

Общая теория государства

Тема 3. Происхождение государства и права

Первобытное общество и первобытнообщинный строй. Родовая организация как форма первобытного общества, ее характерные черты. Власть и социальные нормы в первобытном обществе.

Причины разложения первобытного общества и возникновения государства и права. Воз-никновение государства и права как естественноисторический процесс. Формы возникновения государства. Особенности образования древнерусского государства.

Признаки государства, отличающие его от общественной власти родовой организации. Аппарат управления и аппарат принуждения и средства для их содержания. Налоги и займы.

Происхождение права. Право как регулятор общественных отношений. Способы (пути) формирования права. Отличие права от норм первобытного общества.

Основные теории о происхождении государства и права: теологическая, патриархальная, договорная, насилия, психологическая, социально-экономическая и другие.

3.1. Первобытное общество и первобытнообщинный строй. Родовая организация как форма пер-вобытного общества, ее характерные черты. Власть и социальные нормы в первобытном обществе

Долгое время общество существовало в догосударственном состоянии. Общая собствен-ность на продукты производства и социальное единство родовой общины порождали и соответст-венные им формы организации общественной власти и управления делами общины. В осуществ-лении общественной власти участвовали все взрослые члены рода, как мужчины, так и женщины. Власть, равно как и принуждение, исходила от всего общества в целом. Эту общественную власть принято называть потестарной, это была еще не политическая власть.

Власть вообще понимается как основанное на действующих социальных нормах и прину-ждении управление отдельными лицами, их коллективами и обществом в целом, осуществляемое для достижения социально-полезных результатов .

Социальная власть существует на трех уровнях: семьи, отдельного коллектива и общества в целом. Социальная власть родовой организации имеет ряд особенностей, связанных с ее потес-тарным (От лат. potesta - власть. Этим термином принято обозначать догосударственную органи-зацию власти, характеризуемую неотделенностью властных структур от общества в целом.), об-щественным характером и неразделенностью уровней семьи, коллектива и общества.

Структуру органов власти родовой организации можно представить следующим образом:

1. Общее собрание рода;

2. Совет старейшин (старейшина);

3. Вождь (военачальник, предводитель охоты).

Общее собрание решало все важнейшие общие дела, касающиеся всего рода. Собрание из-бирало старейшину, военных вождей, предводителей охоты, которые управляли повседневной жизнью родовой общины. Для решения особо важных дел собирался совет старейшин.

Черты власти родовой организации следующие:

1. Власть носила общественный характер, исходила от всего общества в целом (это проявля-лось в том, что все важные дела решались общим собранием рода);

2. Власть строилась по кровнородственному принципу, т. е. распространялась на всех членов рода независимо от места их нахождения;

3. Не существовало особого аппарата управления и принуждения (властные функции выпол-нялись в качестве почетной обязанности, старейшины и вожди не освобождались от про-изводительного труда, а выполняли параллельно и управленческие, и производственные функции - следовательно, властные структуры не были отделены от общества);

4. На занятие каких-либо должностей (вождя, старейшины) не влияли ни социальное, ни эко-номическое положение претендента, их власть базировалась исключительно на личных качествах: авторитете, мудрости, храбрости, опыте, уважении соплеменников;

5. Выполнение управленческих функций не давало никаких привилегий;

6. Социальная регуляция осуществлялась при помощи особых средств, т. н. мононорм.

В родовой организации, как и во всяком обществе, существовало принуждение. Но оно но-сило общественный характер, исходило от рода в целом, а не от особого аппарата. Принуждение состояло, как правило, в наложении обязанностей за провинность, крайней формой было изгнание из общины. Не было и особого аппарата принуждения, ведения войн. Вооруженную силу состав-ляли все мужчины, способные носить оружие.

Все это позволяет охарактеризовать общинную власть при родовом строе как первобыт-ную общинную демократию, не знавшую ни каких-либо имущественных, сословных, кастовых или классовых различий, ни государственно-политических форм.

Социальные нормы в родовой организации были представлены табу (непререкаемые за-преты), обычаями, ритуалами, религиозными нормами, мифами, которые создавали образцы для подражания героям. Для обозначения социальных норм родовой организации используется термин "мононормы". "Моно" - означает единый. Обычаи носили синкретический (слитный, нерасчле-ненный) характер первоначальных императивов. Социальные нормы родового строя невозможно четко разграничить на моральные, правовые, религиозные, обычные и т. д., как это делается в со-временном обществе. Эта слитность, монолитность социальных норм и позволяет именовать их мононормами (Термин "мононормы" введен Першицем А. И., известным отечественным этногра-фом.), т. е. императивами, в которых были слиты воедино зачатки всех форм социальной регуля-ции.

Основной формой существования социальных норм родовой организации являлся обычай. Обычай - это исторически сложившееся правило поведения общего характера, которое вошло в привычку людей в результате многократного повторения.

Социальные нормы первобытного общества складывались естественно историческим пу-тем, без целенаправленного нормотворчества человека. К их отличительным признакам относится отсутствие письменных форм закрепления, равно как и вообще особых форм фиксации. Кроме этого, в отличие от возникших позже правовых норм, в нормах родовой организации не проводит-ся различие между правами и обязанностями субъектов. Существующие правила были единствен-но возможными вариантами поведения, которые являлись одновременно и правом, и обязанно-стью лица. Еще одним отличительным признаком социальных норм первобытного общества явля-ется то, что они обеспечивались в первую очередь силой привычки, а также общественным мнени-ем и в крайних случаях общественным принуждением. Естественно-необходимый характер этих норм приводил к тому, что они исполнялись добровольно и не требовали особых средств обеспе-чения. Этим социальные нормы родовой организации отличаются от правовых норм, признаком которых является принудительность в смысле их обеспеченности возможностью применения к нарушителям мер государственного принуждения.

3.2. Причины разложения первобытного общества и возникновения государства и права. Возник-новение государства и права как естественноисторический процесс. Пути и формы возникновения государства. Особенности образования древнерусского государства

Развитие общественного производства не могло остановиться на первобытном уровне. Следующий эволюционный этап связан с переходом от присваивающего хозяйства (охота, рыбо-ловство, собирание плодов) к производящему - скотоводству и плужному (пахотному) земледе-лию. Этот процесс получил название неолитической революции, т. к. произошел в эпоху поздне-го неолита (нового каменного века), на рубеже перехода к эпохе бронзы.

С марксистской точки зрения происхождение государства обусловлено образованием анта-гонистических классов. Одним из главных процессов классообразования в сфере материального производства и послужила неолитическая революция.

Неолитическая революция приводит к регулярному появлению прибавочного продукта. Фактическое увеличение производства во всех отраслях сделало рабочую силу человека способ-ной производить большее количество продуктов, чем это было нужно для ее поддержания, следо-вательно, функция создания продукта и функция его присвоения расчленяются. Возникают реаль-ные условия для имущественной и социальной дифференциации, что ведет к возможности появ-ления разных форм эксплуатации внутри родового строя. Все эти явления порождены обществен-ным разделением труда, который взорвал родовой строй, привел к расколу общества на классы, появлению государственно-организованного общества.

Первое крупное общественное разделение труда - это отделение скотоводства от земледелия. Появление двух видов производства дает возможность осуществлять регулярный об-мен, который в первую очередь развивается у кочевых народов, так как все их имущество нахо-дится в подвижной, следовательно, непосредственно отчуждаемой форме, а образ их жизни посто-янно приводит их в соприкосновение с чужими общинами и тем побуждает к обмену продуктов. Проникновение товарных отношений в общину способствует ее разложению, ибо обмен будучи главным средством обособления индивидов делает стадное существование ненужным.

Внутри родовой организации постепенно складывается имущественная и производствен-ная разобщенность, которой во многом способствовало второе крупное общественное разделе-ние труда - отделение ремесла от скотоводства и земледелия. Происходит значительное иму-щественное расслоение. Среди соплеменников появляются богатые и бедные.

В период господства присваивающей экономики не было заметно наличие избыточного прибавочного продукта, а с появлением скотоводства, земледелия, ремесла регулярный обмен ста-новится просто необходимым, возникают в довольно значительном масштабе товарные отноше-ния, для осуществления которых требуются люди, специально занимающиеся обменом продуктов между общинами. Это приводит к третьему крупному общественному разделению труда - появлению класса купцов, которые уже не участвуют непосредственно в процессе производства.

Рост производительности труда с неизбежностью ведет к увеличению объема избыточного продукта, обусловившему появление частной собственности, что явилось материальным выра-жением обособленности членов рода.

Постепенный переход от парного брака к моногамному приводит к экономической само-стоятельности отдельной семьи (familia), которая противостоит всему роду. Семья становится со-циальной формой материальной обособленности членов рода, ибо и частная собственность, и на-следство сосредоточиваются в рамках отдельной семьи.

Таким образом, крупные общественные разделения труда происходят как внутри племен, так и между ними, а специализация общественного производства приводит к увеличению резуль-татов труда и обмена продуктов между ними.

Рост производительности труда, переход в целом к производящей экономике, разложение ранее существовавших коллективных форм производства, распавшихся под влиянием совершен-ствования орудий труда и проникновения в общину товарных отношений, приводят к созданию предпосылок рабства.

На этом этапе первобытнообщинная организация начинает испытывать кризис власти, по-тому что возникла и действовала в обществе, где индивидуальные и общие интересы совпада-ли. Возникновение частной собственности и имущественного неравенства приводит к расхожде-нию этих интересов. Органы первобытнообщинного строя постепенно перерождаются в органы военной демократии для ведения войн с соседними племенами, для навязывания воли сильных, богатых членов рода или племени своим соплеменникам.

Перерождение органов первобытного общества постепенно ведет к возникновению госу-дарства.

Родовая организация общества трансформировалась в государство эволюционно, сохраняя историческую преемственность, проходя переходные стадии. Одной из таких переходных, предго-сударственных форм была, по мнению Л. Моргана, "военная демократия", где органы родового общественного самоуправления еще сохраняются, но постепенно набирают силу новые предгосу-дарственные структуры в лице военачальника и его дружины. Здесь появились зачатки военно-насильственного принуждения и подавления, ибо традиционная родовая организация самоуправ-ления уже не в состоянии была разрешить возникающие противоречия, все более разрушающие вековые порядки.

Формирование государства - длительный процесс, который у различных народов шел разными путями. На разных территориях этот процесс отличался своими особенностями, сумми-руя которые можно выделить два пути формирования государства. Ныне доминирует мнение, что одним из основных является восточный путь возникновения государства, "азиатский способ производства" (вначале - Древний Восток, затем - Африка, Америка, Океания). Здесь очень ус-тойчивыми, традиционными оказались социально-экономические отношения и структуры родово-го строя - земельная община, коллективная собственность. Управление общественной собствен-ностью становилось важнейшей функцией родоплеменной знати, которая постепенно превраща-лась в обособленную социальную группу (сословие, касту), а ее интересы все более обособлялись от интересов остальных членов общества.

Следовательно, восточный (азиатский) вариант возникновения государственности отлича-ется от других вариантов главным образом тем, что здесь родоплеменная знать, исполнявшая об-щественные должности, плавно трансформировалась в государственные органы (государственно-чиновничий аппарат), а общественная (коллективная) собственность тоже постепенно превраща-лась в государственную. Частная собственность тут не имела существенного значения.

На рассматриваемый путь зарождения государства значительное влияние оказали геогра-фические условия, необходимость выполнения крупномасштабных общественных работ (соору-жение, эксплуатация и защита ирригационных систем и др.), предопределивших возникновение самостоятельной и сильной публичной власти.

Восточные государства заметно отличались друг от друга, хотя имели много общего. Все они были абсолютными, деспотическими монархиями, обладали мощным чиновничьим аппара-том, экономическую основу их составляла государственная собственность. Здесь по сути дела не наблюдалось отчетливо выраженной классовой дифференциации. Государство одновременно и эксплуатировало сельских общинников, и управляло ими, т. е. само государство выступало орга-низатором производства.

По другому историческому пути шел процесс возникновения государства на территории Европы, где главным государствообразующим фактором было классовое расслоение общества, обусловленное интенсивным формированием частной собственности на землю, скот, рабов. Этот путь возникновения государства именуют западным или европейским.

По вопросу возникновения государства на территории Западной и Восточной Европы в ли-тературе высказаны две точки зрения. Сторонники первой утверждают, что в этом регионе в ходе разложения первобытных отношений зарождалось феодальное государства (сказанное относится прежде всего к Германии и России).

Приверженцы второй полагают, что после разложения родового строя здесь наступает предшествующий феодализму длительный период, в ходе которого знать выделяется в особую группу, обеспечивает себе привилегии, в первую очередь во владении землей, но крестьяне сохра-няют как свободу, так и собственность на землю. Этот период они называют профеодализмом, а государство - профеодальным.

Таким образом, на этапе производящей экономики под воздействием разделения труда, появления патриархальной семьи, военных захватов, запрета инцеста и других факторов происхо-дит расслоение первобытного общества, обостряются его противоречия, вследствие чего родовая организация социальной жизни изживает себя, а ей на смену с той же неизбежностью приходит новая организационная форма общества - государственность.

Что касается форм возникновения государства, то они были выделены в работе Ф. Энгель-са "Происхождение семьи, частной собственности и государства". Выделяют три формы возник-новения государства: афинскую, римскую и германскую. Все эти формы относятся к государст-вам европейского пути развития. Афинское государство является классической формой возникно-вения государства, т. к. в данном случае государство возникает из расслоения общества и классо-вых противоречий, без вмешательства каких-либо дополнительных факторов. По мнению Ф. Эн-гельса, в наиболее "чистом" виде процесс формирования государства проходил именно в Афинах. В Риме на возникновение классов и государства большое влияние оказала длительная борьба двух группировок свободных членов родоплеменного общества - патрициев и плебеев. В результате побед последних в нем утвердились демократические порядки: равноправие всех свободных граж-дан, возможность каждого быть одновременно землевладельцем и воином и др. Однако к концу II в. до н. э. в Римской империи обострились внутренние противоречия, повлекшие создание мощной государственной машины. Германское государство возникло в результате завоевания германскими племенами Римской империи, что породило необходимость создания особого аппарата власти, чтобы удерживать в подчинении завоеванные народы, находящиеся к тому же на гораздо более высокой ступени развития. Можно сказать, что, в отличие от Афинского государства, возникнове-ние государства у римлян и германцев было ускорено: в отношении римлян - внутренними проти-воречиями, а в отношении германцев - внешними факторами.

Хотелось бы подчеркнуть следующее. Возникновение государства и права рассматривает-ся наукой как естественноисторический процесс. Во-первых, это означает, что это было не одно-моментным действием, а длительным, длящемся во времени процессом, прошедшем многие ста-дии. Постепенно определенные черты родовой организации отмирали, на смену им приходили черты государственной власти. Во-вторых, сам процесс формирования государства носил естест-венноисторический характер. Т. е. государство возникло естественно, в ходе исторического разви-тия общества как объективная необходимость. На всех территориях земного шара родовая органи-зация рано или поздно исчерпывала себя, обретая новые, не свойственные ей по определению чер-ты. И во всех случаях на смену родовому строю приходила именно государственная организация общества. Из этого напрашивается вывод, что государство являлось единственно возможной аль-тернативой дальнейшего развития общества. Государство стало объективно обусловленной фор-мой человеческой организации, в силу исторических условий пришедшей на смену родовому строю. Все это и позволяет характеризовать возникновение государства как естественноисториче-ский процесс.