Отличия наказания от уголовной ответственности
Уголовное наказание и уголовная ответственность это не одно и то же. Об этом можно утверждать даже не читая УК, просто посмотрев его оглавление (есть освобождение от уголовной ответственности и отдельно от уголовного наказания). В настоящее время, теоретически обоснована позиция, что уголовное наказание является одной из форм реализации уголовной ответственности. Второй же формой реализации уголовной ответственности являются иные меры уголовно правового характера. Они рассматриваются как принудительные меры уголовно-правового характера порождающие судимость. К ним относят: условное осуждение, отсрочку отбывания наказания (ст. 82), УДО (условно-досрочное освобождение). Общее между наказанием и иными мерами уголовно-правового характера заключается в том, что они сопровождаются осуждением лица совершившего преступления от имени государства и общества. И наказание, и иные меры влекут судимость.Отличается же наказание от иных мер по своему содержанию, и если наказание всегда содержит карательный элемент, то иные меры, такого элемента не содержат (в объективном смысле слова). Понятие уголовной ответственности шире чем уголовное наказание. В то же время у понятия уголовная ответственность множество определений в литературе (порядка 10). Законодатель определения не дает.
Первая позиция. Уголовная ответственность в некоторых учебниках рассматривается, как обязанность лица совершившего преступление подвергнутся мерам государственного принуждения (формула: уголовная ответственность – это обязанность). Если мы ответственность будем понимать как обязанность, то она будет не реализована. Живет где-нибудь себе припеваючи, формально обязанность несет, но фактически не выполняет. Это нонсенс, по мнению Ольховика.
Вторая позиция. Уголовная ответственность рассматривается некоторыми учеными в позитивном и ретроспективном аспектах (Тарбакаев, Прохоров). Позитивный аспект уголовной ответственности есть не что иное, как правомерное поведение (все мы несем уголовную ответственность, когда не нарушаем законы). Ольховик считает позитивный аспект излишним, оно усложняет уголовное право. В ретроспективном (негативном) смысле – это ответственность, которая наступает за совершением преступлений. С этой позицией нельзя не согласиться.
Третья позиция. Уголовная ответственность рассматривается через уголовное правоотношение. Одни ученые говорят, что это целое правоотношение, которое возникает с момента совершения преступления, другие что объект, третьи что это содержание. Спорить с этим можно. Полностью отождествлять уголовную ответственность и уголовное правоотношения нельзя, поскольку если так, то уголовная ответственность наступает с момента совершения преступления, но это не так, ведь ответственность наступает с момента вступления в силу приговора суда. Меры предшествующие этому носят процессуальный характер целью которых, не является исправление. Уголовное правоотношение заканчивается в момент снятия судимости, согласно этой позиции, заканчивается и ответственность, но Ольховик не согласен.
Четвертая позиция. Уголовная ответственность рассматривается как осуждение лица совершившего преступление, от имени государства и общества, выражающиеся либо в наказании, либо в применении иных мер уголовно-правового характера, рассматриваемых в узком смысле слова.
Цели наказаний.
В части второй статьи 43 законодатель определил три цели уголовного наказания:
1) Восстановление социальной справедливости. Данная цель впервые была сформулирована с принятием УК 96 года. Поскольку законодатель не указал своего понимания социальной справедливости, сложилось два подхода к пониманию этого термина. В узком смысле слова восстановление социальной справедливости некоторые ученые связывают назначение справедливого наказания. Широкое понимание – восстановление социальной справедливости рассматривается не только с точки зрения назначения справедливого наказания, но и учитывается, насколько это наказание способно компенсировать или восстановить то, что нарушил преступник. В этой связи учитываются такие показатели как отношение общества к практике назначения наказания, отношение к назначенному наказанию потерпевшего, экономическая эффективность наказания, оптимальность назначенного наказания для восстановления нарушенного права и интересов. Некоторые ученые еще более конкретизируют показатели, но это совсем другая история.
2) Исправление. В советском кодексе эта цель звучала как исправление и перевоспитание. Теоретики говорили что исправление – это что-то исправить в личности, а перевоспитание – создание новой личности, из пьяницы и дебошира превратить в добросовестного строителя коммунизма. Существует два понимания: А) исправление как результат – чтобы лицо в будущем не совершило новых преступлений Б) исправление, в статье 9 Уголовно исполнительного кодекса понимается как процесс, который заключается в привитии к заключенному уважение к человеку, обществу, норм и традиций к человеческому общежитию, привития уважения к труду, персоналу учреждений и органов исполнения наказания. Если посмотреть на это определение, то очевидно, что оно означает гораздо больше, чем не совершить новое преступление. Стоит отметить, что статья 9 сформулирована достаточно противоречиво, поскольку она рассчитана на применение в местах лишения свободы, но как, спрашивается, выработать у человека уважение к обществу в изоляции от общества, уважительное уважение к труду, когда 90% заключенных не трудится.
3) Предупреждение совершение новых преступлений. В УК РСФСР эта цель подразделялась на две: общее предупреждение (наказывали одного, чтобы другим неповадно было) и частное предупреждение (наказывали одного, чтобы тот больше не совершал). В настоящее время это не теряет актуальности, так как при назначении наказания предполагается, что лицо больше не будет совершать преступление, и рассчитывается на то, что пример применения наказания удержит от совершения преступления других.