Понятие и значение состава преступления. Преступление как основание уголовной ответственности

УК не раскрывает понятие состава преступления. Уголовно-правовая теория, исходя из законодательного определения оснований и условий уголовной ответственности ( ст.10 и гл. 5 УК ), материально-формального понятия преступления ( ст. 11 УК ) и теоретического обобщения признаков конкретных преступлений, предусмотренных в нормах Особенной части УК, под составом преступления понимает совокупность установленных в уголовном законе объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как преступление и являющееся единственным основанием уголовной ответственности.

Основная функция состава преступления в его практическом применении состоит в том, чтобы выступать в качестве совокупного основания уголовной ответственности по всем предусмотренным уголовным законом преступлениям.

Проблема оснований уголовной ответственности рассматривается в философском и юридическом аспектах. Философский аспект проблемы заключается в вопросе, почему человек должен нести ответственность за свои поступки. Юридическая наука исходит из того, что социальным основанием для возложения на человека ответственности за общественно значимоме поведение является свобода воли, понимаемая как возможность выбирать линию поведения с учетом требований закона, интересов других людей и общества в целом, но оно такой возможностью пренебрегло и избрало способ поведения, противоречащий правам и законным интересам других участников общественных отношений и поэтому запрещенный законом.

Если у человека не было свободы выбора поведения и оно было обусловлено, например, непреодолимой силой или непреодолимым физическим принуждением, то его действия не имеют уголовно-правового значения и не могут влечь уголовную ответственность.

Юридический аспект проблемы оснований всякой правовой, в том числе и уголовно-правовой, ответственности означает решене вопроса, за что, т.е. за какое именно поведение может наступить уголовная ответственность. Действующий УК в ст. 10 однозначно формулирует основание уголовной ответственности: « Осонованием уголовной ответственности является совершение виновно запрещенного настоящим Кодексом деяния в виде:

1) оконченного преступления;

2) приготовления к совершению преступления;

3) покушения на совершение преступления;

4) соучастия в совершении преступления».

Из анализа названной нормы вытекает вывод, что основанием уголовной ответственности выступает, во-первых, само запрещенное уголовным законом деяние ( объективное основание ) и, во-вторых, вина ( субъективное основание). Как видно из содержания диспозиций статей Особенной части УК, в них в основном описываются признаки, указывающие ( идентифицирующие) именно эти элементы преступления. Признаки, указывающие на деяние, запрещенное уголовным законом, и на требуемую законом форму виновности совершения такого деяния, собственно и составляют суть понятия конкретного преступления, совершение которого и является объективным ( материальным ) основание уголовной ответственности.

В то же время всякое запрещенное уголовным законом деяние определяется не только формой его объективного выражения, но и характером того вреда, который оно причиняет обществу ( объектом посягательства). Носителем вины в совершенном деянии является конкретный человек – субъект преступления, который одновременно является объектом воздействия уголовной ответственности и поэтому должен отвечать лпределенным требования, установленным законом ( ст.ст. 27 и 28 УК ).

Из сказанного вытекает вывод, что проблема оснований уголовной ответственности в практическом ее значении выходит за рамки законодательного указания на совершение виновно запрещенного уголовным законом деяния. Она включает и необходимость указания на объект посягательства, поскольку это позволяет более точно определить форму запрета на деяние, и на субъект преступления, который одновременно является виновником запрещенного уголовным законом деяния и объектом воздействия уголовной ответственности.

Именно состав преступления и позволяет объединить все требуемые основания и условия уголовной ответственности, так как он содержит все признаки, необходимые, с одной стороны, для признания совершенного деяния преступлением, а с другой – для привлечения лица, его совершившего, к уголовной ответственности.

Состав преступления всегда конкретен – это шпионаж, бандитизм, убийство, кража и пр. Его конкретность определяется тем, что все признаки каждого состава называются в законе. Те признаки, которые указывают на его индивидуальность и дают возможность отграничить от смежных составов, описываются в нормах Особенной части УК.

Признаки, присущие всем составам преступлений либо большинству из них, законодатель формулирует в Общей части. Например, вменяемость субъекта ( ст.21 УК), достижение установленного законом возраста уголовной ответственности ( ст.27 УК ) и т.п.

Совокупность названных и других обстоятельств дает основание для вывода, что в природе не существует общего состава преступления. Вместе с тем, в науке уголовного права выработано общее понятие о составепреступления. Это понятие представляет научную абстракцию тех элементов и признаков, которые присущи каждому конкретному составу.

Состав преступления и собственно преступление тесно взаимосвязаны, но не являются тождественными понятиями. Преступление – это явление объективной реальности, это конкретный акт поведения лица, а состав преступления – это юридическое понятие ( юридическая абстракция, законодательная модель) преступления, без которого конкретное деяние невозможно признать преступлением.

Поэтому, преступление является фактическим основанием уголовной ответственности, а состав преступления – юридическим, поскольку устанавливается уголовным законом.

В этой связи одного лишь наличия формальных ( законодательно описанных ) признаков состава преступления недостаточно для признания совершенного деяния преступлением и для возникновения основания уголовной ответственности. И, с другой стороны, если совершеннное деяние объективно является общественно опасным, оно не может быть признано преступлением, если в нем отсутствует хотя бы один из признаков, образующих в своей совокупности сочстав данного вида преступления.

Таким образом, ни общественная опасность совершенного деяния при отсутствии в нем состава преступления, ни формальное наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое не является общественно опасным, не могут служить основанием уголовной ответственности. В качестве такого основания выступает тошлько наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое объективно представляет общественную опасность в уголовно-правовом понимании.