Г. «Не могу поступиться принципами»

В многочисленных дискуссиях, проходящих сегодня буквально по всем вопросам обществознания, меня как преподавателя вуза интересуют прежде всего те вопросы, которые непосредственно влияют на идейно-политическое воспитание молодежи, ее нравственное здоровье, ее социальный оптимизм. Беседуя со студентами, вместе с ними размышляя об острых проблемах, невольно прихожу к выводу, что у нас накопилось немало перекосов и односторонностей, которые явно нуждаются в выправлении. На некоторых из них хочу остановиться особо.

Взять вопрос о месте И. В. Сталина в истории нашей страны. Именно с его именем связана вся одержимость критических атак, которая, по моему мнению, касается не столько самой исторической личности, сколько всей сложнейшей переходной эпохи. Эпохи, связанной с беспримерным подвигом целого поколения советских людей, которые сегодня постепенно отходят от активной трудовой, политической и общественной деятельности. В формулу "культа личности" насильственно втискиваются индустриализация, коллективизация, культурная революция, которые вывели нашу страну в разряд великих мировых держав. Все это ставится под сомнение. Дело дошло до того, что от "сталинистов" (а в их число можно при желании зачислять кого угодно) стали настойчиво требовать "покаяния"...

Поддерживаю партийный призыв отстоять честь и достоинство первопроходцев социализма. Думаю, что именно с этих партийно-классовых позиций мы и должны оценивать историческую роль всех руководителей партии и страны, в том числе и Сталина. В этом случае нельзя сводить дело к "придворному" аспекту или к абстрактному морализаторству со стороны лиц, далеких и от того грозового времени, и от людей, которым пришлось тогда жить и работать. Да еще так работать, что и сегодня это является для нас вдохновляющим примером.

Тревожит меня и вот что: с воинствующим космополитизмом связана ныне практика "отказничества" от социализма.

Вообще некоторые склонны смотреть на "отказничество" как на некое проявление "демократии" и "прав человека", талантам которого помешал расцвести "застойный социализм".

Сложности воспитания молодежи усугубляются еще и тем, что в русле идей "неолибералов" и "неославянофилов" создаются неформальные организации и объединения. Случается, что верх в их руководстве берут экстремистские, настроенные на провокации элементы. В последнее время наметилась политизация этих самодеятельных организаций на основе далеко не социалистического плюрализма. Нередко лидеры этих организаций говорят о "разделении власти" на основе "парламентского режима", "свободных профсоюзов", "автономных издательств". Все это, по моему мнению, позволяет сделать вывод, что главным и кардинальным вопросом проходящих ныне в стране дискуссий является вопрос - признавать или не признавать руководящую роль партии, рабочего класса в социалистическом строительстве, а значит, и в перестройке. Разумеется, со всеми вытекающими отсюда теоретическими и практическими выводами для политики, экономики и идеологии.

Вопросы к документу:1. Какова была цель политики гласности? 2. Какие проблемы возникли в культурной жизни страны в годы перестройки? 3. Какова позиция Н. Андреевой по вопросу политических преобразований в СССР?

Задание № 3. Ответьте на вопросы, ответ аргументируйте:

1. Какую роль в обществе того времени играли СМИ?

Что происходит с обществом и СМИ после закона «о гласности»?

2. Определите этапы перестройки. Почему вслед за проблемой экономических преобразований встала проблема решения политической реформы?

3. 1989 год дает нам положительную динамику - 1-2% прироста национального дохода, в 1990г.объемы производства остались на уровне 1989г., а с 1991г. Начинается значительное падение объемов производства. Почему экономические преобразования, Горбачева, не дали положительных результатов?

4. Почему государство не хотело многопартийности, но потом все равно разрешило её?

5. Что такое рыночная экономика? Почему в СССР Горбачев решил делать ставку на неё?

6. Для чего СССР нужно было «новое политическое мышление»? Каковы его результаты?

7. Как вы думаете, заслужил ли М.С. Горбачев Нобелевскую премию мира?

8. Можно ли было заменить перестройку другими реформами? Какими?

Задания 1-3 оцениваются на «удовлетворительно».

Задание № 4. Напишите сочинение-эссе (размышление) на тему «Вариант развития страны во время перестройки».

Задания 1-4 оцениваются на «хорошо».

Задание № 5. Составьте и заполните схему «Новое политическое мышление и

Его результаты».

Объясните:

1) Почему данная идея была поддержана странами мира?