Глобализация и регионализация. Понятие «регион». Виды регионов и критерии выделения. Макрорегионы мира.
В характеристике современного мирового развития ведущее место, несомненно, занимают глобализация и регионализация.
Понятие «глобализация» в научный и политический оборот вышло совсем недавно – в 1990-е гг. Но, несмотря на это, проблемам глобализации уже посвящено значительное количество трудов как зарубежных, так и российских авторов. Большинство из них видит суть глобализации в росте взаимозависимости – политической, социально-культурной, экономической и т. д. – народов и государств, в резком расширении и усложнении их взаимосвязей. По выражению известного российского ученого-обществоведа Г. Шахназарова, «мировое сообщество превращается в мировое общество».
Глобализация возникла не вчера и не на пустом месте. Ее появление подготовлено всем ходом исторического развития и, естественно, продолжает процесс интернационализации. Субъектом последней выступали главным образом суверенные государства. Отличительная же особенность глобализации состоит в том, что теперь мировые дела все больше формируются процессами, не признающими границ.
Поскольку процессы глобализации носят всеобъемлющий характер, то они входят в сферу интересов различных дисциплин. При этом каждая из них не только изучает свой аспект проблемы, но и пользуется своим понятийным аппаратом. Для экономистов главное в этом явлении – финансовая сторона вопроса: становление глобальных транснациональных корпораций (ТНК), интенсификация мировой торговли, регионализация экономики и т.д. Для философов суть глобализации заключается в универсализации человеческих ценностей. Социологи усматривают в этом феномене прежде всего становление единого образа жизни людей в различных регионах мира и т.д.
В общем единого общепринятого определения понятия «глобализация» пока не сложилось. Хотя мысль ученых работает и в этом направлении. Так, один из вариантов его определения предложен А.Д. Воскресенским.
Алексей Дмитриевич Воскресенский – выпускник Института стран Азии и Африки при МГУ, Сингапурского государственного университета, Манчестерского университета, доктор политических наук, доктор философии. Работал директором Методологического университета конвертируемого образования при Московском Общественном фонде, заместителем руководителя Центра «Россия – Китай» Института Дальнего Востока РАН. В настоящее время А.Д. Воскресенский возглавляет кафедру востоковедения МГИМО (У) МИД РФ.
Основные направления научных исследований ученого: Китай и история, теория и политическая экономия международных отношений, регионоведение (востоковедение), российско-китайско-американские отношения, культура. А.Д. Воскресенский – автор многих научных работ, издававшихся либо отдельно, либо в периодических изданиях России, США, Великобритании, Кореи, Франции, Голландии, Китая, Тайваня.
А.Д. Воскресенский – член Центрального правления Общества российско-китайской дружбы, почетный научный сотрудник Центра Евро-Азиатских исследований Рэдингского университета (Великобритания), почетный гражданин штата Мэриленд (США), Лауреат Международного Института Биографических Исследований в Кембридже (2000), Фонда поддержки отечественной науки (Россия, 2001, 2002, 2003) и т.д.
Под глобализацией, по А.Д. Воскресенскому, понимается «возникновение новой системы мирового хозяйствования, заключающейся в слиянии национальных экономик в единую общемировую систему, основывающуюся на новой ступени либерализации движения товаров и капитала, новой информационной открытости мира, технологической революции, телекоммуникационном сближении стран и регионов, возникновении межнациональных социальных движений, интернационализации образования, что сопровождается стандартизацией процессов глобального управления, политических интересов, культуры и ценностей, информационных и коммуникационных потоков и выражается в параллельно идущих процессах регионализации и фрагментации мира» [9. С. 137].
В данном определении, как видно, предпринята попытка синтезировать все проявления глобализации.
Три измерения глобализации, которые выделяет французский ученый Б. Бади, также отражают стремление к интеграции всех подходов к явлению глобализации. Она, по Бади, – это «исторический процесс, развивающийся на протяжении многих столетий, гомогенизация мира, жизнь по единым принципам, приверженность единым ценностям, следование общим обычаям и нормам поведения; признание растущей взаимозависимости, главным следствием которой является разрушение государственного суверенитета, возрастающее влияние транснациональных негосударственных образований – этнических диаспор, религиозных движений, глобальных фирм, мафиозных группировок» [41. С. 28].
То есть, как видно, глобализация, по Бади, это постоянно идущий исторический процесс, гомогенизация и универсализация мира, «размывание» национальных границ.
Глобализация – это реальность. И, как уже отмечалось, она является предметом пристального внимания ученых, представляющих различные области науки, а также СМИ, политиков. И практически по всем аспектам глобализации (таким, как предпосылки, проявления последствия) можно обнаружить неоднозначность подходов и оценок.
Прослеживаются они и по вопросу о регионализации мира. Региональная интеграция, региональные союзы – это тоже реальность современного мира, причем и регионализация имеет явную тенденцию к расширению и углублению. В связи с этим возникает вопрос о том, как соотносятся регионализация, фрагментация мира и глобализация. Некоторые исследователи склонны видеть в регионализации антипод глобализации. Другие склонны считать регионализацию одной из форм процесса глобализации. По мнению этих авторов, транснациональный поток универсальных признаков требует привязки к местным условиям, того, чтобы глобальное по содержанию становилось локальным по форме. Регионализация, в контексте данного подхода, выступает как способ адаптации глобального к локальному.
Третьи сравнивают глобализацию с двуликим Янусом. Глобализация и регионализация, в соответствии с данным подходом, выступают взаимосвязанными и в то же время противоречащими друг другу тенденциями, поскольку все страны являются как их объектами, так и субъектами. Региональные образования, с одной стороны, – активные участники глобализации. Они стремятся путем объединения и координации своих усилий и возможностей занять более прочные мирохозяйственные позиции с учетом прогрессирующей глобализации, пытаются сообща преодолевать связанные с ней угрозы, отвечать на ее вызовы. С другой стороны, они претендуют на роль оппонентов международных экономических организаций, на полицентризм, составляя, таким образом, оппозицию глобализационным тенденциям. Однако степень этой оппозиционности не одинакова: она во многом определяется характером регионализма. Открытый регионализм находится в русле экономической глобализации; закрытый, будучи вариантом принципа опоры на собственные силы, явно противостоит ей.
Регионализация – это разделение, членение на регионы (то есть действие по значению глагола «регионализировать»).
В русском языке, как отмечают авторы учебника «Регионоведение» Ю.Н. Гладкий и А.И. Чистобаев, до последнего времени приоритет отдавался термину «район» как якобы исконно русскому. На самом же деле оба родственных термина – «район» и «регион» – имеют иностранное происхождение. Постепенно и в научной литературе, и в СМИ термин «район» стал вытесняться термином «регион» как более строгим в научном отношении. Сыграло свою роль и явное преобладание последнего в западной литературе. Сфера употребления термина «район» сузилась. Как правило, он употребляется для обозначения административных единиц. Экономисты оперируют им, выделяя те или иные территории по особенностям прежде всего экономического характера. При всем этом следует заметить, что достаточно часто термины «район» и «регион» употребляются и как синонимы (что, в общем, понятно, так как это родственные понятия).
Общий смысл понятия «регион» выражает следующее его определение: регион – это «крупная индивидуальная территориальная единица (например, природная, экономическая, политическая и др.)». Предметная же конкретика данного понятия проходит через то множество его определений, которыми изобилует как отечественная, так и зарубежная литература. Универсального определения понятия «регион», пригодного «на все случаи жизни», не существует. Более того, его не может быть, ибо, по справедливому утверждению американского ученого У. Изарда, понятие «регион» обычно детерминируется тем вопросом, изучением которого занимается исследователь. То есть определения природного, экономического, культурно-исторического, международного, геостратегического и т.д. регионов, при всем том, что их роднит (это индивидуально-территориальные единицы), будут отличаться.
В специальной литературе, по данным Ю.Н. Гладкого и А.И. Чистобаева, выделяется более 50 категорий регионов, относящихся к различным сторонам физической, биологической, социальной среды и определяемых на основе множества конституирующих признаков. В западной литературе при классификации регионов чаще всего используются следующие три градации:
1) регионы, выделяемые по единичным признакам. Такие регионы называют простыми (например, зона свеклосеяния в экономической географии);
2) регионы, выделяемые по нескольким признакам. Это, например, ландшафтные регионы в физической географии, выделяемые с учетом климатического, почвенного, биологического, гидрографи-ческого факторов. Такие регионы получили название сложных;
3) регионы, выделяемые по всей совокупности проявлений человеческой деятельности в пределах рассматриваемой территории. В них находит отражение тесная взаимосвязь между природными и общественными индикаторами территории. Такие регионы и принято называть комплексными.
Вариант общего определения региона третьего типа предложен А.Д. Воскресенским.
Под регионом в широком смысле слова, по А.Д. Воскресенскому, «понимается определенная территория, представляющая собой сложный территориально-экономической и национально-культурный комплекс, который может быть отграничен признаками наличия, интенсивности, многообразия и взаимосвязанности явлений, выражающихся в виде специфической однородности географических, природных, экономических, социально-исторических, национально-культурных условий, служащих основанием для того, чтобы выделить эту территорию» [10. С. 9].
Следует обратить внимание, что данная трактовка позволяет относить к комплексным регионам как соответствующие территории внутри отдельных стран, так и территории, охватывающие ряд стран, то есть выделять «внутренние» и «внешние» регионы.
Так, федеральные округа, которые существуют в России, безусловно, отвечают параметрам приведенного выше определения и являются одним из элементов весьма пестрой региональной структуры РФ. Что касается «внешних» регионов, то их палитра также разнообразна. А.Д. Воскресенский выделяет следующие разновидности мировых регионов [9. С. 139–142].
1. Географические макрорегионы – Азия, Африка, Америка, Австралия и Океания, Европа; мезорегионы (средние регионы) – Центральная, Северная, Южная Америка, Европа, Австралия и Океания, Северо-Восточная, Западная, Южная и Центральная Азия, Северная (арабская) Африка и Африка южнее Сахары, а также регионы (субрегионы) – с подразделением Америки на Центральную, Северную, Южную, Европы – на Северную, Восточную, Центральную и Южную (в другом членении – на Западную, Центральную, Восточную, причем в состав региона Европа в разных классификациях в целом и в ее части включают разное количество стран), а Западную, точнее, Юго-Западную Азию – на Ближний и Средний Восток. Однако понятие «Ближний и Средний Восток» шире, чем Юго-Западная Азия, так как в него включают не только 16 государств последней, но также Египет и Судан.
Это членение мира опирается на определение региона как обширной территории, охватывающей главные подразделения континентов или их целостные части.
2. Историко-культурные регионы: китайский, корейский, вьетнамский (Вьетнам, Лаос, Камбоджа), индийский (Индия, Непал, Бутан, Шри-Ланка), индо-иранский (Пакистан, Афганистан, Иран, Таджикистан), тюркский (состоящий из шести государств), арабский (состоящий из семнадцати государств), российский (Россия, Украина, Белоруссия или, в другой интерпретации, страны СНГ), европейский (состоящий из тринадцати стран). Североамериканский, латино-американский, африканский регионы объединяются в соответствующие региональные общности по таким параметрам, как геополитическая традиция, современная тенденция к интеграции, этнолингвистическое, этнокультурное, этнопсихологическое единство.
Данное членение мира базируется преимущественно на историко-культурных параметрах.
3. Культурно-религиозные макрорегионы, или цивилизационные комплексы.
К подобным регионам, как пишет А.Д. Воскресенский, обычно относят конфуцианско-буддийский, индуистский, мусульманский, православный, западно-христианский, латиноамериканский, африкан-ский, тихоокеанский (у других авторов вместо тихоокеанского, как правило, называется японский – И. М.).
Деление мира на культурно-религиозные макрорегионы, или цивилизационные комплексы, по А.Д. Воскресенскому, опирается на понимание региона как некоей части, характеризующейся общностью исторического развития территории, географического положения (в большей степени), природных и трудовых ресурсов, специализацией хозяйства (в меньшей степени).
4. Международно-политические регионы. В контексте науки о международных отношениях – это «совокупность явлений международ-ной жизни, протекающих в определенных территориально-временных координатах, объединенных общей логикой таким образом, что эта логика и координаты ее существования являются взаимообус-ловленными». К международно-политическим регионам можно, исходя из трактовки этой разновидности регионов, отнести зоны действия таких международных организаций, как НАТО, АСЕАН, Организация центрально-американских государств, Организация американских государств, СНГ и т.д.
5. Геоэкономические и геополитические регионы. Это такие агломерации государств, которые строятся по принципу экономической кооперации и совместной системы безопасности, «скрепляются» историческими конфликтами, спорными проблемами, традиционной враждой и т.д.
Так, к геополитическим регионам, пространствам, связанным высокой интенсивностью политических, экономических, культурных, военно-политических связей нередко относят Северную Америку (с безусловным лидерством США), Западную Европу, Восточную Азию (на роль лидера в ней явно претендуют КНР, Япония), Южная Азия (с доминирующими пока позициями Индии), Исламский «полумесяц» (к традиционно относимым к этому региону странам сейчас кое-кто причисляет и государства Средней Азии), «евразийская гроздь» постсоветских государств [13. С. 149]. К геоэкономическим – американское, европейское, азиатско-тихоокеанское сообщества соразвития. Очертания геоэкономических регионов приобретают в последнее время такие культурно-исторические регионы, как Юго-Восточная Азия, страны арабского Магриба, страны Персидского залива и т.д.
Отдельные страны по этим классификациям в соответствии с различными параметрами могут входить не в один, а в два и даже три региональных кластера.
Кроме изложенной выше регионализации мира, есть и другое его деление на регионы.
Так, в учебнике «Социально-экономическая география зарубеж-ного мира» (под ред. В.В. Вольского) называется одиннадцать цивилизованных макрорегионов мира: Западная Европа, Центрально-Восточная Европа, Российско-Евро-Азиатский регион, Северная Африка и Средний Восток, Южная Азия, Восточная Азия, Юго-Восточная Азия, Африка южнее Сахары, Северная Америка, Латинская Америка, Австралия и Океания. [40. С. 58]. Следует заметить, что в цивилизационной регионализации мира большинство авторов либо разделяют подход, нашедший отражение в работах А.Д. Воскре-сенского, либо близки к нему. В учебнике же под ред. В.В. Вольского явно превалирует физико-географический критерий и затушевывается культурно-религиозный.
К макрорегионам, кроме цивилизационных, В.В. Вольский и его соавторы относят регионы, выделяемые по физико-географическому критерию (это континенты и субконтиненты), а также регионы, представляющие собой сообщества государств, созданные на основе договорно-правовых принципов (такие, как, например, Европейский Союз, Организация американских государств, АСЕАН – Ассоциация государств Юго-Восточной Азии и т.д.)
Своеобразную картину культурно-исторических регионов и субрегионов мира представляют Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев. Это – Западная Европа, Восточная Европа, Евразийский макрорегион, Афроазиатские макрорегионы, англоязычная Америка, Латинская Америка, Австралия и Океания. В составе афро-азиатских макрорегионов ученые выделяют Месопотамию, Египет и Левант, Аравию, Магриб, Малую Азию, Иран-Афганистан, Центральную Азию, Японию, Китай, Индокитай, островную Юго-Восточную Азию, Индостан, Африку южнее Сахары. Как видно, это деление мира на культурно-исторические регионы не вполне совпадает с вариантом А.Д. Воскресенского [15. Часть III].
Дискуссионным является вопрос о границах Восточной Европы. Долгое время Восточная Европа рассматривалась под углом зрения противостояния Восток-Запад и подразумевала, как правило, семь государств. По нынешним классификациям некоторых международных организаций, к странам Восточной Европы относят Эстонию, Латвию, Литву, Россию, Белоруссию, Украину, Молдавию, бывшие же страны «народной демократии» относят к Центральной Европе. По классификации ученых-географов МГУ, все отмеченные выше государства отнесены к единому региону – Центрально-Восточная Европа.
В Восточную Азию обычно включают КНР, Японию, Северную и Южную Кореи, Монголию и Тайвань. Но в последнее время все большее распространение получает и «расширительное» понимание Восточной Азии как геоэкономического ареала, в который входят Япония, КНР, Южная Корея, Тайвань, Малайзия, Сингапур, Таиланд, Индонезия. С некоторыми оговорками в это образование включают также Вьетнам, Лаос, Камбоджу, Мьянму, а в самое последнее время – Монголию, российский Дальний Восток, некоторые государства на тихоокеанских островах, Австралию, Новую Зеландию.
Не сложилось единства мнений и по вопросу о границах Азиатско-Тихоокеанского региона. Имеется несколько вариантов их определения. Согласно первому, АТР – это гигантский район, ограничиваемый западным побережьем обеих Америк, восточным побережьем Азии и зоной Австралии. При такой интерпретации в АТР включают и страны Южной Азии. Второй вариант предполагает включение в АТР стран Тихоокеанской Азии, США, зоны Австралии и Новой Зеландии. Государства Южной Азии в этом случае также попадают в перечень стран АТР, но из него исключаются латиноамериканские государства. Третий вариант предполагает фокус на азиатских составляющих АТР от Берингова пролива до Мьянмы. Разумеется, понимание региональных событий в последнем случае требует обращения к политике таких государств, как США, Канада, Индия, Австралия.
Как видно, деление мира на регионы имеет многовариантный и достаточно спорный характер. Причины этого явления разнообразны. Культурно-цивилизационная регионализация начала разрабатываться сравнительно недавно и потому не достигла той степени совершенства, как, например, физико-географическая регионализация. Геополити-ческие, политические, экономические срезы регионов не остаются неизменными, достаточно быстро подвергаются видоизменениям. Вопрос о региональных и субрегиональных системах международных отношений является крайне дискуссионным в связи с исчезновением биполярной системы. И пока нет ясности в том, что же пришло ей на смену: распалась ли она на независимые региональные системы или же они все же являются подсистемами.
Следует иметь в виду, что деление мира на макрорегионы – это не какая-то умозрительная проблема. Дело в том, что макрорегионы (и субрегионы) состоят из стран, которые, в свою очередь, делятся на внутристрановые регионы. Без определения границ, устойчивых особенностей макрорегионов мира нельзя глубоко понять особенности входящих в них стран, их сходства и различия, их взаимоотношения. Выявление высшего уровня территориальных общностей, т.е. макрорегионов, – это первая задача на пути собственно страноведения.
Таким образом, региональная структура мира пестра и многообразна. Региональным многообразием отличаются также практически все страны мира.
Регионализация, которая сегодня признается одной из ведущих тенденций мирового развития, своими корнями уходит в глубокую историю. Ее истоки связаны с географическими условиями, возникновением этносов, государств, становлением религиозных конфессий, войнами и т.д.
Регионализация всегда порождала – и продолжает порождать – такое явление, как регионализм. Есть разные трактовки регионализма (как научного течения, связанного с изучением регионов, как процесса создания региональных, интеграционных группировок и т. д. [15. С. 28; 46. С. 80]. В данном случае речь идет о том, что существование регионов, то есть территорий, обладающих какой-то спецификой, порождает у людей региональное сознание, региональную психологию. Они же, в свою очередь, аккумулируясь в те или иные региональные, территориальные интересы, могут становиться – и становятся – своего рода идейной основой общественно-политических движений, отстаивающих эти интересы.
Таким образом, по определению М.П. Комарова, автора учебника «Инфраструктура регионов мира», «под регионализмом понимается та часть общественных отношений, которая в центр внимания ставит отношения регионов с государством или государств региона между различными системами внутри них» [23. С. 9]. Регионализм может опираться на факторы природно-географического характера (в горных районах, например, каждая межгорная долина – это особый мир), на своеобразие исторического развития (например, сибирский региона-лизм), на этническую специфику (например, франко-канадский регионализм, регионализм басков в Испании), на религиозное своеобразие, особенности социально-экономического характера и т.д.
Контрольные вопросы
1. Как можно определить суть процесса глобализации ведущей тенденции мирового развития?
2. Что такое регионализация мира и как рассматривается в литературе вопрос о соотношении процессов глобализации и регионализации?
3. Как можно объяснить отсутствие универсального определения понятия «регион»?
4. Какие существуют варианты регионализации мира?