Возражения против действительного существования
Одержимых злым духом
ыли люди, которые как вообще чудеса Иисуса Христа, так и в
Á
частности исцеление Им бесноватых, подводили под одну ка-
тегорию с ложными чудесами языческих богов, волшебников,
языческих героев, напр. с чудесами Эскулапа и знаменитого Апол-
лония Тианского. Так называемые либералы и теперь еще восстают
против Христовых чудес с разными философскими доводами: они
смотрят на веру в чудеса, как на произведение расстроенного вооб-
ражения, усвоенных с воспитанием предрассудков и разных сок-
ровенных свойств темпераментов. Они говорят, что сказания Св.
Писания в этом случае нужно понимать не в собственном, а в ал-
легорическом смысле; что будто Иисус Христос, выдавая свои дей-
ствия за чудеса, только приноравливался таким образом к понятиям
и предрассудкам народа, что демоны, как чисто духовные существа,
сами по себе не могут действовать непосредственно на тела, — и что
совершенно невероятное дело, чтобы Бог совершал чудеса затем
только, чтобы дать диаволу возможность действовать на тела чело-
веческие.
«Если исследовать дело повнимательнее (говорят эти люди), то
между так называемыми бесноватыми не найдется, кажется, ни од-
ного, которого душа не была бы потрясена каким-нибудь несчас-
тием, или которого тело не было бы подвержено какой-либо скры-
той или явной болезни, — в котором бы такие или другие несчастия,
такие или другие болезни не произвели расстройства в душе или в
мозгу; к этому присоединяются еще предрассудки и чувство страха;
из всего этого и образовалось поверие, будто эти люди одержимы
злыми духами. Известное состояние царя Саула, которое обыкно-
венно называется бесноватостью, — легко объясняется тем, что он
был человек желчной натуры и что в нем чувство тоски доходило до
неистовства; поэтому-то он не находил никакого другого средства
против своего горя, как музыку, которая бы разгоняла мрак в его
душе и возбуждала в ней светлое расположение. Бесноватые, о ко-
торых говорится в Новом Завете, суть не более, как люди больные,
душевно расстроенные, которых народ по этому самому и считал
одержимыми злым духом.
Невежественный народ воспитался в предрассудках, которые под-
держивались и усиливались в нем незнанием физики и медицины.
На самом деле так называемая бесноватость есть не что иное, как у
одних мрачное, меланхолическое настроение духа, у других горячий
темперамент, — у иных воспаление внутренностей, у других накоп-
ление худых соков, выражающееся в разных болезненных припад-
ках; подобному так называемой бесноватости состоянию подверже-
ны те эпилептического и ипохондрического сложения люди, —
которые воображают себя богами, царями, кошками, собаками, бы-
ками и пр. У некоторых бесноватость была не иное что, как раз-
вившееся вследствие каких-нибудь тяжелых преступлений чувство
отчаяния: угрызения совести производили у них слишком сильное
потрясающее влияние на дух, на организм, и таким образом рожда-
лось в них убеждение, будто они одержимы злым духом. — В этом
состоянии, вероятно, находились те женщины, которые следовали
за Иисусом Христом и из которых он будто бы изгнал злых духов, —
какова напр. Мария Магдалина, из которой он изгнал семь бесов1 .
В Св. Писании часто говорится о духе нечестия, лжи, зависти; нет
же необходимости думать, что все эти страсти возбуждаются в нас
какими-нибудь духами. Св. Ап. Иаков учит нас, что мы искушаемся
нашими собственными страстями2 , — заповедуя нам таким образом
не искать никаких других источников искушений вне нас. Иудеи
большую часть болезней приписывали действию демона; — они ве-
рили, что болезнями они наказываются за какие-нибудь ведомые
или неведомые грехи. Иисус Христос и Его Апостолы благоразумно
снисходили к этому предрассудку, — не нападали на него открыто;
не хотели разрушать древних понятий Иудейских; они исцеляли
болезни, и народ верил, что они таким образом изгоняли бесов,
которые, во его мнению, были причиною болезней; что было здесь
существенного и действительного, — так это единственно исцеление
от болезней; цель была тут только та, чтобы доказать мессианство
Иисуса Христа, Его божественность и истинность Его учения; из-
гонял ли Он на самом деле бесов, или не изгонял их, это было для
его цели делом совершенно сторонним. Несомненно, что Он исце-
лял больных, — исцелял ли Он их тем, что изгонял из них бесов,
или же просто тем, что приводил в здоровое, нормальное состояние
больные организмы, — во всяком случае, это исцеление было чу-
десно и доказывало божественность Спасителя. Известно из исто-
рии, что иногда и язычники исцеляли бесноватых, если врачи умели
вылечивать ипохондриков и людей, воображавших себя больными; в
таком случае они пользовались славой людей, умеющих исцелять
бесноватых».
В некоторых сочинениях даже Римско-католических писателей
нашего времени опровергается также действительность бесновато-
сти3 . Говорят: «Невозможно, чтобы демон имел влияние на мир
физический. Если мы допустим в ряду сотворенных сил такую ду-
ховную силу воли, которая сама по себе может влиять на физические
Лук. VIII, 2.
Иаков, гл. I, 14.
Ср. письмо епископа Сенского, напечатанное в Утрехте, и сочинения, какие представ-
ляются и опровергаются в этом письме.
тела и приводить их в движение, то мы по необходимости должны
будем отвергнуть всякие пределы этой силы; такая сила была бы
беспредельна». Утверждают, что «демон может влиять на наши ду-
ши только путем одних чисто духовных внушений, а производить
какие-нибудь чисто физические явления, это для него невозможно.
Все, что говорится в Св. Писании о хитрых злоумышлениях сатаны,
должно разуметь только в смысле искушения со стороны плоти и
страстей; демон соблазняет людей только посредством чисто нрав-
ственных внушений. Он имеет только одни нравственные силы, но
никаких физических», т. е., значит, демон не может делать ни доб-
ра, ни зла, он есть слишком ничтожная сила; как будто Бог ника-
ким другим духам, кроме души человеческой, не дал способности
действовать на физические предметы, как будто премудрости Бо-
жией угодно было, чтобы чистые духи не имели никакого влияния
на физический мир. Утверждают даже, что язычники не имели ни-
какого понятия о так называемых злых духах и демонах.
Все эти суждения, очевидно, прямо противоречат Св. Писанию,
учению отцов и преданиям Православной Церкви. Но это противо-
речие не беспокоит этих людей; они говорят: «Свящ. писатели вы-
ражались приспособительно к понятиям своего времени, потому ли,
что старались таким образом сделать свое учение общедоступным,
или же потому, что сами разделяли эти понятия. Больше чем ве-
роятно, говорят, что большая часть тех пороков, которые Св. Писа-
ние представляет порождениями злого духа, на самом деле имеют
своим единственным источником не иное что, как собственную по-
врежденную природу человека; называя эти пороки порождениями
злого духа, Св. писатели этим только приноравливались в способе
выражения к народному пониманию, но эта неверность в языке не
имела никаких дурных последствий».
«Само собой понятно, что рассказ об искушении Евы есть не
больше, как аллегория. То же самое нужно сказать и об искушениях,
которые испытал от демона, по допущению Божию, Иов. Как при-
нять историю этих искушений за действительное происшествие,
когда она в самом начале очевидно имеет чисто иносказательный
характер? Ничего не может быть невероятнее, как то, будто сам Иисус
Христос был вознесен демоном на крышу храма.
Отцы Церкви были предзаняты, с одной стороны, господствовав-
шими в их время идеями Пифагора и Платона относительно влия-
ния посредствующих духов, с другой — теми выражениями Св. Пи-
сания, в которых, приспособительно к народным понятиям, естест-
венные явления приписываются демону. Следовательно, для того,
чтобы видеть, как и чему нужно верить в Писании относительно
диавола, должно призвать на помощь законы разума.
Метод, которым руководились Св. Отцы при объяснении Св. Пи-
сания, основывался на общепринятом понимании, к которому должно
относиться с точки зрения здравого разума1 ».
Главное и существенное всех этих возражений очевидно состав-
ляют следующие мысли: (1) та мысль, что будто как духи вообще,
так и в частности злые духи по самой своей природе не могут дей-
ствовать как на материю вообще, так следовательно и в частности
на тела человеческие, и что следовательно бесноватость, как дейст-
вительное обладание злого духа телом человеческим, невозможна,
и 2) та мысль, что будто то, что Сам Иисус Христос и Его Апостолы
как вообще говорили и учили о влиянии злых духов на человека,
как о действительно существующем факте, так и в частности гово-
рили и учили о бесноватых, как о людях действительно одержимых
злыми духами, не доказывает ни действительности этого влияния
вообще, ни в частности, действительного существования таких лю-
дей. Они объясняют это учение тем. что будто Христос и Апостолы
говорили и учили так не потому, чтобы они так и сами действи-
тельно смотрели на дело, а только лишь потому, что они в своем
учении и своей проповеди старались приноравливаться к понятиям
и предрассудкам народа. Народ верил, что демоны производят как
многие другие физические и нравственные болезни человека, так и
в частности болезнь, известную под именем бесноватости, между
тем как на самом деле сами ученики Христовы не разделяли этих
понятий и предрассудков, и как вообще на все те явления, которые
народ приписывал злому духу, они смотрели не более, как только на
действия естественных причин, так и в частности на так называе-
мую бесноватость смотрели они не более, как только на известного
рода болезненное расстройство.
Обе мысли, очевидно, совершенно неверны. Неверна первая мысль,
неверна та мысль, будто дух не может действовать на материю. Как
же не может, когда мы постоянно имеем пред глазами очевидный
факт такого действования? Ведь дух же человеческий действует на
тело, выражает в нем свои движения, владеет, управляет им? Зна-
чит, духовная природа вообще может действовать на материю; сле-
довательно, может действовать на нее и злой дух. Нам непонятен
образ этого действования; но возможность и действительность из-
вестного факта и образ его свершения совершенно различные вещи.
И отвергать возможность и действительность известного факта на
том одном основании, что мы не понимаем образа его совершения
было бы, конечно, слишком нелепо. Мало ли чего мы не понимаем
из того, действительность чего не подлежит никакому сомнению?
Разве мы понимаем напр. образ внутреннего благодатного действо-
вания духа Божия на душу человека? и однако ж признаем это
действование несомненным фактом. Говорят: душа человеческая
для действования на тело имеет особенный орган, которого нет у
злых духов. Но на это прежде всего нужно сказать то, отчего же,
Все представленные возражения удовлетворительно опровергнуты Архиеп. Сенским в
его письме, напечатанном в 1736 г. в Утрехте.
если душа человеческая действует на свое тело через известный
орган, отчего же и злые духи не могут действовать на этот орган и
через него на тело? Душа человеческая есть так же точно, как и
злые духи, существо духовное; следовательно, если для нее возмож-
но действовать на этот орган и через него на все тело, то так же
точно возможно это и для злых духов. Но что хотят разуметь под
органом души, через который она действует на тело? Дух и тело по
самой своей природе противоположны между собою; поэтому меж-
ду ними нет и не может быть ничего среднего. Теперь предпола-
гаемый орган, посредством которого душа будто действует на тело,
необходимо может быть только чем-нибудь одним из двух, или чем-
нибудь духовным, или чем-нибудь материальным. Если предполо-
жить, что он есть нечто духовное, в таком случае, очевидно, действо-
вание души на тело через этот орган есть опять-таки ни более, ни
менее, как действование духа на материю, и следовательно не толь-
ко не дает основания отвергать возможность действования на че-
ловеческое тело со стороны злых духов, а напротив, доказывает эту
возможность. Если предположить, что этот орган есть нечто мате-
риальное, какая-нибудь тончайшая, эфирная материя, то и от этого
дело нисколько не изменяется. Материя, как бы она ни была тонка,
все-таки есть материя и во всяком случае противоположна духу. Сле-
довательно, принять, что душа действует на тело через посредство
материального органа, значит принять не более, как то, что она
действует на материю без всякого посредствующего органа, и значит,
опять предполагаемое действование ее на тело через материальный
орган не только не служит опровержением, а напротив, служит до-
казательством возможности действования на тело и со стороны
злых духов. То обстоятельство, что мы не можем с точностью оп-
ределить границ влияния злых духов на тела, конечно, не дает так-
же никакого права отвергать самую действительность этого влия-
ния.
Так же точно несправедлива и другая мысль, та мысль, будто Ии-
сус Христос и Апостолы сами не признавали ни влияния злых духов
вообще, ни существования людей, одержимых злыми духами, что
будто они говорили об этом влиянии и об этих людях, как о дей-
ствительно существующем факте, только приспособительно к на-
родным представлениям. Эта мысль прямо противоречит цели про-
поведи Иисуса Христа и Апостолов. Цель ее была та, чтобы искоре-
нить в людях заблуждения и научить их истине. Конечно, они имели
целью главным образом научить людей таким истинам и искоре-
нить в них такие заблуждения, которые имеют своим предметом
нравственно-религиозную область человеческой природы и жизни.
Но вопрос об отношении к человеку злых духов, о влиянии их на
него прямо и непосредственно относится к этой области и есть один
из самых главных и самых важных ее вопросов. Следовательно,
допустить, чтобы Иисус Христос и Апостолы не только оставили без
всякого внимания в людях какие-нибудь заблуждения относительно
этого отношения и влияния, но даже утвердили эти заблуждения, в
своей собственной проповеди и своем собственном учении призна-
ли их за истинные понятия, совершенно невозможно, потому что
это значило бы допустить со стороны их действие совершенно не-
согласное с их целью, положительно враждебное их цели. Следова-
тельно, совершенно невозможное дело, чтобы они не только остави-
ли без опровержения, но даже с своей стороны выдавали за истину
народное убеждение как вообще во влиянии злого духа на человека,
так и в том. что так называемые бесноватые суть одержимые злыми
духами, невозможное дело, чтобы сделали это в том случае, если бы
они сами не разделяли этого убеждения, если бы они признавали
его ложным. И значит, если Христос и Апостолы говорят об этом
влиянии и об этих людях, как о действительно существующем факте,
то слова их необходимо понимать в этом случае буквально, то необ-
ходимо признать, что они и действительно сами признавали дейст-
вительность этого влияния и действительное существование таких
людей.
Иисус Христос и Св. Его Апостолы преподавали людям небесное
учение не для того, чтобы приобрести себе славу учителей, а для
того, чтобы призвать людей из тьмы в чудный свет Божий и доста-
вить им средства ходить, как прилично чадам света1 . Но можно ли
было бы достигнуть им этой цели, если бы они стали преподавать
свое учение приспособительно к ложным понятиям своих слушате-
лей? Как можно было бы тогда понять истинные мысли проповед-
ника? Поняли ли бы Иисуса Христа ученики Его, когда Он говорит:
се сатана просит вас, дабы сеял, яко пшеницу2. Поняли ли бы мы,
от чего хотел предостеречь нас Апостол Петр, когда заповедывал:
Трезвитеся, бодрствуйте, зане супостат ваш диавол, аки лев ры-
кая, ходит, иский кого поглотити3 , противитеся диаволу4 ? Вы-
разумели ли бы мы Апостола Павла, когда он, заповедуя нам обле-
каться во вся оружия Божия, говорил: несть наша брань к крови и
плоти, но к началом и ко властем, и к миродержителем тьмы
века сего, к духовом злобы поднебесным5 ?
Правда, Иисус Христос выражался иногда языком символическим,
приточным; но притча совершенно другое дело, чем приспособле-
ние ко мнениям и предрассудкам других. Притча у Спасителя всегда
видна как потому, что она дает себя знать но самой своей форме, так
и потому, что Спаситель всегда Сам дает знать, где Он говорит при-
точно. Таким образом, если бы слушающий притчу и лишен был
счастья узнать скрытую в притче истину, по крайней мере он не
Еф. V, 8.
Лук. XXII, 31.
I Пет. V, 8.
Иа. IV, 7.
Еф. VI, 11-12.
39 
подвергся бы несчастию принять за действительную мысль пропо-
ведника буквальный смысл притчи.
Притом, Иисус Христос, предлагая учение Свое народу в притчах,
по неспособности его надлежащим образом пользоваться сим уче-
нием1 , объяснил сии притчи для избранных учеников Своих — буду-
щих учителей мира, коль скоро и они не понимали притчей Его. Так
ученики Иисуса Христа не поняли притчи Его о сеятеле и семени, и
Иисус Христос объясняет ее для них2 . Ученики невыразумели прит-
чи Иисуса Христа о Пастыре и овцах; Иисус Христос предлагает ее
им в яснейшем виде3 . И вообще, Иисус Христос обличал Апостолов,
когда они не понимали духа Его учения4 , или когда думали о лице
Иисуса Христа сообразно с понятиями своих современников5 . Но
Иисус Христос никогда не говорил ни народу, ни ученикам Своим,
что слова Его о злых духах надобно понимать не так, как они пред-
ставляются с первого взгляда; напротив, и пред народом6 и пред
учениками Своими7 говорил о злых духах без всякого объяснения
слов Своих; следовательно, Иисус Христос хотел, чтобы Его в этом
случае понимали так, как велит буквальный смысл слов Его.
Говорят: мысль о влиянии злых духов на человека и об одержи-
мых злым духом во время Иисуса Христа слишком глубоко была
укоренена в народе еврейском, так что если бы Иисус Христос и
Апостолы стали усиливаться искоренять ее, подверглись бы опасно-
сти сделаться жертвою народной ненависти8 . — Но не вооружался
ли Иисус Христос против неблагочестивого обычая Иудеев покупать
и продавать в храме разные вещи9 ? Не восставал ли Он против
предрассудочного мнения о клятве10 ?Он обличал лицемерие Фари-
сеев11 , осуждал предпочтение, оказываемое Иудеями обрядам пред
сущностью закона, правдой и верой12 и показывал несправедливость
чувственных, любимых понятии о Мессии13 . И сих обличений, осуж-
дений, укоризн Иисус Христос не оставлял никогда, несмотря на то,
что Ему на всяком шагу грозила опасность сделаться жертвою на-
родной ненависти.
Апостолы Христовы, несмотря ни на какую опасность, пропове-
довали учение Христово, хотя оно и отменяло религию иудейскую и
Мар. IV, 11-12; Матф. XIII, 10-15.
Мар. IV, 14-20; Лук. VIII, 9.
Иоан. X, 1-6, 7-16.
Лук. IX, 52-55.
Мар. X, 35-40.
Лук. XI, 15-26.
Лук. XII, 31.
Politz в вышеприведенном сочинении.
Мф. ХХI, 12,13.
Мф. ХХIII, 15-22.
Мф. ХХIII, 3-5.
ХХIII.
Лук. XVII, 20-21.
40
уничтожало религии языческие. Они разрешили Христиан от обя-
занности исполнять обрядовый закон Моисеев1 ; они обличали суе-
верную надежду на оправдание, основываемую на происхождении
от Авраама2 ; осуждали Иудеев за убиение Мессии Иисуса3 , и уко-
ряли за жестокосердие, удерживавшее их в неверии4 . Словом, нет
ни одного заблуждения, ни одного порока, который бы Иисус Хрис-
тос и Апостолы оставили в народе иудейском без обличения, хотя
бы это стоило им жестоких гонений. И оставили ли бы они без об-
личения мнение о влиянии на человека злых духов, если бы оно бы-
ло несправедливо?
Некоторые в самом Св. Писании находят основание не принимать
в буквальном смысле тех мест, в которых говорится о влиянии злых
духов на человека. — За такое основание признают главным образом
следующее изречение Апостола Иакова: Кийждо же искушается,
от своея похоти влеком и прельщаем5 . Но это изречение совер-
шенно не может быть таким основанием. Здесь похоть берется в об-
ширнейшем значении, и именно не только как действующее начало
греховных наших расположений, но и как начало, приемлющее гре-
ховные возбуждения отвне: иначе, что бы означало это наставление
Апостола Иакова: противитеся диаволу6 ? Сколько ни повреждена
нравственная природа человека, в ней есть нечто и доброе. Хотя че-
ловек естественный весьма часто не обретает в себе еже содеяти
доброе; по крайней мере ему прилежит еже хотети7 . И это желание
добра может быть приводимо в исполнение, так как в человеке есть
несколько нравственных сил. Но диавол, этот исконный человеко-
убийца, не может равнодушно смотреть на эти останки добра в че-
ловеке; ему хочется и последнее семя добра исторгнуть из души че-
ловека, или если не можно их исторгнуть, то старается всеять в душу
человека различные плевелы. Если бы природа человеческая не
была повреждена, то этим плевелам труднее было бы возрасти. Но
греховная похоть человека — следствие первородного греха, подоб-
но как трут принимает искру, восприемлет злые внушения диавола.
Итак, поелику принятие внушений диавольских в человеке, после
падения, имеет основанием своим похоть, возбуждающую в нем рас-
положение к этим внушениям, Апостол Иаков и самые внушения
диавола приписывает похоти человека, так как от нее зависит при-
нятие сих внушений. При понимании и объяснении Св. Писания
должна быть нашею руководительницею Церковь. А Церковь, как
Деян. XV, 22-23.
Римл. IX, 6, 7, 8.
Деян. VII, 52.
Деян. VII, 51.
Иак. I, 14.
Иак. IV, 7.
Рим. VII, 18.
41
уже видели мы, всегда признавала действительное существование
одержимых злым духом.
Знаменитый в свое время доктор медицины Фернель доказывает,
что бесноватость совершенно неизлечима одними естественными
медицинскими средствами, что от нее могут спасти только духовно-
религиозные меры, именно Церковные заклинания 1 . Мнение, оче-
видно говорящее в пользу защищаемой нами истины и, как взгляд
самой науки, составляет очень важное доказательство против опро-
вергаемых возражений.
Можно, конечно, делать много возражений против бесноватости:
ничто столько не представляет трудностей для понимания, как этот
предмет. Но уж это постоянный, неизменный закон, что и ясней-
шие истины религии всегда бывают покрыты некоторой темнотой,
что и самые несомненные факты всегда подвергаются сомнению,
что самые неоспоримые, самые несомненные чудеса людьми неве-
рующими на основании каких-нибудь сомнительного свойства яв-
лений опровергаются. Религия имеет свою ясную и темную сто-
рону. Этого восхотел Сам Бог для того, чтобы таким образом люди
праведные имели предмет для развития веры, а неверы и безбож-
ники в своем самопроизвольном неверии и нечестии нашли поги-
бель: чтобы видящие не видели и слышащие не слышали 2 . Великие
таинства христианства для одних составляют камень претыкания,
для других путь ко спасению: таинство креста для одних безумие,
для других дело высочайшей премудрости и чудодейственной силы
Божией: Слово бо крестное погибающимь убо юродство есть, а
спасаемым нам сила Божия есть. Понеже бо в премудрости Бо-
жией не разуме мир премудростию Бога, благоизволил Бог буйст-
вом проповеди спасти верующих; мы же проповедуем Христа рас-
пята, Иудеем убо соблази, Еллинам же безумие (Кор. 1, 18, 21, 23).
Когда Моисей творил чудеса, Фараон ожесточился, маги египет-
ские должны были наконец увидать в них перст Божий. Иудеи, видя
эти чудеса, доверяются Моисею и Аарону, отдаются их руководству,
несмотря на опасности, какими угрожало им это решение.
Демон часто, по-видимому, действует против себя самого и разру-
шает свою собственную власть; то же он, по-видимому, делает и тем,
что посредством своих приверженцев выдает, будто все, что расска-
зывается о явлениях злого духа вообще и в частности о бесновато-
сти, есть не более, как басни, которым могут верить одни дети, будто
все это может быть признаваемо справедливым только слишком
неразвитыми и предрассудочными умами. Какая польза для демона
внушать такой взгляд на все это и разрушать в народе убеждения
относительно всего этого?. Если все это обман и ложь, что выигры-
вает он, открывая людям глаза на этот обман? Если это действи-
тельность, то зачем ему подвергать подозрению свое собственное
Le Loyer, Lib. de Spec., cap. II, p. 288.
Лук. VIII, 10.
дело, зачем ему лишать себя известности в своих собственных делах
и в своих собственных последователях?
Если вникнуть в дело повнимательнее, то очевидно, что демон
здесь, по-видимому действуя против себя самого, на самом деле
действует в свою пользу. Стараясь внушить людям то убеждение,
будто все рассказы о явлениях диавола между людьми ложны, демон
этим самым стремится к той цели, чтобы еще более закрепить свою
власть, чтобы на него не нападали, а оставляли его спокойно вла-
деть своими приобретениями, чтобы мирские и духовные власти, на
которых лежит обязанность охранять народ от его злобы и жестоко-
сти, прекратили борьбу с ним и перестали беречь народ от его хит-
рых нападений. Цель его здесь та, чтобы остановить направленные
против него слова церковных пастырей и руку правосудия, чтобы
таким образом простодушный народ беспрепятственно сделать
своей игрушкой и чтобы тех, которые уже перестанут верить в его
сети, в его злобу, тем удобнее ему искушать, преследовать, развра-
щать, приводить к погибели; цель та, чтобы мир возвратился опять
к тому состоянию, в котором он находился во времена язычества,
чтобы он поработился заблуждениям и позорнейшим страстям, что-
бы он подверг сомнению и отверг самые несомненные и самые необ-
ходимые для спасения истины.
Несомненно, в мире существует бесчисленное множество заблуж-
дений, предрассудков, ложных понятий, ложных чудес, лжи, соб-
лазнов; несомненно, что демону иногда приписывают и такие вещи,
которые происходят чисто естественным порядком; правда, что су-
ществуют тысячи ложных рассказов. Следовательно, стеречься от
обмана — дело совершенно законное, но нужно отличать истину от
лжи, действительные происшествия от вымышленных, и стараться
о том, чтобы вместе с ложью не отвергнуть и истины.
Демон со своей стороны к малой доле правды всегда примеши-
вает много лжи для того, чтобы таким образом трудность, — отли-
чить истину от лжи, приводила к желанным для него результатам,
для того, чтобы неверы всегда находили что-нибудь такое, на чем
они могли бы основывать свое неверие.
Примечание. Церковная история представляет бесчисленное мно-
жество примеров людей, действительно одержимых злым духом.
Кальмет представляет несколько подробных рассказов о бесноватых
из истории римско-католической церкви, которые хотя не авторизо-
ваны нашей православной Церковью, но вполне вероятны и с точки
зрения нашей Церкви и имеют на своей стороне то значение, что
представляются верованием всей западной Церкви. А потому мы
передаем эти рассказы, как фактические доказательства действи-
тельного существования людей, одержимых злым духом.
«И по настоящее время, говорит Кальмет, всем известны беснова-
тые лудунские монахини, о которых существовали и существуют
такие разногласные мнения. Дочь Роморантинского ткача, Марта
Бросьер1 в свое время пользовалась большой известностью, как бес-
новатая, но ее бесноватость была мнимая, притворная. Карл Мирон,
епископ Орлеанский, открыл обман тем, что дал ей напиться свя-
щенной воды, не сказав ей, что она священная, прикоснулся до нее
завернутым в красную тафту ключом, сказавши, что это часть кре-
ста Христова, и прочел пред ней стихи из Виргилия, которые мни-
мый дух счел за заклинательную молитву. Бесноватая, когда при-
близили к ней ключ и стали читать Виргилиевы стихи, начала де-
лать усиленные движения. Генрих фон Гонди, кардинал, епископ
Парижский, поручил эту женщину для исследования пяти врачам, и
трое из них дали мнение, что все дело в обмане, что она на самом
деле только несколько больна. Парламент принял также дело к све-
дению и одиннадцать врачей единогласно признали, что беснова-
тости в ней никакой не было.
В царствование Карла IX, во Франции, в городе Вердюне, одной
молодой девушке, 15 или 16 лет, по имени Николе Авбри2 , являлось
привидение, которое выдавало себя за ее дедушку и требовало, чтобы
она за упокой его души совершала молитвы и служила обедни. В
виду лиц, которые стерегли ее, она часто переносилась в какие-ни-
будь другие места. Не оставалось никакого сомнения, что все это
делается злым духом. Но ее только с большим трудом могли убе-
дить в этом. Епископ Ляонский приказал совершить над ней закли-
нания и по окончании их представить отчет о ходе дела; заклина-
ния продолжались более трех месяцев и совершенно исцелили бес-
новатую. Бедная страдалица вырывалась из рук у 9 или даже 10
человек, которые при этом употребляли все силы, чтобы удержать
ее; а в последний день целых 16 человек едва могли удержать ее.
Когда она подымалась с земли, то становилась так твердо, как столп,
и в этом случае никакие усилия стерегших ее не могли заставить ее
не подыматься. Она говорила на многих языках, открывала сокро-
венные вещи, рассказывала о том, что совершалось в самых отда-
ленных местах и в тот самый момент, когда это совершалось. Мно-
гим она открывала состояние их совести, в одно и то же время
говорила на три голоса и между тем, как на полфута высовывала
язык, в то же самое время без труда говорила. Несколько времени
заклинания совершались в Вердюне, а потом епископ приказал пе-
ренести их в Ляон; здесь епископ для совершения заклинаний ста-
вил бесноватую на возвышенном месте, которое было устроено в
соборной церкви. Стечение народа при этом было так велико, что
иногда бывало от 10 до 12-ти тысяч человек. Многие приезжали из
других стран; князья и другие великие лица, который не могли при
этом быть сами, присылали от себя уполномоченных с тем, чтобы
Jean de Lorres, sur l’an 1599. Tbuan. Hist. I, XII.
Этот рассказ заимствован из сочинения — Examen et Discussion Critique de l’Histoire des
Diables de Loudun, &c, par M. de la Menardaye. Paris 1749, p. 134-143.
они потом передали им весь ход дела. Был при этом папский нун-
ций и послы от Парламента и от высшего парнасского учебного за-
ведения. Дело шло своим порядком, и демон в продолжение его,
побуждаемый заклинаниями, представил так много доказательств
истинности католической веры, действительности Евхаристии, как
истинного таинства, и неверности кальвинизма, что кальвинисты,
вместо того, чтобы делать возражения против этих доказательств, в
жару гнева совершенно растерялись. Еще когда заклинания совер-
шались в Вердюне, в то время, когда бесноватую водили в храм
Богоматери в Liesse, кальвинисты посягали на самую жизнь ее за-
клинателей. В Ляоне, где они составляли преобладающее населе-
ние, они были еще ожесточеннее и несколько раз угрожали откры-
тым восстанием. Они требовали от епископа и Магистрата, чтобы
амвон (устроенный для заклинаний) был разрушен и процессии,
какие обыкновенно совершались перед заклинаниями, прекращены.
Демон был теперь горд, дразнил и поносил епископа. Потом каль-
винисты потребовали от Магистрата, чтобы бесноватая для лучшего
исследования дела была заключена в тюрьму, и тут один врач, по
имени Карльер, кальвинист, был обличен в том, что он однажды, в
то время, когда больная лежала в конвульсиях, вбросил ей в рот
какие-то порошки, которые она во время припадка продержала во
рту и по прошествии его выбросила, и которые оказались самым
сильным ядом. Это обстоятельство заставило опять возобновить про-
цессии и заклинания. Теперь кальвинисты огласили подложное
предписание от г. фон Монтморенси, которым повелевалось пре-
кратить заклинания и в котором вместе с этим делалось приказание
королевским чиновникам привести в исполнение это предписание.
Демон торжествовал, но тут же он открыл епископу подлог этого
предписания, — он назвал всех лиц, участвовавших в обмане и гово-
рил, что благодаря слабости епископа, который более подчиняется
людям, чем воле Божией, он выигрывает время. При этом демон
публично объявил, что он вошел в девушку против своей воли, по
повелению Божию, с той целью, чтобы или обратить кальвинистов,
или же ожесточить их, и что для него очень тяжело таким образом
говорить против себя самого. Об этом донесли епископу, и теперь