Факторные модели финансового состояния и уровня банкротства предприятия

Анализ финансового состояния методами экспресс-диагностики очень часто показывает, что одни оценочные показатели превышают свои нормативные значения, а другие – находятся ниже их, диагностируя при этом наступление кризиса. Ситуация, когда все показатели сигнализировали бы о банкротстве достаточно редка и очень нежелательна, так как в этом случае финансовое оздоровление такого предприятия уже вряд ли возможно. Учитывая то, что различные группы показателей отражают различные финансовые процессы (ликвидность отражается показателями ликвидности, финансовая эффективность определяется показателями рентабельности, доля заемных средств – показателями финансовой устойчивости), целесообразно уметь проводить комплексный анализ финансового состояния предприятия по различным признакам, обуславливающим его финансовую деятельность.

Многие аналитики искали такую характеристику, которая лучше всего отражала бы финансовую деятельность предприятия, но сейчас уже признано, что одной такой характеристики явно мало. А. Винакор и Р. Смит показали, что наиболее надежным признаком скорого банкротства предприятия является снижение отношения собственных оборотных средств к сумме активов (коэффициент автономии). П.Дж. Фитцпатрик сравнил показатели 20 обанкротившихся предприятий за период 1920-1929 гг. с 19 выжившими предприятиями и пришел к выводу, что лучшими показателями банкротства являются отношение прибыли к собственным оборотным средствам и отношение собственных оборотных средств к сумме задолженности (их понижение диагностирует приближение несостоятельности). К.Л. Мервин исследовал 939 предприятий и показал, что симптомом банкротства является отрицательная динамика показателей: коэффициента покрытия процентных выплат, коэффициента автономии и собственного оборотного капитала на сумму задолженности. Практика показала несовершенство этих подходов и потребовала проведения более сложного анализа для получения интегральной оценки финансового состояния предприятия. В качестве критерия этой оценки выступает вероятность наступления банкротства. Этой цели удовлетворяют некоторые факторные модели, разработанные в США: модель Z-счета Альтмана, шкала Бивера, формула Du Pont,а также менее известные модели Лиса, Тишоу, Таффлера. К сожалению, все эти модели дают лишь приблизительную градацию степени угрозы наступления банкротства, однако ни количественного значения вероятности банкротства, ни ошибки неправильной диагностики они не представляют. Несмотря на несовершенство этих методов, их результаты довольно полно характеризуют финансовое состояние предприятия с помощью ограниченного числа наиболее важных и распространенных показателей.

Задача 2.2.1

Определить уровень банкротства предприятия, используя в качестве критерия Z – счет Альтмана

В практике финансово-хозяйственной деятельности западных фирм широко используется для оценки банкротства Z-счет Альтмана. Он представляет собой пятифакторную модель, построенную по данным 33 обанкротившихся предприятий США (1968 г.). Z-счет Альтмана рассчитывается так:.

- коэффициенты финансовой деятельности предприятия

- доля оборотных средств в активах

- рентабельность активов

- коэффициент рентабельности

- коэффициент покрытия

- коэффициент отдачи активов

В зависимости от значения Z-счета дается оценка вероятности банкротства предприятия по определенной шкале, представленной в табл. 4.

В 1977 г. Альтман разработал более точную модель, позволяющую прогнозировать банкротство на горизонте в пять лет с точностью до 70%. В модели используются следующие Показатели: рентабельность активов, динамичность прибыли, коэффициент покрытия процентов, коэффициент текущей ликвидности, коэффициент автономии, стоимость имущества предприятия.

Табл. 4.

Значение Z-счета	Вероятность наступления банкротства
Z ≤ 1,8	Очень высокая
1,8 < Z < 2,7	Высокая
2,7 < Z < 2,9	Возможная
Z > 2,9	Очень низкая

В российской практике предпринимаются многочисленные попытки использования Z-счета Альтмана для оценки платежеспособности и диагностики банкротства, используется компьютерная модель диагностики банкротства. Однако различия во внешних факторах, оказывающих влияние на функционирование предприятия (степень развития фондового рынка – главным образом отсутствие вторичного рынка ценных бумаг, налоговое законодательство, нормативное обеспечение бухгалтерского учета), а следовательно, на экономические показатели, используемые в модели Альтмана, искажают вероятностные оценки.

Задача 2.2.2

Определить финансовое состояние предприятия, используя шкалу Бивера

Известный финансовый политик Уильям Бивер предложил свою систему показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства (табл. 5).

Табл. 5.

Показатель	Формула	Значение
благополучие	за 5 лет до банкротства	за 1 год до банкротства
Коэффициент Бивера		0,4-0,45	0,17	-0,15
Рентабельность активов		6-8	-4	-22
Финансовый рычаг
Коэффициент покрытия активов оборотными средствами		0,4	0,3	0,06
Коэффициент покрытия		3,2

А – амортизация

Амортизация принимается равной 13 % от стоимости зданий, сооружений и оборудования предприятия.

Задача 2.2.3

Определить финансовое состояние предприятия методом рейтинговой оценки Сайфулина

Р.С Сайфулин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятия рейтинговое число:

К_ОБ – коэффициент обеспеченности собственными средствами (К_ОБ > 0,1)

К_ТЛ – коэффициент текущей ликвидности (К_ТЛ > 2)

К_ИНТ – интенсивность оборота авансируемого капитала, которая характеризуется объемом реализованной продукции, приходящейся на один рубль средств, вложенных в деятельность предприятия (К_ИНТ > 2,5)

К_МЕН – коэффициент менеджмента, характеризуется отношением прибыли от реализации к величине выручки от реализации;

При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно 1. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное.

Рейтинговая оценка финансового состояния может применяться в целях классификации предприятий по уровню риска взаимоотношений с ними банков, инвестиционных компаний, партнеров.

ЗАДАНИЕ 3

Провести анализ эффективности конкурсного инвестиционного проекта оздоровления предприятия

В основе процесса принятия управленческих решений инвестиционного характера лежит оценка и сравнение объема предполагаемых инвестиций и будущих денежных поступлений. Общая логика анализа с использованием формализованных критериев в принципе достаточно очевидна – необходимо сравнивать величину требуемых инвестиций с прогнозируемыми доходами. Поскольку сравниваемые показатели относятся к различным моментам времени, ключевой проблемой здесь является их сопоставимость. Относиться к ней можно по-разному в зависимости от существующих объективных и субъективных условий: темпа инфляции, размера инвестиций и генерируемых поступлений, горизонта прогнозирования, уровня квалификации аналитика и т.п.

К критическим моментам в процессе оценки единичного проекта или составления бюджета капиталовложений относятся:

1. прогнозирование объемов реализации с учетом возможного спроса на продукцию (поскольку большинство проектов связано с дополнительным выпуском продукции);

2. оценка притока денежных средств по годам;

3. оценка доступности требуемых источников финансирования;

4. оценка приемлемого значения цены капитала, используемого в том числе и в качестве коэффициента дисконтирования.

Анализ возможной емкости рынка сбыта продукции, т.е. прогнозирование объема реализации, наиболее существен, поскольку его недооценка может привести к потере определенной доли рынка сбыта, а его переоценка – к неэффективному использованию введенных по проекту производственных мощностей, т.е. к неэффективности сделанных капиталовложений.

Что касается оценки притока денежных средств по годам, то основная проблема возникает в отношении последних лет реализации проекта, поскольку, чем дальше горизонт планирования, т.е. чем более протяжен во времени проект, тем более неопределенными и рискованными рассматриваются притоки денежных средств отдаленных лет. Поэтому могут выполняться несколько расчетов, в которых в отношении значений поступлений последних лет реализации проекта могут вводиться понижающие коэффициенты либо эти поступления ввиду существенной неопределенности могут вообще исключаться из анализа.

Как правило, компании имеют множество доступных к реализации проектов, и основным ограничителем является возможность их финансирования. Источники средств существенно варьируют по степени их доступности – наиболее доступны собственные средства, т.е. прибыль, далее по степени увеличения срока мобилизации следуют банковские кредиты, займы, новая эмиссия. Как уже отмечалось выше, эти источники различаются не только продолжительностью срока их вовлечения в инвестиционный процесс, но и ценой капитала, величина которой также зависит от многих факторов. Кроме того, цена капитала, привлекаемого для финансирования проекта, в ходе его реализации может меняться (как правило, в сторону увеличения) в силу разных обстоятельств. Это означает, что проект, принимаемый при одних условиях, может стать невыгодным при других. Различные проекты не одинаково реагируют на увеличение цены капитала. Так, проект, в котором основная часть притока денежных средств падает на первые годы его реализации, т.е. возмещение сделанных инвестиций осуществляется более интенсивно, в меньшей степени чувствителен к удорожанию цены за пользование источником средств.

С каждым инвестиционным проектом принято связывать денежный поток, элементы которого представляют собой либо чистые оттоки, либо чистые притоки денежных средств; в данном случае под чистым оттоком денежных средств в k-мгоду понимается превышение текущих денежных расходов по проекту над текущими денежными поступлениями (соответственно, при обратном соотношении имеет место чистый приток); иногда в анализе используется не денежный поток, а последовательность прогнозных значений чистой годовой прибыли, генерируемой проектом.

Чаще всего анализ ведется по годам, хотя это ограничение не является безусловным или обязательным; иными словами, анализ можно проводить по равным базовым периодам любой продолжительности (месяц, квартал, год, пятилетка и др.), необходимо лишь помнить об увязке величин элементов денежного потока, процентной ставки и длины этого периода.

Предполагается, что весь объем инвестиций делается в конце года, предшествующего первому году генерируемого проектом притока денежных средств, хотя в принципе инвестиции могут делаться в течение ряда последующих лет.

Приток (отток) денежных средств имеет место в конце очередного года (поскольку, например, именно так считается прибыль – нарастающим итогом на конец отчетного периода).

Коэффициент дисконтирования, используемый для оценки проектов с помощью методов, основанных на дисконтированных оценках, должен соответствовать длине периода, заложенного в основу инвестиционного проекта (например, годовая ставка берется только в том случае, если длина периода – год).

Необходимо особо подчеркнуть, что применение методов оценки и анализа проектов предполагает множественность используемых прогнозных оценок и расчетов. Множественность определяется как возможностью применения ряда критериев, так и безусловной целесообразностью варьирования основными параметрами. Это достигается использованием имитационных моделей в среде электронных таблиц.

Критерии, используемые в анализе инвестиционной деятельности, можно подразделить на две группы в зависимости от того, учитывается или нет временной параметр:

1. основанные на дисконтированных оценках;

a) чистый приведенная стоимость (ЧМС);

b) индекс рентабельности инвестиций (ИД);

c) и другие.

1. основанные на учетных оценках.

a) срок окупаемости инвестиции (Т_ОК);

b) расчетный уровень доходности (РУД);

c) и другие.

В рамках данной работы предлагается оценить конкурсный инвестиционный проект для оздоровления положения на предприятии. Этот проект анализируется с позиций инвестора.

Условными обозначениями для анализа выступают:

И_НАЧ – начальные вложения в фирму

Т – срок жизни проекта

D_i – ежегодные поступления от деятельности после реализации проекта

i изменяется от 1 до Т

C – цена продажи

А – амортизация

- приведенные доходы

- приведенные затраты

- приведенный доход от продажи

Для определения эффективности этого проекта рассчитывают систему следующих показателей: