КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного
суда в составе: . ._;

председательствующего Гудушина Н.Б., судей Брагина А.А., Верещагина Г.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 19 ноября 2009 года дело по частной жалобе Виноградова Вячеслава Владимировича на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 октября 2009 года, по которому постановлено:

«производство поделу по заявлению Виноградова Вячеслава Владимировича об отмене или переносе даты выборов в городской Совет депутатов МО «Северодвинск» и мэра МО «Северодвинск» с 01 марта 2009 года, обязании опубликовать итоговые финансовые отчеты кандидатов и провести ручной пересчет избирательных бюллетеней прекратить».

Заслушав доклад судьи Гудушина Н.Б., судебная коллегия

установила:

Виноградов В.В. обратился в суд с заявлением об отмене или переносе даты выборов городской Совет депутатов МО «Северодвинск» и мэра МО «Северодвинск» с 1 марта 2009 года - на осень 2009 года либо перенести их на следующую законную дату, обязать опубликовать итоговые финансовые отчеты кандидатов по выборам в декабре 2004 года и марте 2005 года и провести ручной перерасчет избирательных бюллетеней по указанным выборам.

В обоснование своих требований сослался на нарушение Северодвинской территориальной избирательной комиссией его избирательных прав. Считает, что выборы в представительный орган власти МО «Северодвинск» и выборы мэра МО «Северодвинск» назначенные на март 2009 года не могли быть проведены, поскольку не были завершены предыдущие выборы. То есть, не были опубликованы итоговые финансовые отчеты кандидатов в депутаты городского Совета депутатов МО «Северодвинск» и кандидатов в мэры МО «Северодвинск» по выборам 19 декабря 2004 года и 13 марта 2005 года, а также в связи с тем, что не были опубликованы итоги голосования и результаты указанных выборов.

В судебное заседание Виноградов В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель администрации МО «Северодвинск» Николаева Е.А. с требованиями заявления не согласилась.

______________________ ( конец первой страницы)______

Страница___№2

Представители Территориальной избирательной комиссии г. Северодвинска и городского Совета депутатов МО «Северодвинск» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд вынес указанное определение, с которым не согласен Виноградов В.В. В частной жалобе просит отменить определение суда. В обоснование жалобы указал, что вынесенное судьей определение является недостаточно обоснованным и мотивированным, незаконно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и письменного ходатайства Виноградова В.В. об отложении рассмотрения дела в кассационной инстнации, заслушав прокурора Архангельской областной прокуратуры Лепеха К.В., полагавшей оставить частную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как установлено по делу, назначенные на 1 марта 2009 года выборы депутатов Совета депутатов Северодвинска и Мэра Северодвинска состоялись, Постановлениями Северодвинской ТИК от 03 марта 2009 года № 23/02 и 23/03 утверждены протоколы Северодвинской ТИК о результатах выборов Мэра Северодвинска и депутатов Совета депутатов Северодвинска. Результаты выборов были опубликованы в газете «Северный рабочий» от 12 марта 2009 года.

При таких обстоятельствах рассмотрение заявления Виноградова В.В. означало бы проверку на соответствие закону решений избирательной комиссии о результатах выборов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, референдумов обжалуются в суды соответствующего уровня, по подсудности, установленной пунктом 2 настоящей статьи. При этом суд соответствующего уровня рассматривает решение комиссии, организующей выборы, референдум, а также решения нижестоящих комиссий, принимавших участие в проведении данных выборов, референдума в соответствии с законом, если допущенные ими нарушения могли повлиять на результаты данных выборов, референдума.

Поскольку заявитель не ссылалась на такие нарушения, суд обосновано в соответствии с абзацем вторым ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ прекратил производство по делу, так как состоявшимися выборами права, свободы, законные интересы Виноградова В.В. очевидным образом не затронуты.

Заявленное Виноградовым В.В. ходатайство об отложении рассмотрения частной жалобы не подлежит удовлетворению. Заявитель надлежащим образом, заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания по его частной жалобе, приведенные в заявленном ходатайстве доводы не свидетельствуют о наличии чрезвычайных и исключительных обстоятельств, объективно препятствующих явке заявителя в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

______________________ ( конец второй страницы)_____

(Третья страница)

ОПРЕДЕЛИЛА