Законодательство о банкротстве России

Обращение к российским традициям гражданско-правового регулирования банкротства представляется необходимым, поскольку современный этап развития этого института представляет не что иное, как продолжение тех традиций, которые закладывались в России на протяжении многих столетий.

На Руси до XI в. кредитор по приговору князя просто брал должника в кабалу и держал у себя в погребе. Хотя «Русская правда» Ярослава Мудрого формально запрещала обращать в рабство за долги, кабальное холопство просуществовало вплоть до конца XVII в[5]. Другим инструментом выколачивания долгов в допетровские времена служил правеж — это когда должников били по икрам батогами. Впрочем, процедура позволяла виновному «отстояться»: вытерпеть битье и не заплатить, или поставить вместо себя на правеж другого человека, или купить избавляющую от правежа жалованную грамоту. Царский Указ 1555 г. ограничивал правеж месячным сроком за 100 руб. долга, ибо считалось: «если в месяц ничего вымучи не можно, то и в год битье уже не доправит». Когда же неплательщик выдавался для отработки долга «головой до откупа», с кредитора бралась порука в том, что должника не убьют и не изувечат.

Со временем основным механизмом взыскания задолженности со злостных неплательщиков в России стали долговые тюрьмы. По сути, то были прямые наследницы домашних частных застенков, их только сдали в управление государству. Государство избавило своих подданных от печальной необходимости калечить друг друга. Заключенные в ямах содержались обычно за счет своих кредиторов, кото­рые были готовы нести подобные расходы, лишь бы «иным неповадно было» просрочивать платежи.

В Москве XVII в. долговая тюрьма находилась у Воскресенских ворот Кремля. «Ямой» ее стали звать потому, что в этом месте резко обрывался берег реки Неглинной. По другим сведениям, здесь когда-то был вырыт фундамент для монетного двора, позже превращенный в тюремную зону Тюрьма делилась по сословному и половому признакам, в ней имелись камеры «мещанская», «купеческая», «дворянская», «управская» и «женская».

Попавший в «яму» не выходил от туда до тех пор, пока не выплачивал долг, или его не выкупали родственники, или не заканчивались кормовые деньги. Должников можно было выкупить путем предоставления залога со стороны третьего лица. Нередки были случаи выкупа под обязательст­ва жениться или уступить авторские права на творческое произведение.

Некоторые кредиторы издевались над узниками особенно жестоко, внезапно прекращая оплачивать содержание заключенных. Должников тотчас выпускали из «ямы», и они возвращались домой. Но стоило освобожденному устроиться на работу, как администрация долговой тюрьмы получала деньги на его содержание, и несчастного вновь водворяли на нары.

От тюрьмы освобождались женщины и мужчины старше 70 лет. Но случай амнистии история знает лишь один: в 1672 г. царь Алексей Михайлович приказал выпустить должников по случаю рождения наследника престола - будущего императора Петра I.

В России истоки зарождения института несостоятельности можно найти в “Русской Правде”.[6] Так, например, статья 69 регулирует тот случай, когда у должника несколько кредиторов, и он не в состоянии им заплатить. Способом получения денег служила продажа должника на “торгу”, но при условии, что несостоятельность должника возникла вследствие несчастного стечения обстоятельств. Полученные денежные средства распределялись между кредиторами в соответствии с установленными правилами.

Дальнейшее упоминание об институте несостоятельности содержится только в Соборном уложении 1649 года, хотя и оно практически повторяет то, что было заложено в “Русской правде”.

Переломным моментом в регулировании отношений несостоятельности стал ХVIII век. Именно в этот период создается большое количество законодательных актов, кодификация которых была завершена в 1800 году изданием Устава о банкротах. Устав, состоящий из двух частей: “Для купцов и другого звания торговых людей, имеющих право обязываться векселями” и “Для дворян и чиновников”, выделял три вида несостоятельности: несчастную, неосторожную и злостную, содержал новые нормы о порядке признания недействительными некоторых сделок, совершенных банкротом, регламентировал последствия несостоятельности, состоящие в лишении банкрота большинства прав. Устав о банкротах широко применялся на практике, но в процессе его применения были выявлены «разные неудобства и недостатки, в отвращение коих было принято решение создать новый Устав».[7]

Устав о банкротах 1832 года четко определивший в качестве критерия несостоятельности неоплатность, просуществовал вплоть до 1917 года.

После революции понятие несостоятельности в российском праве отсутствовало, однако в период НЭПа судам приходилось рассматривать иски, связанные с несостоятельностью должников, пользуясь при этом нормами Устава 1832 г. Во избежание таких недоразумений в ряд статей Гражданского Кодекса 1922 г. о залоге, поручительстве, займе, было введено понятие несостоятельности, но отсутствие механизма применения данных норм не дало никакого положительного результата.

28 ноября 1927 года Декретом ВЦИК и СНК РСФСР Гражданский процессуальный кодекс был дополнен главой 37 «О несостоятельности частных лиц физических и юридических».[8] Согласно этому Декрету дела рассматривались в исковом порядке. Устанавливался срок один год с момента принятия иска к рассмотрению судом. Отстранив кредиторов как от участия в конкурсе, так и от назначения управляющего, государственные учреждения взяли на себя исполнение этих функций. Законодательство периода НЭПа представляло собой аномалию конкурсного права, поскольку защищало не законные интересы отдельных кредиторов, а общий хозяйственный результат. Со свертыванием НЭПа постепенно перестали применяться и конкурсные законы, поскольку существование института несостоятельности несовместимо с монополией государственной собственности и развитием плановых начал в экономике.[9]

Переход страны в условия рыночной экономики и интенсивное развитие предпринимательской деятельности потребовали принятия законодательной базы, защищающей интересы участников экономического оборота от последствий систематического неисполнения недобросовестной стороной принятых на себя обязательств. Помимо ответственности, в виде уплаты штрафов, пени и т.д., установленной Гражданским Кодексом РСФСР, Основами гражданского законодательства РСФСР и рядом нормативных актов, за неисполнение принятых на себя обязательств необходимы были меры более жесткого характера, такие как признание должника несостоятельным (банкротом). Правовую базу для осуществления принудительных мер, вплоть до ликвидации несостоятельного предприятия в случаях, когда проведение реорганизационных мер экономически не целесообразно или они не дали положительного результата, создал принятый Верховным Советом Федерации 19 ноября 1992 года и введенный в действие с 1 марта 1993 года Закон Российской Федерации “О несостоятельности (банкротстве) предприятий”.[10]

Основная цель включенного в 1992 г. в российское право института несостоятельности заключалась в том, что из гражданского оборота исключаются неплатежеспособные субъекты (в случае их ликвидации), задерживающие развитие рыночных отношений и стимулирующие рост неплатежей.

В соответствии со статьей 3 указанного закона рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий было отнесено к компетенции арбитражных судов.

Уже 1 марта 1993 г., в день вступления закона в силу, в арбитражные суды было подано большое количество заявлений от кредиторов с одинаковыми исковыми требованиями: “прошу признать предприятие банкротом...” Динамика дел этой категории выглядит следующим образом: в 1993 году было рассмотрено не многим более 100 дел; в 1994 г. – 240 дел; в 1995 г. – 1.108 дел; в 1996 г. – 2.618 дел;[11] в 1997 г. – 4.320 дел. Статистика банкротств в 1993-1999 гг. приведена в табл. 1.2.1.

Таблица 1.2.1.

Статистика банкротств в 1993-1999 гг.[12]

Признано банкротом
По сравнению с предыдущим годом		+ 157 212%	+485 210%	+510 72%	+1043 85%	+359 16%	+3331 127%

Число должников, ежегодно признаваемых несостоятельными (банкротами), увеличилось за этот период с 50 в 1993 году до 2.200 в 1997 году. В 1997 году в отношении 850 организаций арбитражными судами были применены реорганизационные процедуры.[13] Для рассмотрения первых дел о банкротстве привлекались американские специалисты, имеющие на тот момент наибольший практический опыт по делам данной категории. Так, например, в США с июня 1993 г. по июнь 1994 г. было возбуждено 845.257 дел.

Закон действовал шесть лет. За время его правоприменения были приняты десятки разноуровневых актов, выработалась огромная практика, показавшая множество недостатков действующего акта; параллельно велась разработка нового законодательного акта. Несмотря на свои новаторские идеи, Закон 1992 года далеко не являлся идеальным. Практика применения закона “О несостоятельности (банкротстве) предприятий” с первых шагов показала его несовершенство, значительные пробелы. Отсутствие механизма реализации создавало определенные трудности в его исполнении.

Один из наиболее ярких отрицательных моментов старого закона, отмечавшийся многими учеными, - применение в качестве критерия несостоятельности) принципа неоплатности[14]. Как отмечают исследователи, нормы Закона создавали «принцип домино», стимулирующий кризис неплатежей и повсеместно господствующий в российской экономике. Действовавшие легальные понятие и признаки банкротства защищали недобросовестных должников и тем самым разрушали принципы имущественного оборота[15].

Попытка реформирования института несостоятельности (банкротства) и приведения его в соответствие с требованиями времени была предпринята в 1995 году, когда был подготовлен проект нового федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”. Несмотря на то, что в декабре 1995 года этот проект был принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении, работы над этим проектом были приостановлены. К тому имелись две причины: появление альтернативного законопроекта (на 70 процентов повторяющего текст прежнего), а также принятие Государственной Думой в первом чтении проекта федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) банков и иных кредитных организаций”, в качестве совершенно самостоятельного проекта, никак не связанного с проектом общего закона о несостоятельности (банкротстве).[16] После многократных обсуждений этих проектов, специалистами был выработан новый проект закона, который и былпринят Государственной Думой 10 декабря 1997 года, одобрен Советом Федерации 24 декабря 1997 года и подписан Президентом Российской Федерации 8 января 1998 года. В соответствии с п.1. статьи 185 Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” вступает в силу с 1 марта 1998 года.

8 ноября 1998 года был принят Федеральный закон №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»[17]. Он принес кардинальное изменение в подходе к определению критериев несостоятельности юридических лиц. Внес новые процедуры банкротства. «Если предыдущий Закон о банкротстве отвечал интересам в том числе и предприятия-должника, помогая суду объективно оценивать его финансовые и материальные возможности погасить долг, то новый однозначно принял сторону кредитора»[18]. Между тем и этот закон был признан не отвечающим требованиям как кредиторов, так и должников.

Процедуры банкротства была значительно упрощены, теперь банкротом можно было сделать практически любую организацию. Этим активно начали пользоваться недобросовестные конкуренты и другие заинтересованные лица. Они могли начать процедуру банкротства организации по незначительным суммам и довести ее до конца. При этом процедуру банкротства нельзя было остановить, даже если должник готов был погасить свой долг. В результате менялись собственники предприятий - должников, продавалось за бесценок дорогостоящее оборудование и недвижимость, останавливалось производство и т.д[19].

Уже в 1999 году возникли высказывания о необходимости дальнейшего реформирования[20].

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"[21] принес новые нормы, новые правила и порядок банкротства.

При формировании Закона о несостоятельности (банкротстве) 2002 г. были учтены выводы Конституционного Суда РФ по проверке отдельных положений Закона о несостоятельности 1998 г., а именно полностью гарантированы законные интересы должника на момент возбуждения производства по делу, где последний вправе заявить в процессе разбирательства обоснованности требований лица, инициирующего банкротство.

Таким образом в новом Законе акценты смещены в пользу должника: «"Продолжниковский" характер нового Закона выражается во включении новой процедуры банкротства - финансового оздоровления - альтернативной ликвидации должника в ходе конкурсного производства, в усложнении процедуры возбуждения производства по делу, в предоставлении учредителям (участникам) должника или собственнику имущества должника - унитарного предприятия возможности принимать участие в судьбе должника, в уравнивании в правах конкурсных кредиторов и уполномоченных органов и ряде других особенностей»[22].

Процедуры банкротства

Процедура банкротства представляет собой совокупность формализованных факторов, включающих выявление признаков банкротства, рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, выбор и проведение конкретных мероприятий в рамках дел о банкротстве, удовлетворение требований кредиторов, завершение дел о банкротстве. Федеральный закон РФ “О несостоятельности (банкротстве)” определяет участников процедуры банкротства[23]. На рис. 1.3.1 приведена схема процедуры банкротства и ее участников.

		Иные лица

Рис. 1.3.1 Схема процедуры банкротства и ее участники

Статья 27. Закона «О не состоятельности (банкротстве)» предусматривает применение следующих процедур банкротства:

1. При рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры банкротства:

ü наблюдение;

ü финансовое оздоровление;

ü внешнее управление;

ü конкурсное производство;

ü мировое соглашение.

2. При рассмотрении дела о банкротстве должника - гражданина применяются следующие процедуры банкротства:

Ø конкурсное производство;

Ø мировое соглашение;

Ø иные предусмотренные настоящим Федеральным законом процедуры банкротства.

Процедура наблюдения.При разбирательстве дела о банкротстве арбитражным судом вводится процедура наблюдения в отношении предприятия-должника.

Смысл установления данной дополнительной процедуры состоит в том, что на момент принятия арбитражным судом к производству заявления о банкротстве должника еще не ясно, является ли он фактически несостоятельным (то есть в состоянии ли он удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в полном объеме). Поэтому введение наблюдения и ограничение полномочий его руководителя позволят определить состояние платежеспособности должника, сохранить его имущество и кроме этого является разумным компромиссом между соблюдением интересов предприятия-должника и кредиторов.

Наблюдение - одна из процедур банкротства, применяемая к должнику с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа его финансового состояния. Указанная процедура вводится арбитражным судом на срок не более 7 месяцев с момента принятия им заявления о банкротстве.

Следует обратить внимание на то, что суд не во всех случаях назначает наблюдение. Оно не вводится в отношении ликвидируемого юридического лица, отсутствующего должника, организаций, осуществлявших незаконную деятельность по привлечению денежных средств, а также граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Специального внимания заслуживает норма о назначении временного управляющего. Арбитражный суд в определении о введении наблюдения указывает о назначении временного управляющего (наблюдателя).

При невозможности определения кандидатуры временного управляющего при принятии заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит отдельное определение о его назначении не позднее десяти дней со дня принятия указанного заявления. Временным управляющим может быть назначено арбитражным судом физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, обладающее специальными знаниями и не являющееся заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов.

В случае невозможности определения кандидатуры временного управляющего, то есть при отсутствии кандидатур, предложенных кредиторами, и предложений из числа лиц, зарегистрированных в качестве арбитражных управляющих, при принятии заявления о признании должника банкротом арбитражный суд обращается в государственный орган по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению, который в недельный срок с момента получения запроса предлагает кандидатуру временного управляющего. В случае отсутствия других кандидатур арбитражный суд может назначить временного управляющего из числа сотрудников государственного органа по представлению последнего. Следует отметить, что должник сам не вправе предлагать кандидатуру временного управляющего.

Вознаграждение временному управляющему за осуществление им своих полномочий выплачивается за счет имущества должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами.

Практика показывает, что размер вознаграждения управляющего равен приблизительно размеру заработной платы руководителя организации-должника.

Арбитражный суд в указанных в Законе случаях, в частности при непринятии руководителем мер по обеспечению сохранности имущества, вправе отстранить руководителя должника. В этих случаях исполнение обязанностей руководителя должника возлагается на временного управляющего.

Временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных Законом о банкротстве. Т.о. органы управления должника не отстраняются от управления предприятием, оно продолжает существовать с участия и согласия временного управляющего. В это время запрещается принимать решение о ликвидации, реорганизации предприятия, о создании филиалов, представительств.

В обязанности временного управляющего входит назначить дату 1 собрания кредиторов - не позднее 10 дней до окончания процедуры наблюдения. К этому моменту завершается анализ финансового состояния предприятия.

Арбитражный суд на основании решения собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, или выносит определение о введении внешнего управления, либо утверждает мировое соглашение. Вместе с тем арбитражный суд вправе принять иное решение в установленных Законом случаях. В частности, если имеются достаточные основания полагать, что решение собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства принято в ущерб большинства кредиторов и установлена реальная возможность восстановления платежеспособности должника, арбитражный суд вправе ввести внешнее управление.

С момента принятия какого-либо из указанных выше решений арбитражным судом процедура наблюдения прекращается. Временный управляющий продолжает исполнять свои обязанности до момента назначения внешнего или конкурсного управляющего.

Финансовое оздоровление.Процедура может быть предложена Собранием кредиторов при наличии ходатайства должника. К решению должны быть приложены следующие документы: план финансового оздоровления, график погашения задолженностей, протокол общего собрания, перечень учредителей которые голосовали за это решение, способы обеспечения финансового оздоровления. Арбитражный суд назначает административного управляющего по рекомендации саморегулируемой организации. Эта процедура длится не более 2 лет. Основная задача процедуры - обеспечить выполнение плана финансового оздоровления в соответствии с графиком. Административный управляющий должен в конце процедуры представить заключение о выполнении графика. В соответствии с этим Собрание кредиторов может принять решение ввести процедуру внешнего управления или признать должника банкротом. Если план выполнен, то суд выносит решение о прекращении дела о банкротстве.

Внешнее управление.Цель введения процедуры - восстановление платежеспособности должника. Все полномочия переходят к внешнему управляющему. Срок действия процедуры - 18 месяцев и может быть продлен еще на 6 месяцев.

В этот период не начисляются неустойки (штрафы, пени) по обязательствам и финансовые (экономические) санкции по обязательным платежам, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Осуществление процедуры внешнего управления, как я уже отметила, возлагается на внешнего управляющего, кандидатура которого предлагается арбитражному суду собранием кредиторов. Им может оказаться и временный управляющий, который был назначен арбитражным судом на период наблюдения. Руководитель организации-должника отстраняется от выполнения своих обязанностей. Полномочия всех органов юридического лица переходят к внешнему управляющему, в том числе и полномочия по распоряжению имуществом должника. Однако крупные сделки - сделки с недвижимостью и сделки с иным имуществом, стоимость которого превышает 20 процентов балансовой стоимости активов должника, - внешний управляющий сможет заключить только с согласия собрания (комитета) кредиторов, если иное не будет предусмотрено планом внешнего управления.

Внешнему управляющему предоставляется право отказаться от исполнения договоров должника, которые носят длительный характер либо рассчитаны на получение положительных результатов лишь в долгосрочной перспективе, а также от договоров, исполнение которых повлечет убытки для должника.

Мероприятия, направленные на восстановление платежеспособности должника, будут осуществляться внешним управляющим, как и прежде, на основе плана внешнего управления, одобренного собранием кредиторов.

За 15 дней до окончания срока внешний управляющий должен представить отчет о своей работе. В зависимости от результатов этой работы собрание выносит решения: прекратить внешнее управление в связи с возникновением платежеспособности; прекратить производство по делу о банкротстве в связи с погашением всех долгов перед кредиторами; прекратить внешнее управление и ходатайствовать перед судом о признании должника банкротом.

Конкурсное производство.Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет открытие конкурсного производства.

Конкурсное производство - одна из процедур банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Срок процедуры - не более 1 года и может быть продлен на 6 месяцев.

Открытие конкурсного производства означает, что срок исполнения всех денежных обязательств должника будет считаться наступившим, прекратится начисление неустоек, финансовых санкции и процентов по всем видам задолженности должника; все требования к должнику, включая требования налоговых органов, могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Для осуществления конкурсного производства арбитражный суд назначает конкурсного управляющего из числа кандидатов, которые будут предложены собранием кредиторов.

Одна из основных фигур в конкурсном производстве - конкурсный управляющий, т.к. с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства он выполняет функции по управлению и распоряжению имуществом должника, и к нему переходят все права и обязанности руководителя должника.

На конкурсного управляющего возлагаются обязанности по аккумулированию имущества должника и формированию конкурсной массы в целях продажи имущества и расчета с кредиторами. По ст. 134 существует очередность удовлетворения требований:

- внеочередные лица - выплачиваются судебные расходы, расходы связанные с публикацией, вознаграждения арбитражным управляющим, выплачиваются текущие коммунальные платежи должника, зарплата работникам за период всей процедуры банкротства;

- кредиторы - возмещается причинение вреда здоровью и т.д. Преимущество отдается залогодержателям.

Конкурсный управляющий должен ежемесячно отчитываться перед арбитражным судом о проведении конкурсного производства. Если у должника остается имущество, которое не удалось реализовать, то это имущество передается на баланс муниципального органа власти.

Мировое соглашение.На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник и кредиторы вправе заключить мировое соглашение. Заключение мирового соглашения, предусматривающего отсрочку или рассрочку исполнения обязательства, уступку прав требований должника, исполнение обязательств должника третьими лицами, скидку с долгов и т.п., вполне приемлемый способ окончания дела о банкротстве.

Единственное условие утверждения арбитражным судом мирового соглашения - погашение должником задолженности перед кредиторами первой и второй очереди: по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; по расчетам по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения влечет прекращение производства по делу о банкротстве. Если мировое соглашение заключается на стадии конкурсного производства, принятое арбитражным судом решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства не подлежит исполнению.

Но мировое соглашение может быть расторгнуто в случае невыполнения обязательств его сторонами, продолжающемся ухудшении финансового положения предприятия, совершении им действий, которые наносят ущерб кредиторам, их законным правам и интересам. Расторжение мирового соглашения влечет за собой возобновление производства по делу.

Досудебная санация - меры по восстановлению платежеспособности должника, принимаемые собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника, кредиторами должника и иными лицами в целях предупреждения банкротства (ст.2 Закона).

Нужны ли досудебные меры в рыночном государстве? Для ответа на данный вопрос достаточно привести статистику демонстрирующая результаты досудебных процедур, применяемых в странах Западной Европы к проблемным предприятиям-должникам, экономическое и финансовое состояние которых вызывает озабоченность их руководителей и государственных органов, призванных вести учет и контроль деятельности зарегистрированных юридических лиц. Как правило, 75% таких предприятий удается вывести из кандидатов в банкроты. И только 15% дел попадают в производство судов. Причем, как правило, эти 15% имеют криминальный характер банкротства[24].

Меры по восстановлению платежеспособности, недопущению банкротства – являются общей обязанностью добросовестного предпринимателя. В случае возникновения признаков банкротства, руководитель должника обязан направить учредителям (участникам) должника, собственнику имущества должника - унитарного предприятия сведения о наличии признаков банкротства.

В соответствии с п.2 ст.32 Закона, учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных федеральным законом, обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций.

Осуществляемые в рамках досудебной стадии мероприятия могут быть любыми - как экономическими (модернизация, перепрофилирование производства, повышение квалификации персонала, изменение управленческой политики и др.), так и юридическими (получение кредитов, заключение соглашений о новации, отступном либо прекращении обязательств иным способом, ликвидация обособленных подразделений, заключение выгодных контрактов, истребование своего имущества из чужого незаконного владения, взыскание дебиторской задолженности и др.). Главное, чтобы эти мероприятия повышали платежеспособность должника и обеспеченность его экономическими ресурсами, что впоследствии позволит либо избежать возникновения признаков банкротства, либо (при их возникновении и возбуждении конкурсного процесса) сделать возможным введение восстановительных процедур

Данные «меры» принимаются на основании соглашения с должником (например, продление кредитного договора или заключение нового).

Помимо названных мер, названными субъектами может быть предоставлена финансовая помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановление платежеспособности должника (досудебная санация).

Как подчеркивают эксперты, по сути своей досудебная санация - это договор между должником и субъектом, предоставляющим средства (санатором), причем договор непоименованный, так как он не назван в качестве такового ни ГК РФ, ни даже Законом, который исходит из договорной конструкции данных отношений, однако прямо термин «договор» применительно к досудебной санации не употребляет.

Введение в Закон положений о досудебной санации (санация - оздоровление) призвано привлечь внимание к неисправным должникам еще до возбуждения производства по делу о банкротстве в арбитражном суде. Однако имеющихся в Законе норм не представляется достаточным для создания эффективного механизма финансового оздоровления как внесудебной меры. Для решения данного вопроса были предприняты неоднократные попытки принятия специального федерального закона. На данный момент принят лишь ФЗ. «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей».

Ни к одной форме прекращение деятельности предприятия не имеется столь значительного публичного интереса, как к прекращению его вследствие несостоятельности. Получение вместо ожидаемых платежей по долгам отрицательного финансового результата затрагивает самые существенные интересы участников экономического оборота. Задача максимально смягчить последствия такого эксцесса делает защиту частных интересов одновременно и интересом публичным.

Признание предприятия банкротом создает остроту и болезненность ситуации не только для кредиторов, но и для самого должника, в большинстве случаев заинтересованного в спасении своего дела, защите имущества, на базе которого функционировало предприятие.

Таким образом, банкротство достаточно острая, но и одновременно интересная в экономическом и финансовом смысле ситуация от решения которой зависит возможность дальнейшей деятельности предприятия-должника.

[1] Большая часть современных академических работ в области финансовых затруднений и банкротств основана на трудах Эдварда И. Альтмана. Обобщение этих работ и трудов других авторов см.: Altman E.I.

1) Corporate Financial Distress and Bankruptcy. New York: Willey, 1983;

2) Bankruptcy and Distressed Restructuring. Cicago: Irwin, 1992.

[2] «О несостотельности (банкротстве)» Федеральный закон N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. Ст. 1.

[3] Калиниченко Н. Культуру банкротства - в массы. // Эксперт,-1997. № 13. С.. 20.

[4] Беляев С., Кошкин В. Отношения банкротства и их государственное регулирование. //Российский экономический журнал, 1994. № 8. С. 21.

[5] Гужова М. «Ямой» по неплатежу. Не рано ли поставили точку в истории долговых тюрем? //Национальный банковский журнал, 2006. № 2 февраль. С.118-120.

[6] Российское законодательство X-XX веков. В девяти томах. т.1 Законодательство Древней Руси. М: 1984. с.68.

[7] Добровольский А. А. Свод общеимперских положений о торговой и неторговой несостоятельности. М. 1914. с.156.

[8] Собрание узаконений РСФСР 1927 г. № 123 с. 830.

[9] Телюкина М. В. Развитие законодательства о несостоятельности и банкротстве //Юрист. 1997. № 11.

[10] Закон РФ от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 7 января 1993 г. - №1. - Ст. 6.

[11] Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве) //Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 2. С.79.

[12] http://www.nbz.com.ru/rus/bankrupt.shtml

[13] Об итогах работы арбитражных судов РФ в 1997 г. //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998. № 4. С. 7.

[14] См., напр.: Белых В.С. Концепция банкротства: законодательная модель и реальность //Российский юридический журнал, 1995. N 3. С.43; Прудникова Т., Голубев В. Банкротство: общие положения, наблюдение, управление, конкурс // Закон, 1998. N6. С.18-20 и др.

[15] Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) //Хозяйство и право, 1998. №3.

[16] Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве). //Специальное приложение к Вестнику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998. №2. с. 83

[17] Федеральный закон от 8 января 1998 г. №6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" //Собрание законодательства Российской Федерации. - 12 января 1998 г. - №2. - Ст. 222.

[18] Сергеев В.И. Практика применения нового законодательства о банкротстве // Законодательство, 1999. N 1. С. 24.

[19] Курбангалеева О.А. Как ликвидировать предприятие? М.: Вершина, 2003.

[20] См.например: Витрянский В.В. Как реформировать законодательство о банкротстве //Законодательство, 1999. N 5.

[21] Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" //Собрание законодательства Российской Федерации. - 28 октября 2002 г. - №43. - Ст. 4190.