Инструменты антикризисного менеджмента и эффективность их использования

Диагностика в антикризисном управлении это, прежде всего, изучение основных показателей хозяйственной деятельности социально-экономической системы (предприятия); комплексный анализ влияния внутренних и внешних факторов на финансово-экономическое и технико-технологическое развитие предприятия; экспертная оценка предложенных мероприятий и перспективных направлений финансового оздоровления, превентивной санации и достижения целей прогнозирования.

Систематизируя подходы к определению диагностики как элемента выявления «кризисных причин», их предотвращения и профилактики, следует отметить, что в диагностике имеют место инструментальные признаки антикризисной технологии. Основное назначение диагностики в антикризисном управлении связано с выявлением особенностей институционально-нормативной среды предприятия и дополнением тем самым профилактики банкротства и разработкой мер по предупредительному оздоровлению.

Классификация типов и видов диагностики в антикризисном управлении представлена на рисунке 1.2. /13-14,21-22/.

Современный антикризисный менеджмент использует множество различных инструментов.

Остановимся более подробно на группе финансовых инструментов (методов) диагностики банкротства предприятия, так как данный инструментарий по нашему мнению обладает большей практической полезностью и позволяет на ранних стадиях выявить множество кризисных ситуаций.

К настоящему моменту в мировой практике сложились достаточно стабильные подходы к анализу финансовой отчетности предприятий и вероятности банкротства в частности. Прежде чем приступить к непосредственному рассмотрению методик диагностики банкротства необходимо рассмотреть в целом классификацию существующих методик финансового анализа с целью выявления отличительных особенностей полезности.

Диагностика так называемых финансово-экономических факторов, способствующих развитию банкротства, может осуществляться различными методами.

Использование аналитического метода основано на операциях со статистическими дан­ными, проведении диагностических исследований, использовании методов комплексного анализа.

Рисунок 1.2 - Классификация типов и видов диагностики

в антикризисном управлении

Экспертный метод основан на обобщении оценок и информации, данной экспертами.

Методы линейного и динамического программирования используются для определения лучшей комбинации ресурсов /29/.

Все существующие методики анализа финансового состояния условно делятся на четыре группы: трансформационные, каче­ственные, коэффициентные и интегральные /11/.

Трансформационные методики направлены главным образом на преобразование отчетности в более удобный для восприятия вид (агрегирование статей, трансфор­мация в зарубежные формы отчетности и т.д.). Они не несут аналитической функции и не приводят напрямую к каким-либо выводам и рекомен­дациям.

Трансформационные методики носят дескриптивный характер и не могут рассматриваться как набор способов оценки фи­нансового состояния предприятия.

Качественные методики оценки финансового состо­яния подразделяются на методики вертикального, го­ризонтального анализа, анализа ликвидности баланса и формализованные анкетные схемы.

Коэффициентный анализ является одним из наибо­лее распространенных в финансово-аналитической практике инструментов оценки финансового состояния.

Наиболее перспективными в практическом плане представляются интегральный подход и основанные на нем методики, важнейшими среди которых являются статистические модели, построенные на ос­нове отечественной базы финансовой отчетности.

Интегральные методики оценки финансового состо­яния предполагают синтезирование финансовых инди­каторов в комплексные конструкции по следующим направлениям: регрессионные модели оценки вероят­ности банкротства, банковские кредитные рейтинги, отраслевое ранжирование, анализ нечетких множеств и сводные рейтинговые модели.

Регрессионные модели оценки вероятности банкрот­ства характеризуются наиболее длительным периодом практического использования среди интегральных мо­делей.

Столь сильный интерес к регрессионным моделям прогнозирования банкротства объясняется, во-первых, их результативностью (анализ модели выдает конкретный прогноз и вероятность несостоятельности), а во-вторых, их объективно-обусловленным характером, так как, в отличие от большинства других методик, регрессионные модели базируются на закономерностях, выявленных в реальной финансовой статистике по предприятиям.

В концептуальном плане в западной финансовой практике анализ диагностики банкротства основан на двух основных подходах /38/.

Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами. Среди используемых в практике моделей большую популярность получила модель Z-счет Альтмана.

Второй подход исходит из анализа данных обанкротившихся предприятий. На основе такого анализа с последующей интеграцией полученных данных осуществляется сравнительный анализ с данными исследуемого предприятия.

Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка /28/:

Во-первых, предприятия, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными.

Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться «творчески обработанными». Для предприятий в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации.

Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности предприятия, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие - давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении.

Рассмотрим основные методики диагностики вероятности банкротства, используемые в западной финансовой практике.

Все системы прогнозирования банкротства, разработанные зарубежными и российскими авторами, включают в себя несколько (от двух до семи) ключевых показателей, характеризующих финансовое состояние коммерческой организации. В большинстве методик рассчитывается комплексный показатель вероятности банкротства с весовыми коэффициентами у индикаторов /36/.

Помимо вышеперечисленных моделей в российской практике используется ряд прикладных многофакторных моделей.

Среди существующего многообразия моделей следует особенно выделить модели известных ученых: Сайфуллина Р. С. и Кадыкова Г. Г., а также шестифакторную модель Зайцевой О.П. /24,29,36,38/:

Первая модель используется для оценки финансового состояния через определение рейтингового числа:

R = 2 * Ко + 0,1 * К_тл + 0,08 * Ки + 0,45 * Км + К_пр , (1.1)

где К_о – коэффициент обеспеченности собственными средствами;

К_тл – коэффициент текущей ликвидности;

К_и – коэффициент оборачиваемости активов;

К_м – коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);

К_пр – рентабельность собственного капитала.

При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице, и организация имеет удовлетворительное финансовое состояние. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.

Значительный интерес представляет шестифакторная математическая модель Зайцевой О.П.

Комплексный коэффициент банкротства рассчитывается по формуле:

К_ком = 0,25 * К_уп + 0,1 * К_з + 0,2 * К_с + 0,25 * К_ур + 0,1 * К_фр + 0,1 * К_заг , (1.2)

где К_уп – коэффициент убыточности предприятия;

К_з – соотношение кредиторской и дебиторской задолженности;

К_с – соотношение краткосрочных обязательств и активов;

К_ур– убыточность реализации продукции, характеризующийся;

К_фр– соотношение заёмного и собственного капитала;

К_заг– коэффициент загрузки активов.

Весовые значения частных показателей для коммерческих предприятий в вышеприведенной модели были определены экспертным путём, а фактический комплексный коэффициент банкротства необходимо сопоставить с нормативным, рассчитанным на основе рекомендуемых минимальных значений частных показателей: К_уп равно 0; К_з равно 1; К_с равно 7; К_ур равно 0; К_фр равно 0,7; К_заг равно значению К_заг в предыдущем периоде.

Если фактический комплексный коэффициент больше нормативного, то вероятность банкротства велика, а если меньше – то вероятность банкротства мала.

В российской практике широкое распространение получили авторские методики, основанные на классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя. Одной из такой методик является методика Донцовой Л.В. и Никифоровой Н.А /29/.

Границы классов устойчивости, величина баллов каждого класса отражены в таблице 1.1

Основу методики составляют 6 показателей, по результатам которых выстраивается рейтинговая бальная оценка по классам.

I класс - предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств.

II класс - предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;

III класс - проблемные предприятия. Здесь вряд ли существует риск потери средств, но полное получение процентов представляется со­мнительным;

IV класс - предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют по­терять свои средства и проценты;

V класс - предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные

VI класс - несостоятельные, банкроты.

Таблица 1.1 – Группировка предприятий по уровню финансовой устойчивости на классы по методике Донцовой Л.В. и Никифоровой Н.А.

Показатель	Границы классов согласно критериям, граница-балл
I класс	II класс	III класс	IV класс	V класс	VI класс
Абсолютная ликвидность	0,25 и выше - 20	0,2-16	0,15-12	0,1-8	0,05-4	менее 0,05-0
Быстрая ликвидность	1,0 и выше - 18	0,9-15	0,8-12	0,7-9	0,6-6	менее 0,5-0
Текущая ликвидность	2,0 и выше - 16,5	1,9/1,7-15/12	1,6/1,4-10,5/7,5	1,3/1,1-6/3	1,0-1,5	менее 1,0-0
Финансовая независимость	0,6 и выше - 17	0,59/0,54-15/12	0,53/0,43-11,4/7,4	0,42/0,41-6,6/1,8	0,4-1	менее 0,4-0
Обеспеченность собственными оборотными средствами	0,5 и выше –	0,4-12	0,3-9	0,2-6	0,1-3	менее 0,1-0
Обеспеченность запасов собственным капиталом	1,0 и выше - 15	0,9-12	0,8-9,0	0,7-6	0,6-3	менее 0,5-0

Нетрудно заметить, что половина показателей вышеприведенной методики являются показателями ликвидности и платежеспособности, другая часть показателями финансовой устойчивости в различных ее финансовых аспектах.

Все вышеперечисленные методики диагностики банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов.

Все вышеописанные методики диагностики кризисной ситуации (банкротства) коммерческой организации имеют ряд недостатков, которые серьёзно затрудняют их применимость в российских условиях по следующим причинам /36/:

1) Двух – трёхфакторные модели не являются достаточно точными. Точность прогнозирования увеличивается, если во внимание принять большее количество факторов.

2) Такие модели, как, например, Z-счет Э. Альтмана содержат значения весовых коэффициентов и пороговых значений комплексных и частных показателей, рассчитанные на основе американских аналитических данных, которые не соответствуют современной российской специфике.

3) Различия в специфике экономической ситуациии в организации бизнеса между Россией и развитыми рыночными экономиками оказывают влияние и на сам набор финансовых показателей, используемых в моделях.

4) Указанные методики дают возможность определить вероятность приближения лишь стадии кризиса (банкротства) коммерческой организации и не позволяют прогнозировать наступление фазы роста и других фаз её жизненного цикла.

В российской практике используется множество моделей оценки финансового анализа и вероятности банкротства в частности.

В настоящее время нормативно-правовая база по банкротству представлена достаточно полно /2,7-10/.

В то же время существует ряд проблем, которые затрудняют как процесс диагностики, так и его анализ. Так, например, не определены границы показателей финансового анализа в части диагностики банкротства, что существенно затрудняет финансовый анализ. Наибольший интерес для целей практического применения представляют методические указания по проведению анализа финансового состояния предприятий.

В соответствии с /7-8/ для целей финансового анализа предусмотрен расчет 26 коэффициентов по пяти направлениям: общие показатели финансово-хозяйственной деятельности; показатели платежеспособности и финансовой устойчивости; показатели эффективности использования оборотного капитала; показатели эффективности использования внеоборотного капитала и инвестиционной активности организации; показатели исполнения обязательств перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами.

Следует особо подчеркнуть, что ни одна из рассмотренных выше методик не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине «специализации» на каком-либо одном виде кризиса.

Поэтому целесообразным с экономической точки зрения является отслеживание динамики изменения результирующих показателей предприятия по нескольким из них. Выбор конкретных методик, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие.