Смирнова И.А Оценка изменения акционерной ценности российских компаний: сравнение ценностно-ориентированных и бухгалтерских показателей// Финансовый менеджмент №1, 2007
Таблица 1. Корректировки отчетности и фирмы, где целесообразно их использование
| Корректировка отчетности | Фирмы, в которых целесообразно использование корректировки |
| Учет отложенных налоговых платежей | Фирмы, имеющие существенные резервы на случай будущих гарантийных выплат или других предстоящих расходов |
| Учет метода "успешных вложений" | Фирмы добывающих отраслей, а также фирмы любой отрасли, проводящие масштабную модернизацию |
| Учет использования метода ЛИФО для учета запасов | Фирмы, работающие в условиях роста цен на их продукцию и фирмы с низкой оборачиваемостью запасов |
| Учет затрат на реструктуризацию | Фирмы, проводящие масштабную модернизацию или реструктуризацию |
| Учет расходов на НИОКР | Фирмы, тратящие значительные средства на разработку и развитие (в первую очередь, фармацевтические и высокотехнологичные компании) |
| Учет созданных резервов | Фирмы тех отраслей, в которых возможны существенные выплаты по гарантийным или подобным обязательствам |
| Учет использования лизинга | Фирмы, широко использующие лизинг в своей деятельности (данная коррекция может применяться в транспортных, в первую очередь, в авиационных компаниях) |
| Учет амортизации репутации | Фирмы, которые приобрели другой бизнес, а также проводящие консолидацию отчетности |
Несмотря на преимущества корректировок, отмеченные многими авторами, существует и обратная сторона их использования [Осипов М.А., 2005]:
- Корректировки делают расчет показателя EVA более сложным, что увеличивает риск возникновения проблем при использовании данной концепции для управления бизнесом;
- Корректировки отчетности, приводящие к росту значение показателя, могут вызвать недоверие среди акционеров, кредиторов и финансовых аналитиков;
- Некоторые корректировки (например, корректировки при использовании лизинга) не оказывают значимого влияния на итоговое значение EVA.
Анализируя российские компании можно выделить четыре причины осуществления корректировок [Шнайдер Л.,И.,2012]:
1. трансформация отчетности согласно определения МСФО;
2. преобразование учета на основе метода начисления в кассовый метод учета (исключение резервов);
3. капитализация расходов на создание рынка, понесенных в прошлом;
4. исключение суммы необычных убытков или прибыли после уплаты налогов.
Как известно, финансовая отчетность в России регламентирована, и при этом акционеры не всегда могут получить доступ к дополнительной информации. На основе российской публичной отчетности невозможно осуществить следующие корректировки [Ситник П.Е., 2008]:
- Капитализация расходов на R&D,
- Расходы на создание бренда.
Данные корректировки невозможны в том случае, если в приложении к бухгалтерскому балансу (форма № 5 отчетности) в разделе 6 «Расходы по обычным видам деятельности» в строке 650 компания не выделила соответствующие виды расходов. Как правило, малые и средние компании, ввиду специфики своей деятельности, не уделяют основного внимания исследованиям и разработкам, поэтому данную корректировку осуществлять нет необходимости. То же самое относится и к расходам на создание бренда.
- Использование лизинга.
На сегодняшний день стоимость имущества, переданного в лизинг, показывается на забалансовых счетах компании. Однако сами лизинговые платежи в отчетности не показываются, поэтому приведенную стоимость лизинговых платежей рассчитать не возможно.
Таким образом, при расчете показателей NOPAT и КАПИТАЛ необходимо и возможно учитывать [Шнайдер Л.,И.,2012]:
-отложенное налогообложение;
-образование резерва по безнадежным долгам;
-расходы на НИОКР, маркетинговые исследования;
-образование резерва будущих расходов и платежей;
-доходы от пассивных видов деятельности;
-доходы будущих периодов;
-аренду и арендные платежи;
-стоимость рыночных ценных бумаг и незавершенного строительства;
-прибыли и убытки от чрезвычайной деятельности.
Делая вывод, можно сказать, что именно корректировки, которые осуществляются при расчете такого показателя как EVA, делают данный показатель уникальным. При этом фундаментального отличия в расчетах EVA и экономической прибыли нет.
ЛИТЕРАТУРА
Anderson.A., Bey R., Weaver S. Economic Value Added Adjustments: Much to Do About Nothing// WP- Lehigh University, 2004
McIntyre E, Accounting choices and EVA // Business Horizons, №1, 1999
Russ R., Economic Value Added: Theory, Evidence, A Missing Link // Journal of Applied Corporate Finance, №1, 2001
Stewart III, G. B. The Quest For Value// Harper Business. N. Y., 1991.
Stewart III, G. B. EVA: Fact and Fantasy// Journal of Applied Corporate Finance, Vol. 7, № 2, 71-84, 1994
Ивашковская И.В. Управление стоимостью компании: вызов российскому менеджменту// Российский журнал менеджмента №4, 2004
Ситник П.Е Использование показателей экономической прибыли для построения регионального рейтинга российских непубличных компаний // Журнал Корпоративные Финансы №4(8), 2008
Смирнова И.А Оценка изменения акционерной ценности российских компаний: сравнение ценностно-ориентированных и бухгалтерских показателей// Финансовый менеджмент №1, 2007
Осипов М.А. Использование концепции экономической добавленной стоимости (EVAtm) для оценки деятельности компании // Управление корпоративными финансами, №1, 2005
Черемушкин С.В. EVA и корректировки бухгалтерских показателей в целях измерения действительной финансовой результативности коммерческой организации// Финансовый менеджмент. - 2008. - №5.
Шнайдер Л.И. Экономическая добавленная стоимость: учет поправок при расчете прибыли и капитала// Кубанский государственный университет, Профессиональная система финансового анализа, 2012