Состояние законодательной и нормативной базы по складским свидетельствам

Реформирование российской экономики требуют внесения коренных изменений в сферу финансово-кредитных отношений.

Перекошенная экономика характеризуется наличием огромных невостребованных запасов товарной продукции, стоимость которых сотни миллиардов рублей, с одной стороны, и нарастающей задолженностью предприятий перед бюджетом, внебюджетными фондами и друг перед другом, (общая задолженность свыше 2 трл.рублей), с другой стороны, наличием избытка свободных денежных ресурсов в распоряжении коммерческих банков (55 млрд.долларов США по данным Ассоциации российских банков), с одной стороны, и острой нехваткой кредитных ресурсов у предприятий, с другой стороны.

Применение существующих финансовых инструментов не решает ни одной из затронутых проблем. Между тем, гарантирование возврата кредитов предоставленных предприятиям реального сектора экономики, позволит коренным образом, изменить инвестиционную политику кредитных учреждений, а залоговая реструктуризация задолжгености перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с помощью складских свидетельств - нового финансового инструмента, порожденного потребностями реальной жизни - позволит практически полностью рассчитаться с долгами перед государством.

Особенностью этих ценных бумаг является их товарная обеспеченность: простые и двойные СС выдаются товарным складом поклажедателю только в обмен на принятие от него товара на хранение. Этот финансовый инструмент имел широкое применение еще в дореволюционной России, в период капитализации ее экономики (по сведениям “Русского хлебного банка” в 1909 году на долю СС приходилось около 75% обращения всех ценных бумаг России). Особенное развитие получил “зерновой варрант”.

После революции появляются законодательные документы, лигитимирующие применение в экономике СС:

1. Постановление СНК и ЦИК СССР от 04.09.1925 года “О документах, выдаваемых товарным складом в приеме товаров на хранение”;

Закон “О складских свидетельствах” от 11.01.1951 года.

Первый документ представляет интерес, так как по нему осуществлялась реальная деятельность со СС в период НЭПа, а также статьи ныне действующего Гражданского кодекса РФ написаны на основе этого документа. Второй документ практически не применялся.

С введением в действие 01.03.1996 года части второй ГК РФ складские свидетельства получили свое правовое обеспечение. В ГК РФ данным финансовым инструментам полностью посвящено шесть статей и, не менее, чем в четырех отражены вопросы, связанные с применением СС. В этих статьях содержатся общие положения, отражающие особенности СС, права держателей складского и залогового свидетельств, условия передачи СС и выдачи товара хранителем (товарным складом) по двойному складскому свидетельству.

К сожалению, никаких дополнительных Федеральных законодательных актов, которые регулировали бы правоотношения возникающие в связи с выпуском, обращением и погашением СС, до сих пор не принято.

Федеральный закон “О рынке ценных бумаг” принятый 22.04.1996 года регламентирует процедуру выпуска и обращения исключительно эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций) и совершенно не рассматривает СС, относящиеся к неэмиссионным ценным бумагам.

Попытку привлечь внимание регионов, предприятий и организаций (в первую очередь, недоимщиков) к новому финансовому инструменту, призванному вовлечь в хозяйственный оборот многомиллиардные активы, и, таким образом значительно увеличить налоговые поступления в бюджет предприняла Госналогслужба РФ (ГНС РФ). Приказы ГНС РФ № АП-3-10/99 от 15.05.1998 года предлагал предприятиям-недоимщикам, перечисленным в приложении к приказу, принять участие в эксперименте по переоформлению задолженности по налогам и другим обязательным платежам в Федеральный бюджет,а при наличии согласия органов исполнительной власти субъектов РФ и местных органов и в региональные и местные бюджеты, а также штрафным санкциям и пеням, начисленным за нарушение налогового законодательства РФ, с использованием двойных и простых складских свидетельств под залог имущества недоимщика. Приказом БФ-3-10/168 от 05.08.1998 года список предприятий, рекомендуемых для участия в эксперименте, был дополнен.

Для участия в эксперименте было заявлено 196 предприятий, однако большинство из них оказались совершенно не подготовлены к работе со СС, прежде всего, из-за отсутствия специалистов по работе с новой ценной бумагой - складскими свидетельствами, отсутствия нормативно-правового регулирования, слабой информационной базы, отсутствия необходимой инфраструктуры и организационного обеспечения эксперимента.

В соответствии с проводимым экспериментом предприятия-недоимщики должны были заключить договор с региональной ГНИ о реструктуризации задолженности по налогам, а также штрафам и пеням. Задолженность должна погашаться по согласованному графику, причем, в соответствии с “Федеральным законом о бюджете на 1998 год максимальный срок погашения по налогам предусмотрены до 4 лет, а по штрафам и пеням до 10 лет. (Не имеет отношения к 99 приказу.)

С момента подписания договора с ГНИ, при условии своевременной уплаты текущих платежей и соблюдения утвержденного ГНИ графика погашения задолженности, предусматривалось (NB!) приостановление начисления штрафов и пеней.

В качестве обеспечения налоговых обязательств предусматривалась передача налоговому органу залогового свидетельства (“варранта”), точнее его помещение в уполномоченный депозитарий на счет депо ГНИ. Складская часть ДСС могла быть реализована на биржевом или внебиржевом рынке и полученные денежные средства направлены на погашение переоформленной задолженности.

Несмотря на явную неподготовленность эксперимента, предложенного ГНС РФ и определенную нелегитимность самого приказа (органом, в компетенцию которого входит принятие решения об изменении срока уплаты налогов и сборов в Российской Федерации является Минфин РФ, а не ГНС РФ), несмотря на то, что многие участники так и не приступили к его проведению по причинам изложенным выше, а также из-за невозможности, а в некоторых случаях - нежелания уплачивать текущие платежи (так, из тридцати предприятий Чувашской Республики, обратившихся в ГНС РФ с просьбой о включении в эксперимент, ни одно не приступило к его практической реализации). Проще стало не платить налоги, чем платить. Установилась некая “круговая порука” между предприятиями-недоимщиками: “все не платят, и я не плачу” и уверенность в том, что федеральное правительство “спишет” долги, ведь не обанкротишь одним разом 90% предприятий региона. Несмотря на все недостатки сопровождавшие эксперимент приказы ГНС сыграли существенную роль в развитии рынка СС.