Анализ финансового состояния организации-покупателя при выборе условий коммерческого кредитования в модели внутреннего контроля процесса продаж
Остановимся на каждом направлении подробнее.
При осуществлении расчетов между хозяйственными структурами за поставленную продукцию, выполненные работы или оказанные услуги возникает вопрос о сроках погашения задолженности, ведь простые формы расчетов, как известно, являются способом беспроцентного кредитования дебиторов, поэтому должник заинтересован в максимальном оттягивании сроков возврата платежа. Для кредитора, напротив, эти средства становятся изъятыми из оборота (иммобилизованными), их наличие позволило бы кредитору извлекать дополнительный доход из оборота. Разработка мероприятий по сокращению сроков возврата платежей могла бы не только стимулировать деловую активность дебиторов, но и повышать ее у кредиторов, поэтому в целом такие приемы выступают в роли катализатора эффективности внутрифирменных и межхозяйственных экономических отношений.
В основу расчета экономической эффективности предоставления скидок в большинстве литературных источников ложится рентабельность переменных затрат на предприятии, которая отражает отдачу единицы стоимости вложенных в производственный оборот средств и определяется отношением прибыли от реализации продукции (Пр) к величине переменных затрат (VC). При этом переменные затраты следует увеличить на среднюю величину дополнительных вложений в запасы, если увеличение средств в обороте требует увеличения запасов:
(1)
Рентабельность переменных затрат отражает критический процент скидки дебиторам от суммы досрочной оплаты, при которой предприятие не получит ни прибыли, ни убытков. Прибыльность на единицу вложенных в оборот средств от сокращения срока расчетов будет равна разности между критической скидкой и скидкой, фактически предоставленной дебиторам за сокращение периода расчетов. Экономической смысл политики предоставления скидок очевиден - он заключается в том, что предлагая скидку (p) в обмен на предоплату продукции, организация получает доход (D), уменьшенный на величину скидки (D*p), немедленно реинвестируемый в собственное производство, но при этом дополнительно теряет сумму (D*p) в виде уменьшения продажной цены. Таким образом, дополнительная прибыль, возникшая у организации в результате предоставления скидки покупателю (Pдоп), будет определяться по формуле:
(2)
Проиллюстрируем сказанное на примере. Предположим, что рыночная конъюнктура позволяет предприятию установить исходную скидку дебиторам в размере 35% за поступление средств без отсрочки от суммы досрочной оплаты. Поcтупление дебиторской задолженности на общую сумму 9337 ден. ед. ожидается в течение трех месяцев. Немедленное погашение 9337 ден. ед. сократит сумму задолженности дебиторов на величину, определяемую выражением:
9337 * 35/100 = 3267,95 ден. ед.
Предприятие при этом получит дополнительную прибыль, определяемую по формуле:
(9337 - 3267,95) * 68,481/100 - 3267,95 = 888,20 ден. ед.
В условиях эффективности анализируемой кредитной политики организация может разработать гибкие условия оплаты, трансформируя скидку за полное немедленное погашение дебиторской задолженности покупателем (p) в скидку за сокращение периода раcчетов на один день (pдн), разделив исходный процент скидки на количестве дней расчетных операций (T).
Ставка за каждый месяц ускорения расчетов с дебиторами от суммы, полученной досрочно, равна:
11,667 %
В результате предприятие имеет запас прочности для ускорения расчетов, равный разности между рентабельностью переменных затрат и ставкой уменьшения задолженности дебиторов за каждый месяц ускорения расчетов от суммы досрочно поступивших средств:
Kcv-pм = 68,481 - 11,667 = 56,814%.
Несмотря на кажущуюся простоту и безусловный экономический смысл проведенных расчетов, их реализация в организационной модели внутреннего контроля процесса продаж сопровождается значительными трудностями. Прежде всего следует констатировать, что использование показателей рентабельности переменных расходов для обоснования продажной цены и порядка расчетов предполагает необходимую эластичность спроса на готовые изделия и не учитывает влияние фактора изменения оборачиваемости на уровень отдачи активов организации. Очевидно, что в результате реинвестирования средств, полученных в виде досрочной оплаты, в расширение объемов производства, рентабельность продаж несколько возрастет за счет экономии на постоянных расходах и положительного воздействия операционного рычага. Вместе с тем оборачиваемость запасов часто демонстрирует тенденцию к снижению в связи с насыщением рынка готовыми изделиями. Таким образом, указанная зависимость проявится в виде разнонаправленного воздействия слагаемых факторной модели:
, (4)
Рассмотрим еще один пример. Предположим:
Цена изделия 100 тыс. руб./шт.
Средние переменные затраты на изделие 50 тыс. руб./шт.
Средние постоянные затраты на изделие 10 тыс. руб./шт.
Ежегодная продажа в кредит 400 000 изделий.
Период погашения дебиторской задолженности 3 месяца
Норма прибыли 19%
Компания рассматривает вопрос об увеличении отсрочки платежа на 4 месяца.
В этом случае ожидается следующий результат: продажа возрастет на 25%; потери из-за безнадежных долгов ожидаются в размере 4% от увеличения продаж; затраты на инкассирование (расчетно-кассовое обслуживание и взыскание дебиторской задолженности) увеличатся на 48 млн. руб. В результате воздействия операционного рычага при увеличении продаж на 25% средние издержки на единицу изделия сократятся до 58 тыс. руб/шт.
Требуется:
Определить, стоит ли реализовывать предложенную политику коммерческого кредита.
Решение
Увеличение доходности:
Увеличение продаж изделий = 400 000 шт. х 0,25 = 100 000 шт.
Валовая маржа на изделие = 100 — 50 = 50 тыс. руб./шт.
Увеличение прибыли = 50 тыс.руб./шт. х 100 000 шт. = 5 000 млн. руб.
Увеличение безнадежных долговых обязательств:
Увеличение продаж = 100 000 шт. х 100 тыс. руб./шт. = 10 000 млн. руб.
Процент безнадежных долгов — 4% Дополнительные безнадежные долги = 10 000 млн. руб. х 0,04 = 400 млн. руб.
для определения дополнительных издержек при увеличении дебиторской задолженности прежде всего необходимо вычислить новые средние затраты как показано ниже:
Дополнительные затраты:
Увеличение средней дебиторской задолженности = (Продажи в кредит / Оборачиваемость) х (Себестоимость изделия / Цена).
Оборачиваемость =360/период оборота в днях
Увеличение средней дебиторской задолженности после изменения политики отсрочки платежа:
(500 тыс. шт. х 100 тыс. руб./шт.) : 3 х (58 тыс. руб.за шт./100 тыс. руб.за шт = 9 667 млн. руб.
в настоящее время:
(40 000 млн. руб. : 4) х (60 тыс. руб.за шт./100 тыс. руб.за шт. = 6000 млн. руб.
Рост 3667 млн. руб.
Норма прибыли 0,19
Дополнительные издержки 696,7 млн. руб.
Определим чистую прибыль/убыток от предложения, млн. руб.
Дополнительный доход 5000 млн. руб.
Расход:
Увеличение безнадежных долгов 400 млн. руб.
Увеличение затрат на инкассирование 48 млн. руб.
Дополнительные издержки 696,7 млн. руб.
Чистая прибыль 3855,3 млн. руб.
Таким образом, фирма значительно выиграет от предлагаемого смягчения кредитной политики.
Рассматриваемые методические алгоритмы аналитического обоснования скидок с продажной цены базируются на предположении о возможности ускоренного реинвестирования полученных от покупателей денежных средств в текущий хозяйственный оборот предприятия. Вместе с тем эффективное управление расчетными операциями не ограничивается указанным направлением аналитических процедур – оно имеет самостоятельную роль в системе бюджетного планирования, поскольку помогает предотвратить возникновение кассовых разрывов и избежать появления дефицита финансовых ресурсов на протяжении фиксированного периода времени.
Проиллюстрируем сказанное на практическом примере. Предположим, организация реализует продукцию по цене 80 тыс. руб. за одно изделие, в сложившихся условиях 70% квартальных продаж оплачиваются в квартале продажи, 28% квартальных продаж оплачиваются в следующем квартале, а оставшиеся 2% представляют безнадежные к взысканию долги. Бюджет движения денежных средств, составляемый в организации (таблица 2), свидетельствует о перспективах возникновения дефицита собственных источников финансирования расходов в первом квартале года в размере 897 тыс. руб., который планируется погасить путем оперативного привлечения краткосрочного банковского кредита. Следует констатировать, что указанное заимствование является временным и возвращается банку на протяжении следующего квартала. Альтернативой предложенной схеме является анализ вариантов снижения продажной цены при одновременном сокращении сроков расчетов с дебиторами, что позволяет устранить дефицит денежных средств в первом квартале года, не прибегая к источникам заемного финансирования. В таблице 1 приведен расчет поступлений денежных средств в условиях сложившейся и альтернативной схем расчетов с покупателями. Изменение алгоритма расчетных операций предполагает сокращение средней продажной цены в первом квартале до 79 тыс. руб. за изделие (при предоплатной системе), что приводит к повышению скорости расчетов с дебиторами: 75% квартальных продаж оплачиваются в квартале продажи, 23% квартальных продаж оплачиваются в следующем квартале, а оставшиеся 2% представляют безнадежные к взысканию долги.
Таблица 1
Бюджет продаж
| Показатели | Альтернативные варианты цены и порядка расчетов с покупателями | |||
| Квартал | Квартал | |||
| I | II | I | II | |
| Планируемый объем продаж, ед. | ||||
| Цена продажи единицы изделия, тыс. руб. | ||||
| Общий объем продаж, тыс. руб. | 56 000 | |||
| Дебиторская задолженность на начало периода, тыс. руб. | ||||
| Поступления от продаж I квартала, тыс. руб. | ||||
| Поступления от продаж II квартала, тыс. руб. | ||||
| Общее поступление денежных средств, тыс. руб. | 57 120 |
Результаты бюджетирования движения денежных потоков, приведенные в таблице 2, позволяют констатировать, что в рассматриваемом примере политика предоставления скидок обходится организации дороже, чем обслуживание банковского кредита, о чем свидетельствует значительное различие остатков денежных средств на конец второго квартала года в условиях альтернативных алгоритмов расчетов с покупателями. Вместе с тем, оперативный доступ к банковскому кредитованию как средству преодоления кратковременных финансовых затруднений на современном этапе развития отечественной экономики является далеко не очевидным, что делает обоснование оптимальной схемы расчетов с покупателями более реальной альтернативой поддержания положительного платежного баланса на предприятии и выдвигает аналитические аспекты организационной модели внутреннего контроля продаж в качестве действенного инструмента управления финансовым состоянием коммерческой организации.
Таблица 2
Бюджет движения денежных средств
тыс. руб.
| Показатели | Альтернативные варианты цены и порядка расчетов с покупателями | |||
| Квартал | Квартал | |||
| I | II | I | II | |
| Остатки денежных средств на начало периода | ||||
| Ожидаемые поступления денежных средств | ||||
| Итого денежных средств | ||||
| Минус: Выплаты: Основные производственные материалы Оплата труда основных производственных рабочих Общезаводские накладные расходы Управленческие и коммерческие расходы Приобретение основных средств Налоги иные обязательные платежи | — | — | ||
| Итого выплат | ||||
| Излишки (дефицит) денежных средств | (897) | |||
| Финансирование: Кредитование Погашение основного долга по кредиту Процентные платежи | — — | — — — | — — — | |
| Итого финансирование | — | — | ||
| Остатки денежных средств на конец периода |
Анализ финансового состояния организации-покупателя при выборе условий коммерческого кредитования в модели внутреннего контроля процесса продаж, как правило, базируется на использовании традиционных алгоритмов оценки платежеспособности и финансовой устойчивости экономического субъекта. Вместе с тем, следует констатировать, что объективную оценку финансового состояния сторонней организации провести достаточно сложно. С одной стороны, это связано с недостаточностью информационной базы для анализа, а с другой – дискуссионностью методических аспектов анализа. В учебной литературе в качестве ключевого направления оценки финансового состояния рассматривается коэффициентный анализ платежеспособности предприятия.
Вместе с тем необходимо отметить, что вопросы нормативных значений коэффициентов платежеспособности являются крайне дискуссионными. Проиллюстрируем данное утверждение на примере.
Предположим, предприятие имеет следующие балансовые данные на конец отчетного периода (тыс. руб.):
Оборотные активы — 500 тыс. руб
в т. ч. дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев — 50 тыс. руб.;
расходы будущих периодов — 8 тыс. руб.
Краткосрочные кредиты банков и кредиторская задолженность (суммарно) — 200 тыс. руб.
Однодневные материальные затраты по основной деятельности на производство и реализацию продукции. Они составляют, по расчету, 12 тыс. руб.;
Число дней необходимых запасов (экспертная оценка) — 25 дней.
Рассчитаем уровень общего коэффициента покрытия и оценим достаточность или недостаточность оборотных активов для погашения краткосрочных долгов и обеспечения одновременного продолжения бесперебойной деятельности предприятия.
Фактическое значение общего коэффициента покрытия для данной организации:
(500-50-8)/200 = 2,21
Определим оборотные активы, материализованные в запасах, обеспечивающих один цикл оборота для получения выручки и прибыли от реализации. Они равны:
12 * 25 = 300 тыс. руб.
Это величина минимально необходимого остатка оборотных активов после погашения всей краткосрочной задолженности предприятия.
Тогда нормальный для данного предприятия уровень общего коэффициента покрытия равен:
(300 + 200)/200=2,5
Фактический уровень, рассчитанный по балансовым данным, ниже, поэтому можно предположить, что данное предприятие неплатежеспособно, т. е. не готово погасить все свои краткосрочные долги без ущерба для основной деятельности. Таким образом, нормативное значение общего коэффициента покрытия, учитывающее специфику данной организации выше эталонного нормативного значения, равного 2.
Общий коэффициент покрытия находит практическое применение не только в
Традиционные методики расчета коэффициентов платежеспособности не является безусловными и могут быть расширены и дополнены. В частности, при расчете относительных показателей платежеспособности повсеместное применение получил коэффициент абсолютной ликвидности.
На наш взгляд, в современных условиях нуждаются в трансформации как методическая, так и информационная база расчета указанного коэффициента. Прежде всего в составе бухгалтерской отчетности требуется дополнительная расшифровка строки 250 бухгалтерского баланса «Краткосрочные финансовые вложения». Несмотря на наличие в приложении к бухгалтерскому балансу пояснений о сумме финансовых вложений, имеющих текущую рыночную стоимость, состав раскрываемой информации следует дополнить указанием конкретных видов финансовых вложений в разрезе эмитентов ценных бумаг. Подобный подход позволит внешнему пользователю финансовой отчетности самостоятельно определить сумму абсолютно ликвидных активов с учетом действительной рыночной стоимости краткосрочных финансовых вложений, имеющих потенциал реализации в различных сегментах фондового рынка. Решение данной проблемы прежде всего позволит повысить информационную полезность показателей абсолютной ликвидности, являющихся ключевыми при оценке текущей платежеспособности организации.
Развитие методологии коэффициентного анализа платежеспособности заключается, на наш взгляд, в пересмотре состава краткосрочных обязательств представленных в знаменателе исследуемого коэффициента. Как известно, экономическая сущность коэффициента абсолютной ликвидности заключается в оценке реальной возможности для погашения наиболее срочных долгов организации. В этих условиях не следует ассоциировать срочные обязательства предприятия исключительно с его кредиторской задолженностью. Очевидно, что значительная часть банковских кредитов предполагает выплаты по схеме взносов на амортизацию долга, величина которых рассчитывается по следующей формуле:
где Y- срочный аннуитетный платеж, руб; D – тело кредита, руб.; i – номинальная ставка процента; n – период кредитования, лет; m – количество периодов начисления в году.
Предположим, банк выдал кредит на сумму 40 млн. рублей сроком на 3 года под 15% годовых. Погашение кредита должно производиться равными ежегодными выплатами в конце каждого месяца, включающими погашение основного долга и процентные платежи. Начисление % производится раз в месяц. Составим план погашения кредита (таблица 4).
Параметры кредита: D = 40 млн. руб.; n = 5 лет; i = 0,15; m = 12.
J= 40*(0,15/12*(1+0,15/12)36)/((1+0,15/12) 36-1=1,387 млн. руб.
Величина процентного платежа за 1 месяц составит:
=40*0,15/12=0,5 млн. руб.
Так как J=R+i, то выплата основного долга определится величиной:
R1=J-i1=1,387-0,5=0,887 млн. руб.
Тогда остаток основного долга после 1 месяца будет равен:
D2=40-0,887=39,113 млн. руб.
Процентный платеж во втором году составит:
i2=39,113*0,15/12=0,489 млн. руб.
Таблица 4
| Месяц | Остаток долга(D) | % платёж(i) | Месячный расход по погашению основного долга(R) | Месячная срочная уплата(J) |
| 40,000 | 0,500 | 0,887 | 1,387 | |
| 39,113 | 0,489 | 0,898 | 1,387 | |
| 38,216 | 0,478 | 0,909 | 1,387 | |
| 37,307 | 0,466 | 0,920 | 1,387 | |
| 36,386 | 0,455 | 0,932 | 1,387 | |
| 35,455 | 0,443 | 0,943 | 1,387 | |
| 34,511 | 0,431 | 0,955 | 1,387 | |
| 33,556 | 0,419 | 0,967 | 1,387 | |
| 32,589 | 0,407 | 0,979 | 1,387 | |
| 31,610 | 0,395 | 0,991 | 1,387 | |
| 30,618 | 0,383 | 1,004 | 1,387 | |
| 29,614 | 0,370 | 1,016 | 1,387 | |
| 28,598 | 0,357 | 1,029 | 1,387 | |
| 27,569 | 0,345 | 1,042 | 1,387 | |
| 26,527 | 0,332 | 1,055 | 1,387 | |
| 25,472 | 0,318 | 1,068 | 1,387 | |
| 24,403 | 0,305 | 1,082 | 1,387 | |
| 23,322 | 0,292 | 1,095 | 1,387 | |
| 22,227 | 0,278 | 1,109 | 1,387 | |
| 21,118 | 0,264 | 1,123 | 1,387 | |
| 19,995 | 0,250 | 1,137 | 1,387 | |
| 18,859 | 0,236 | 1,151 | 1,387 | |
| 17,708 | 0,221 | 1,165 | 1,387 | |
| 16,543 | 0,207 | 1,180 | 1,387 | |
| 15,363 | 0,192 | 1,195 | 1,387 | |
| 14,168 | 0,177 | 1,210 | 1,387 | |
| 12,959 | 0,162 | 1,225 | 1,387 | |
| 11,734 | 0,147 | 1,240 | 1,387 | |
| 10,494 | 0,131 | 1,255 | 1,387 | |
| 9,239 | 0,115 | 1,271 | 1,387 | |
| 7,967 | 0,100 | 1,287 | 1,387 | |
| 6,680 | 0,084 | 1,303 | 1,387 | |
| 5,377 | 0,067 | 1,319 | 1,387 | |
| 4,058 | 0,051 | 1,336 | 1,387 | |
| 2,722 | 0,034 | 1,353 | 1,387 | |
| 1,369 | 0,017 | 1,369 | 1,387 | |
| Итого | 9,918 | 40,000 | 49,918 |
Интервал между аннуитетными выплатами часто не превышает одного месяца, что определяет характер данных обязательств как аналогичный кредиторской задолженности организации. Таким образом, ближайшие равномерные выплаты по банковским кредитам, включающие погашение части основного долга и суммы начисленных процентов, целесообразно рассматривать в составе краткосрочных пассивов для расчета коэффициента абсолютной ликвидности. В этих условиях представляется правомерной следующая трансформация коэффициента абсолютной ликвидности:
Подобная трансформация существенно упрощает поиск нормативного значения коэффициента абсолютной ликвидности, который в обычном случае равен 20%-30%, что не всегда соответствует специфике финансово-хозяйственной деятельности организации. В случае, когда 90% краткосрочных обязательств занимает кредиторская задолженность, нормативное значение коэффициента становится существенно ниже приемлемого для организации уровня платежеспособности. Напротив, в результате трансформации коэффициента его нормативное значение должно быть равно 1, что напрямую не зависит от индивидуальных особенностей субъекта хозяйствования.
Интересным представляется направление развития методических подходов к анализу платежеспособности организации с использованием показателей оборачиваемости ее активов, предложенное профессором А.Ф. Черненко.
Для успешной реализации авторской методики, в дополнение к бухгалтерскому балансу аналитику потребуется разложить текущие обязательства организации на отчетную дату в хронологической последовательности нормативных сроков их погашения. Для упрощения расчетов ограничимся обязательствами ООО «Тандем», имеющими сроки погашения с 01.01.2011 по 01.03.2011.
Таблица
| Наименование задолженности | Нормативный срок платежа | Сумма платежа |
| 1. Банку по кредиту | ||
| дифференцированный платеж по кредитному договору | 10.02.2010 | |
| дифференцированный платеж по кредитному договору | 20.02.2010 | |
| 2. Кредиторская задолженность поставщикам и подрядчикам: | ||
| ОАО «А» | 15.01.2010 | |
| ОАО «Б» | 20.01.2010 | |
| ООО «В» | 30.01.2010 | |
| ООО «Г» | 05.02.2010 | |
| ОАО «Д» | 15.02.2010 | |
| ООО «Е» | 20.02.2010 | |
| 3. Прочая кредиторская задолженность: | 20.02.2010 | |
| 4. Задолженность перед персоналом | 15.01.2010 | |
| 5. Задолженность перед государственными внебюджетными фондами и по налогам и сборам | 15.01.2010 |
Также в состав дополнительной информации, используемой в рассматриваемом алгоритме оценки платежеспособности, включается величина кредитовых оборотов по основным элементам оборотных активов, участвующих в операционном и финансовом циклах организации.
Идея предлагаемой методики заключается в попытке преодолеть статичность традиционных методов оценки платежеспособности. Очевидно, что средства, вложенные в какой-либо оборотный актив, возмещаются в виде денежной выручки не единовременно, а постепенно, по мере их движения в операционном цикле. Таким образом, можно вычислить суммы возмещения стоимости активов за периоды, соответствующие нормативным срокам погашения текущих обязательств. Это повысит точность определения величины платежных средств, которые организация сможет направить на погашение обязательств на конкретную дату.
Исходные данные для определения возможности погашения обязательств на каждую дату, предусмотренные предыдущей таблицей рассчитаем следующим образом:
Таблица
| Вид актива | Кредитовый оборот актива за один год, тыс. руб. | Остаток на 01.01.2011, тыс. руб. | Период возмещения одной тысячи рублей стоимости актива, дни (365/столб. 2) | Период возмещения стоимости актива в размере остатка на 01.01.2011, дни (3*4) | Величина возмещения, приходящаяся на 1 день, тыс. руб. (3/5) |
| Дебиторская задолженность | 687 120 | 17 289 | 0,0005312 | 9,1839635 | 1882,52055 |
| Готовая продукция и товары | 847 285 | 20 080 | 0,00096199 (стр.1+365/ столб. 2) | 19,3167683 | 1039,51136 |
| Затраты в незавершенном производстве | 801 258 | 0,00141752 (стр.2+365/ столб. 2) | 1,36082316 | 705,455365 | |
| Сырье, материалы и другие аналогичные ценности | 365 559 | 23 850 | 0,00241599 (стр.3+365/ столб. 2) | 57,6214798 | 413,908148 |
Рассчитаем коэффициент платежеспособности на 15.01.2011. До указанной даты должны быть проведены первые платежи по обязательствам, которые организации необходимо погасить в 2011 году. Исходя из скорости оборота текущих активов, сложившейся в предыдущем периоде, на 15.01.2011 организация будет обладать денежными средствами и их эквивалентами в размере 2688 тыс. руб., находящимися на балансе на отчетную дату, а также средствами от возмещения стоимости оборотных активов с 01.01.2011 по 15.01.2011, т.е. за 15 дней.
К15.01.2011=(2688+15*(1882,52+1039,51+705,46+413,91))/(15840+689+4529)=3,01
Учитывая тот факт, что денежные средства, аккумулируемые организацией по состоянию на 15.01.2011 в 3 раза превышают ее обязательства на указанную дату, излишек платежных средств может быть направлен на погашение следующих по графику обязательств ООО «Тандем».Таким образом:
К20.01.2011=(2688+20*(1882,52+1039,51+705,46+413,91))/(15840+689+4529+13920)=2,39
Обобщение результатов оценки платежеспособности на отдельные даты погашения обязательств представлено в таблице
Таблица
| Коэффициент платежеспособности на дату | Значение |
| На 15.01 | 3,01 |
| На 20.01 | 2,39 |
| На 30.01 | 1,68 |
| На 05.02 | 1,41 |
| На 10.02 | 1,39 |
| На 15.02 | 1,16 |
| На 20.02 | 1,14 |
По результатам анализа можно констатировать, что оценка платежеспособности организации в динамическом аспекте приводит нас к выводу о том, что исследуемая организация в состоянии погасить взятые на себя обязательства с нормативным сроком оплаты до 20.02.2011. Очевидно, что полученные результаты расходятся с оценкой платежеспособности, полученной с применением традиционных методических приемов. На наш взгляд, степень доверия к полученным результатам оценки платежеспособности организации на базе показателей оборачиваемости ее активов зависит от субъективной оценки пользователем существенности недостатков, присущих описываемой методике:
Кредитовый оборот актива за предыдущий период, используемый при расчетах, отражает объемные показатели хозяйственной деятельности, сложившиеся в прошлом. Прогнозируемое существенное изменение объемов производства и продаж, финансовой дисциплины расчетов с дебиторами не позволит экстраполировать прошлые результаты для оценки платежеспособности в будущем.
Результаты расчетов свидетельствуют, что при определении сумм денежного возмещения от выбытия готовой продукции, незавершенного производства, сырья и материалов учтена непрерывность производственного и финансового циклов организации, что придает аналитической модели оценки платежеспособности динамический аспект, значительно повышая точность экономических расчетов. Вместе с тем, автор рассчитывает период возмещения одной тысячи рублей стоимости актива, предполагая равномерность перехода различных элементов оборотных активов на следующую стадию кругооборота хозяйственных средств, что является достаточно серьезным допущением. Частичным решением возникшей проблемы может являться использование информации о кредитовых оборотах актива за предыдущий квартал (месяц), что позволит экстраполировать при прогнозировании платежеспособности ту величину оборачиваемости активов, которая наиболее точно отражает специфику современного состояния экономического субъекта.
Альтернативной попыткой решения проблемы может являться использование индексов сезонности продаж для корректировки кредитовых оборотов дебиторской задолженности и готовой продукции, использование информации производственно-технического характера для уточнения кредитового оборота сырья и материалов и незавершенной продукции. Вместе с тем, в этих условиях становится очевидным усложнение методики расчетов, а также недоступность информационной базы анализа внешним заинтересованным пользователям.
Также необходимо отметить, что представленная методика оценки платежеспособности может быть успешно интегрирована в автоматизированную среду бухгалтерского учета организации. В результате подобной интеграции будет создана возможность оперативно рассчитывать способность погашения обязательств организации путем определения комплекса коэффициентов на каждую дату планируемых расчетов с кредиторами.