Трансформация сберегательных стратегий населения России

Сберегательная (инвестиционной) стратегией того или иного индивида (домохозяйства включает в себя три независимые компоненты.

1. Само решение о сбережении (будет ли откладываться часть денежных средств или все они пойдут на потребление товаров и услуг) и определение нормы сбережения, то есть доли совокупного дохода домохозяйства, направляемой на сбережения;

2. Выбор инвестиционного инструмента на основе двух его параметров – риска и доходности (возможна диверсификация риска использование различных инструментов);

3. Определение срока вложения денежных средств.

Комбинация этих трех решений формирует текущую инвестиционную стратегию того или иного домохозяйства.

При этом существуют:

· "нулевая" стратегия, когда сбережения вообще не осуществляются, а

все деньги используются на текущие нужды;

· "вырожденные стратегии" - маловероятные, практически не встречающиеся на практике (например, высокорисковые долгосрочные вложения);

· реальные стратегии, наблюдаемые на практике.

До начала рыночных реформ люди вкладывали много (норма сбережений была достаточно высока), надолго и в высоконадежные активы.

Затем стали появляться новые альтернативные способы вложения денег, а высокие темпы инфляции привели к резкому снижению реальных доходов населения. Старые сбережения обесценились, создавать новые было не на что. При этом резко упала привлекательность вкладов в Сберегательный банк и, напротив, стала стремительно возрастать популярность таких способов вложения денежных средств, как коммерческие банки, акции предприятий и организаций, иностранная валюта.

Изменились сберегательные стратегии, переориентировав их с организованных денежных потоков на неорганизованные формы. Однако люди вкладывали уже гораздо меньшую часть своих денежных средств (норма сбережений - средняя), на среднее время (полгода - год) и в среднерисковые активы. Самым главным последствием кризиса явилось серьезное снижение уровня доверия граждан России к финансовым

Институтам.

Чем же обусловлен выбор конкретной инвестиционной стратегии тем или иным домохозяйством? Представляется, что на него влияют не только материальное положение семьи (уровень текущих доходов, размер накоплений и наличие в семье товаров длительного пользования) и ситуация в стране (инвестиционный климат), но и ряд других факторов - социальных и психологических, которые могут играть не меньшую, а порой даже и более значимую роль, чем "экономические".

К таким факторам можно в первую очередь отнести:

· уровень доверия к государству и различным финансовым институтам;

· опыт финансового поведения в прошлом (участие в "пирамидах", покупка

акций, ценных бумаг) и его субъективная оценка ("выиграл" или "проиграл");

· оценка текущей ситуации в стране (ее благоприятность для осуществления сбережений) и представления о ее возможных изменениях в будущем

(оптимизм/пессимизм);

· склонность индивида к риску;

· знание основных финансовых инструментов, информированность о

возможностях вложений;

· информационные источники, используемые при принятии решения о

вложении денежных средств.

Для того чтобы оценить склонность населения к сбережениям, в опросе был поставлен следующий вопрос: «Предположим, что Вы, Ваша семья располагаете денежной суммой в размере 20 тыс. руб. Как Вы скорее всего распорядитесь деньгами?» (не более 2-х ответов). Ответы на него позволяют оценить склонность респондентов к сбережениям и инвестициям безотносительно к их текущему уровню дохода.

Среди предложенных вариантов ответа самым популярным оказался "потрачу на приобретение вещей для дома": так заявили 36% опрошенных, 29% отложили бы эту сумму "про запас". Следом идут такие варианты, как "на свое образование и развитие детей" (22%), "на свое лечение и лечение близких родственников" (19%), "постараюсь добавить и приобрести участок земли, домики т.п." (12%).

Анализ ответов респондентов показал, что у населения существуют четыре наиболее распространенные стратегии использования денежных средств. Их условно можно назвать потребление, сбережение, страхование и развитие.

Дифференциация доходов и заработной платы позволяет оценить происходящие социальные изменения, уровень социальной напряженности и определить характер политики доходов и заработной платы.

Индикаторами дифференциации доходов и заработной платы являются:

распределение населения по уровню среднедушевых доходов — показатель удельного веса или процента населения в тех или иных заданных интервалах среднедушевых денежных доходов;

распределение общего объема денежных доходов по различным группам населения — показатель (в процентах) доли общего объема денежных доходов, которой обладает каждая из 20%-ных (10%-ных) групп населения;

децильный коэффициент дифференциации доходов — соотношение среднедушевых денежных доходов, выше и ниже которых находятся десятые доли наиболее и наименее

обеспеченного населения; коэффициент дифференциации доходов населения по субъектам Федерации — соотношение наибольшего и наименьшего уровня средне-душевых доходов в субъектах Федерации;

коэффициент дифференциации заработной платы — соотношение наибольшего и наименьшего уровней заработной платы между отраслями, регионами, профессиями, внутри отраслей и предприятий и т.д.

Одними из наиболее распространенных индикаторов дифференциации доходов являются также коэффициент концентрации доходов (индекс Джини) и кривая Лоренца, позволяющие судить о степени удаления от состояния равенства в распределении доходов. Расчет индекса Джини связан с кривой Лоренца.

График неравенства доходов (кривая Лоренца) изображен на рис. 2.1.

Прямая линия ОА называется линией абсолютного равенства распределения доходов.

Она отражает ситуацию, когда 20% людей принадлежат 20% доходов, 40% людей — 40% доходов и т.д. Кривая ОВ показывает долевое распределение доходов по группам семей в действительности.

Усиление неравенства в распределении доходов выражается в изменении конфигурации кривой Лоренца в сторону увеличения ее вогнутости по отношению к линии абсолютного равенства.

Коэффициент концентрации доходов (индекс Джини) представляет собой величину отклонения фактического распределения доходов населения от линии их равномерного распределения. Он определяется отношением площади фигуры, образованной кривой Лоренца и линией абсолютного равенства, к площади всего треугольника ОАС. Величина коэффициента может варьировать от нуля до единицы или от нуля до 100%. При этом чем

выше значение показателя, тем более неравномерно распределены доходы в обществе.

Для определения общего направления изменений в распределении доходов используется коэффициент направленности процесса стратификации населения — отношение численности населения с доходами ниже прожиточного минимума к численности населения с доходами выше бюджета высокого достатка в расчете на 1 тыс. человек. Динамика

коэффициента стратификации характеризует нарастание или снижение поляризации общества.

По официальной оценке, прирост реальных располагаемых доходов населения в первом квартале 2010 г. составил 7,4% относительно первого квартала 2009 г. (cм. График 1). При этом не только начало 2010 г., но кризисный 2009 г. для российского населения был существенно лучше 2008 г. (прирост на 2,3% год к году).

К таким оценкам следует относиться с осторожностью. Причем статистические «неувязки» относятся и собственно к докризисному периоду. Так, согласно официальным данным, динамика доходов населения ухудшилась уже в начале 2008 г. Неувязка в том, что, как будто «не замечая» этого, население продолжало, вплоть до самого кризиса, усиленно наращивать потребление (см. график 2). Если поверить в то, что доходы начали сокращаться в докризисный период, то, благодаря такому «эффекту базы», оценка доходов населения уже с февраля 2009 г. стала превышать значения тех же месяцев 2008 г., что и обеспечило положительный годовой прирост. Причем в то самое время, когда не только ВВП и оборот розничной торговли сильно «ушли в минус», но и поступления от подоходного налога, и индексы потребительских настроений, и личного материального положения, которые Росстат рассчитывает на основании данных опросов населения.

Рис. 2.2. Оценки динамики реальных располагаемых доходов населения (со снятой сезонностью, январь 2006 г. = 100)

Рис. 2.3 Потребительские расходы населения (со снятой сезонностью, январь 2006 г. = 100)

Несовершенство методологии расчета доходов населения признает и Росстат, который считает доходы населения как сумму его расходов и сбережений, включая в расчет сбережений объем валовой покупки валюты, не очищенный от двойного счета, связанного с продажей валюты. Возможно, исходя из имеющихся данных, провести абсолютно корректный расчет невозможно. Однако некоторые альтернативные способы счета возможны и необходимы, в том числе и потому, что правительству нужна максимально достоверная информация о результатах проводимой им активной социальной политики. Центр развития провел расчеты, исходя из имеющихся данных об источниках доходов населения, с одной стороны, а с другой — на основе расчета доходов как суммы расходов и сбережений, вместо показателя валовой покупки валюты используя прирост валютных депозитов и сальдо операций населения с наличной иностранной валютой.

Обе альтернативные оценки (см. график 1) показывают, что в начале 2008 г. ухудшения в динамике доходов не было, а в течение 2009 г. они оставались ниже, чем до кризиса. Обе лучше, чем официальная оценка, согласуются с динамикой потребительских расходов (см. график 2). На наш взгляд, для оценки последствий кризиса удобнее использовать оценку доходов населения исходя из динамики их основных источников, поскольку этот показатель был менее подвержен волатильности, связанной с изменениями в структуре сбережений.

Альтернативная оценка показывает, что потери населения, связанные с кризисом в среднем за 2009 г., составили 4,5%, а прирост в 1 кв. 2010 г. по отношение к тому же периоду 2009 г. — 4,8%. То есть реальные располагаемые доходы по отношению к предкризисному 3 кв. 2008 г. остаются ниже на 1,1%. Таким образом, по оценкам Центра развития, в отличие от официальной статистики по итогам 1 кв. 2010 г., потери населения в доходах, связанные с кризисом, компенсированы не полностью.

Несколько слов следует сказать и о динамике так называемых «прочих сбережений» населения, которые, согласно методологии Росстата, включают в себя изменение средств на счетах индивидуальных предпринимателей и приобретение недвижимости. Исходя из официально опубликованных данных Росстата о динамике сбережений, следует, что отношение этого компонента к доходам населения очень мало менялось — как до кризиса, так и в последний год (находясь на уровне около 8% доходов населения), за исключением всплеска в острой фазе кризиса.

Эта динамика, как и другие упомянутые выше параметры сектора домохозяйств, не выглядит достаточно правдоподобной, поскольку перед кризисом спрос населения на недвижимость увеличивался быстрее, чем росли его доходы, что и обусловило «перегрев». Прошедший 2009 г., напротив, характеризовался «проседанием» рынка недвижимости.

Динамика прочих сбережений, которую Центр развития пересчитал на основании собственной оценки доходов населения, указывает на рост их доли в период с 2006 по 2008 г., и сокращение в течение 2009–2010 гг. (см. график 3).

График 3. Прирост «прочих» сбережений населения, % доходов