Прекращение договора банковского счета

Расторжение договора банковского счета (ст. 859 ГК РФ). Правила указанной статьи интересны и требуют вдумчивого изучения.

1) Следует обратить внимание на то, что права банка и клиента на расторжение договора в одностороннем порядке различны.

2 Пункт 1 ст. 859 ГК РФ предоставляет клиенту право на отказ от договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ«#G0О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» #S от 19.04.1999 N 5).

3) Право клиента на отказ от договора безусловно. Поэтому любые условия Договора, ограничивающие это право в зависимости от факта не возврата кредита и т.д. ничтожны (п. 11 и п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «#G0О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» #S от 19.04.1999 N 5). Клиент не должен лишаться этого права и при наличии ограничений на распоряжение денежными средствами на счете. К этому выводу подталкивает указанная выше логика: норма не может быть истолкована к ущемлению интересов слабой стороны, которой является в случае ст. 859 ГК клиент.

4) Банк имеет право расторгнуть договор без обращения в суд, только при одновременном наличии двух условий, указанных в п. 1.1 ст. 859 ГК РФ. Кроме того, отсутствие операций по счету юридического лица в течение двенадцати месяцев при соблюдении ряда условий может явиться причиной ликвидации юридического лица и прекращения договорных отноше(ст. 21.1 ФЗ «#G0О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» #S от 08.08.2001 N 129-ФЗ) и прекращения обязательства из договора банковского счета на основании ст. 419 ГК РФ.

5) После прекращения договора отношения сторон не регулируются гл. 45 ГК РФ, у банка появляется денежное обязательство пред клиентом, которое он обязан исполнить в соответствии с правилом п. 3 ст. 859 ГК РФ.

Договор считается расторгнутым в момент получения банком заявления клиента (п. 13 Постановления N 5). Операции прекращаются с момента получения заявления клиента (прибывшие на корсчет деньги отправлять, либо клиент отзывает заявление).

Размер денежного обязательства банка перед клиентом на момент расторжения договора определяется:

1) остатком на счете

2) суммой, обоснованно списанной со счета клиента, но не списанной с корреспондентского счета банка (см. постановление Президиума ВАС РФ от 8 февраля 2000 г. № 6514/99)

3) суммой, необоснованно списанной со счета (см. постановление Президиума ВАС РФ от 21 апреля 1998 г. N 510/98)

Проблема закрытия счета при наличии неисполненных требований, выставленных к счету, ареста денежных средств на нем или акта о приостановлении операций по нему.

Если безусловно право клиента на расторжение договора, то безусловно и право требовать перечисления остатка средств на указанный клиентом счет в течение 7 дней (п. 3 ст. 859 ГК РФ).

ВАС дал опору банкам, терявшимся в ситуации, когда клиент, к счету которого был выставлен ряд неудовлетворенных требований, заявлял о расторжении договора. В п. 16 Постановления N 5 указано, что наличие неисполненных платежных документов не препятствует расторжению договора, а документы должны быть отосланы взыскателям.

Практика толкует п. 3 ст. 859 ГК РФ ограничительно, не допуская перечисления остатка при наличии ареста денежных средств или приостановления операций по счету (Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга 5. Том 2. М., 2006 С. 367 – 368). Эту практику закрепил п. 8. 5 Инструкции Банка России «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» от 14 сентября 2006 г. N 28-И. Представляется, что верное по сути решение, формально находится в противоречии и со ст. 859 ГК РФ, и со ст. 46 НК РФ, поскольку говорить о наличии у клиента банковского счета в отсутствии договора банковского счета невозможно. Коллизия должна быть разрешена путем внесения соответствующих изменений в ГК РФ и НК РФ.

Рассмотрите подходы к решению проблемы и предложите формулировку ст. 859 ГК, позволяющую устранить противоречие, с которым столкнулась практика.

1)

Письмо ФНС от 28 ноября 2005 г. N ЧД-6-24/998@:

«3. По вопросу закрытия банком счета клиента на основании пункта 1.1 статьи 859 ГК РФ при наличии в банке решения налогового органа о приостановлении операций по банковскому счету налогоплательщика и открытии этому клиенту нового счета.

Согласно пункту 9 статьи 76 Кодекса при наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 76 Кодекса приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения и подлежит безусловному выполнению банком.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации, согласно пунктам 2 и 6 статьи 76 Кодекса, отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления налоговому органу документов, подтверждающих выполнение указанным лицом решения о взыскании налога, либо не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

Законодательством о налогах и сборах не предусмотрена возможность возврата банком налоговому органу решения о приостановлении операций по счетам клиента банка. Положением Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" такая возможность также не предусмотрена.

Кроме того, в соответствии с письмом Юридического департамента Банка России от22.10.2002 N 31-1-5/2181, согласно статье 76 Кодекса банк не может исключить из бухгалтерского учета счет клиента при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по данному счету.

Таким образом, закрытие банком счета налогоплательщика в порядке, установленном статьей 859 ГК РФ, не является основанием для отмены решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, и следовательно, открытие банком новых счетов налогоплательщику и исполнение по ним поручений налогоплательщика на перечисление средств другому лицу, не связанного с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора, либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд), является нарушением статьи 76 Кодекса и влечет применение к банку налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 и статьей 134 Кодекса».

2)

Письмо ЦБР от 22 октября 2002 г. N 31-1-5/2181 "О правомерности закрытия счета клиенту при наличии решения о приостановлении операций по этому счету":

«Юридический департамент рассмотрел Ваше обращение от 22 августа 2002 г. N А-02/5-384 и в пределах своей компетенции сообщает следующее.

Согласно ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается в день подачи клиентом заявления о расторжении договора банковского счета или в иной указанный клиентом день. Вместе с тем согласно ст.76 НК РФ банк не может исключить из бухгалтерского учета счет клиента при наличии решений налогового органа о приостановлении операций по данному счету.

Таким образом, полагаем, что банк обязан выполнить требования клиента о расторжении договора банковского счета, однако денежные средства не могут быть перечислены по указанию клиента до отмены решения налоговым органом о приостановлении операций по данному счету».

3)

Расторжение Договора влечет закрытие счета. Остаток денежных средств на нем должен быть перечислен банком в соответствии с указанием клиента (ст. 859 ГК). Но с расторжением Договора и закрытием счета остаток уже нельзя считать безналичными денежными средствами на банковском счете, поскольку счета нет. Более того, это уже и не безналичные денежные средства[3], а просто долг банка бывшему клиенту. Такой же, как долг любого другого лица, например, покупателя продукции. И как любое другое лицо, банк должен учесть этот долг в своих книгах. Этот долг, в соответствии с правилами бухгалтерского учета будет числиться на лицевом счете бывшего клиента. Этот счет не является счетом клиента в смысле гл. 45 ГК РФ. Это лишь технический прием персонификации долгов.[4] А значит в отношении этой суммы, нельзя применять правила гл. 45 ГК “Банковский счет”, нельзя обращать взыскание на нее (ведь это будет обращение взыскания на дебиторскую задолженность банка.

Наличие специальной нормы не исключает возможности расторжения договора банковского счета по основаниям, предусмотренных общей нормой ст. 451 ГК. Сбербанк РФ обратился с иском о расторжении Договора банковского счета в связи с тем, что клиент представил в банк две карточки с образцами подписей разных директоров. Суд в иске отказал, сославшись на следующее. Договор, может быть, расторгнут в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. При одновременном наличии перечисленных в п. 2 ст. 451 ГК условий. Обстоятельства, названные истцом, не представляют совокупности таких условий (постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.97 N 2267/96).

Обязательство банка по исполнению конкретных поручений клиента может быть прекращено на основании ст. 417 ГК РФ (см. постановление ФАС СЗО от 12 мая 1999 г. № 382).

Условия договора банковского счета, позволяющие банку прекратить договорные отношения с клиентом, исходя из собственной выгоды. Практика предложила ряд решений. Законны ли они в свете положений ст. 859 ГК РФ?

1) Получение предварительного согласия клиента на расторжение банком договора при наступлении обстоятельств, указанных в гипотезе нормы ст. 859 ГК.

2) При заключении договора согласовать условие о прекращении отношений при наступлении определенных условий. Плюс: это не одностороннее влеизъявление, а в порядке пункта 1 статьи 450 ГК РФ – по соглашению сторон. Минус: соглашение можно признать ничтожным, как достигнутое в обход закона (императивной нормы статьи 859 ГК РФ).

Можно ли представить как сделку под отменительным условием? Если да, то может ли отменительное условие иметь волевую природу?

3) иное?