Анализ финансового состояния предприятия по данным бухгалтерской отчетности
По данным бухгалтерской отчетности, проведем анализ финансового состояния ОАО «ТЕХНОПАРК», включающий в себя анализ ликвидности, платежеспособности и финансовой устойчивости организации.
Для анализа проведем исследование коэффициентов ликвидности и платежеспособности, которые представлены в таблице 2.6.
Таблица 2.6
Показатели ликвидности ОАО «ТЕХНОПАРК» в 2013 году
| № стр | Показатели | Оптимальное значение | На начало года | На конец года | Измене-ние (+;-) |
| А. | |||||
| Абсолютно ликвидные активы | |||||
| Краткосрочная дебиторская задолженность | |||||
| Запасы | |||||
| Кредиторская задолженность | |||||
| Краткосрочные кредиты | |||||
| Долгосрочные обязательства | |||||
| Коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент платежеспособности [стр. 1 / (стр. 4 + стр. 5)] | 0,2 - 0,3 | 0,88 | 0,88 | ||
| Коэффициент быстрой (критической) ликвидности [(стр. 1+стр.2) / (стр. 4 + стр. 5)] | 0,8 - 1 | 0,55 | 0,55 | ||
| Коэффициент текущей ликвидности [(стр. 1 +стр.2+стр.3)/ (стр. 4 + стр. 5)] | 1 - 2 | 1,86 | 1,86 | ||
| Коэффициент общей ликвидности отчета [(стр. 1 +0,5×стр.2+0,3×стр.3)/ (стр. 4 + 0,5×стр. 5+0,3×стр.6)] | >1 | 1,27 | 1,27 |
Коэффициент абсолютной ликвидности характеризует платежеспособность предприятия на дату составления баланса. Анализ показал, что данный коэффициент за анализируемый период выше оптимального значения. Как нам известно, чем выше показатель, тем лучше платежеспособность предприятия. В то же время, столь высокий показатель может свидетельствовать о нерациональной структуре капитала, о большом количестве неработающих активов в виде наличных денег и средств на счетах.
Коэффициент критической ликвидности характеризует ожидаемую платежеспособность предприятия. На предприятии ОАО «ТЕХНОПАРК» данный коэффициент на протяжении всего периода был несколько ниже нормы.
Коэффициент текущей ликвидности характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. Величина данного коэффициента в анализируемый период составляет 1,86. Таким образом, в рассматриваемый период данный показатель находится в пределах оптимальных значений.
Можно сказать, что данные таблицы свидетельствуют о недостаточном уровне ликвидности предприятия. Показатель критической ликвидности находится ниже нормативных значений. Что говорит о недостаточности имеющихся у ОАО «ТЕХНОПАРК» оборотных средств, которые при необходимости могут быть использованы для погашения ее краткосрочных обязательств.
Финансовое состояние, устойчивость организации во многом зависят от оптимальности структуры источников капитала (соотношение собственных и заемных средств) и структуры активов предприятия, а также от уравновешенности активов и пассивов, для этого необходимо проанализировать структуру источников формирования капитала организации и оценить степень финансовой устойчивости и финансового риска.
По данным таблицы 2.7 проведем анализ структуры источников капитала организации.
Таблица 2.7
Состав и структура источников формирования капитала ОАО «ТЕХНОПАРК» в 2013 году
| Источники | На начало года | На конец года | ||
| Сумма, тыс. руб. | Уд. вес.% | Сумма, тыс. руб. | Уд. вес. % | |
| А | ||||
| 1. Собственные источники финансирования, в том числе: | 51,03 | 50,43 | ||
| 1.1 Уставный капитал | 24,40 | 23,47 | ||
| 1.2 Нераспределенная прибыль | 5,96 | 6,03 | ||
| 1.3 Резервный капитал | 12,42 | 12,69 | ||
| 1.4 Нераспределенная прибыль | 8,25 | 8,24 | ||
| 2. Внешние источники финансирования, В том числе: | 48,97 | 49,57 | ||
| 2.1 Долгосрочные заемные источники | - | - | ||
| 2.2 Краткосрочные источники, В том числе | 48,97 | 49,57 | ||
| 2.2.1 Заемный капитал | 5,19 | 5,25 | ||
| 2.2.2 Привлеченный капитал | 39,44 | 39,92 | ||
| 2.2.3Доходы будущих периодов | 4,35 | 4,40 | ||
| Итого источников финансирования | 100,00 | 100,00 |
Из приведенных в таблице 2.7 данных видно, что финансирование хозяйственной деятельности организации происходило как за счет собственного, так и за счет заемного и привлеченного капитала. При этом, структура капитала организации примерно поровну состоит из собственных и внешних (краткосрочных) источников финансирования с незначительным перевесом собственных источников. Заемный капитал, привлеченный на долгосрочной основе в ОАО «ТЕХНОПАРК» отсутствует.
Проведем анализ соотношения доли собственного и заемного капитала в формировании внеоборотных и оборотных активов ОАО «ТЕХНОПАРК» (таблица 2.8).
Таблица 2.8
Доля собственного и заемного капитала в формировании активов ОАО «ТЕХНОПАРК» в 2013 году
| Показатели | На начало года | На конец года |
| А | ||
| 1. Финансирование внеоборотных активов | ||
| 1.1 Внеоборотные активы, тыс. руб. | ||
| 1.2 Долгосрочные финансовые обязательства, тыс. руб. | ||
| 1.3 Сумма собственного капитала в формировании внеоборотных активов, тыс. руб. | ||
| 2. Финансирование оборотных активов | ||
| 2.1 Общая сумма оборотных активов, тыс. руб. | ||
| 2.2 Общая сумма краткосрочных обязательств, тыс. руб. | ||
| 2.3 Оборотный активы, финансируемые за счет собственных источников (чистый оборотный капитал), тыс. руб. | ||
| 2.4 Доля в сумме оборотных активов: | ||
| – чистого оборотного капитала, % | 41,02 | 41,02 |
| – заемного капитала, % | 58,98 | 58,98 |
Как видно из приведенных в таблице 2.8 внеоборотные активы организации полностью финансируются за счет собственного капитала.
Приведенные данные говорят о том, что, финансирование оборотных активов за счет чистого оборотного капитала составляет в анализируемый период около 41%. При этом около 86% сформированных запасов финансировалось собственным капиталом, остальные оборотные активы финансировались за счет краткосрочных обязательств.
Важным показателем, который характеризует финансовое состояние предприятия и его устойчивость, является обеспеченность запасов (материальных оборотных активов) нормальными источниками финансирования, к которым относится не только собственный оборотный капитал, но и краткосрочные кредиты банка под товарно-материальные ценности.
В таблице 2.9 проведен анализ наличия и достаточности источников формирования запасов и затрат.
Таблица 2.9
Оценка абсолютных показателей финансовой устойчивости ОАО «ТЕХНОПАРК» в 2013 году
| Показатели | На начало года | На конец года | Изменение |
| А | |||
| 1. Собственный капитал | |||
| 2. Внеоборотные активы | |||
| 3. Долгосрочные кредиты и займы | |||
| 4. Сумма собственных оборотных средств | |||
| 5. Собственный оборотный и долгосрочный заемный капитал (постоянная часть оборотных активов) (стр. 3+4) | |||
| 6. Краткосрочные кредиты и займы | |||
| 7. Общая величина источников средств для формирования запасов (стр. 5+6) | |||
| 8. Общая величина запасов | |||
| 9. Излишек (+), недостаток (-) собственного оборотного капитала для формирования запасов (стр. 4-8) | -167675 | -176500 | -8825 |
| 10. Излишек (+), недостаток (-) собственного и долгосрочного заемного капитала для формирования запасов (стр. 4-8) | -167675 | -176500 | -8825 |
| 11. Излишек (+), недостаток (-) общей величины источников средств для формирования запасов (7-8) | -6175 | -6500 | -325 |
| 12. Процент покрытия запасов (7/8) | 0,99 | 0,99 |
На основании приведенных в таблице 2.9 данных можно сделать вывод о том, в анализируемый период финансовое состояние организации крайне неустойчивое, такое состояние говорит о том, что собственных и долгосрочных заемных источников недостаточно для формирования запасов, и даже привлечение краткосрочных кредитов и займов позволяет их формировать только на 99%.
Более глубокая оценка финансовой устойчивости предприятия проводится при помощи коэффициентов финансовой устойчивости, которые являются относительными величинами. Необходимые исходные данные и расчет коэффициентов финансовой устойчивости приведены в таблице 2.10.
Таблица 2.10
Оценка финансовой устойчивости ОАО «ТЕХНОПАРК» в 2013 году
| Показатели | Норм. знач. | На начало года | На конец года | Изменение |
| А | ||||
| 1. Имущество, тыс. руб. | ||||
| 2. Внеоборотные активы, тыс. руб. | ||||
| 3. Оборотные активы, тыс. руб. | ||||
| 4. Запасы | ||||
| 5. Собственный капитал, тыс. руб. | ||||
| 6. Собственный оборотный капитал, тыс. руб. | ||||
| 7. Долгосрочные обязательства, тыс. руб. | ||||
| 8. Краткосрочные обязательства, тыс. руб. | ||||
| 9. Коэффициент автономии | >0,5 | 0,51 | 0,51 | |
| 9. Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами | >0,1 | 0,41 | 0,41 | |
| 10. Коэффициент финансовой устойчивости | >0,7 | 0,51 | 0,51 | |
| 11. Коэффициент финансового рычага | ≤1 | 0,96 | 0,96 | |
| 12. Коэффициент маневренности собственного капитала | >0,2 | 0,67 | 0,67 | |
| 13. Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками | 06-09 | 0,86 | 0,86 |
На основании анализа коэффициентов финансовой устойчивости можно сделать следующие основные выводы:
Коэффициент автономии в анализируемый период приближен к оптимальному, что говорит о том, что собственный капитал на 51% участвует в приумножении активов ОАО «ТЕХНОПАРК».
В то же время, в результате того, что организация не привлекает долгосрочные источники финансирования, коэффициент финансовой устойчивости не достигает оптимального уровня, который по разным оценкам должен быть не менее 0,7-0,8.
По данным таблицы можно сказать, на 1 рубль собственного капитала организация привлекала 96 копеек заемного капитала. Что свидетельствует о том, что зависимость данного предприятия от внешних источников достаточно велика.
При этом, положительным моментом является наличие собственного оборотного капитала, который покрывает 86% запасов и составляет около 67% от всей суммы собственного капитала организации.
И так, в целом, можно сделать следующие основные выводы:
ОАО «ТЕХНОПАРК» в анализируемый период можно отнести к организациям с неустойчивым финансовым состоянием, несмотря на наличие собственных оборотных средств, и привлечение краткосрочных кредитов, нормальными источниками финансирования обеспечено лишь 99% запасов. При этом, большинство коэффициентов финансовой независимости организации находятся в пределах или выше нормы.
На основании проведенного анализа можно сделать вывод о недостаточном уровне ликвидности предприятия. Показатели критической ликвидности находятся ниже нормативных значений. Это свидетельствует о недостаточности имеющихся у организации оборотных средств, которые при необходимости могут быть использованы для погашения ее краткосрочных обязательств, в том числе, способных удовлетворить требования кредиторов в критической ситуации.
Проведенный анализ показал не оптимальность структуры капитала организации. При этом, отмечается недостаточность собственного капитала для финансирования деятельности организации и неоправданно завышенная величина кредиторской задолженности (превышающая дебиторскую задолженность более чем в 9 раз).
Заключение
Подводя итог теоретическим аспектам анализа финансовой устойчивости организации можно сделать следующие основные выводы:
Финансовая устойчивость — это гарантированная платежеспособность и кредитоспособность предприятия в результате его деятельности на основе эффективного формирования, распределения и использования финансовых ресурсов. В то же время — это обеспеченность запасов собственными источниками их формирования, а также оптимальное соотношение собственных и заемных средств — источников покрытия активов предприятия.
Важнейшим компонентом финансовой устойчивости является платежеспособность. Платежеспособность это «сигнальный показатель, в котором проявляется финансовое состояние хозяйствующего субъекта, его способность во время удовлетворять платежные требования поставщиков в соответствии с хозяйственными договорами, возвращать кредиты, производить оплату труда персонала, вносить платежи в бюджет и во внебюджетные фонды.
Основными этапами анализа и оценки финансовой устойчивости организации являются: анализ структуры источников капитала организации, а также анализ наличия и достаточности источников формирования запасов, расчет коэффициентов финансовой устойчивости и платежеспособности, определение типа финансовой устойчивости, анализ тенденции изменения финансовой устойчивости организации за ряд отчетных периодов.
В практической части работы был проведен анализ и оценка финансового состояния ОАО «ТЕХНОПАРК» по данным составленной отчетности за 2013 год.
По результатам анализа были сделаны следующие основные выводы:
ОАО «ТЕХНОПАРК» в анализируемый период можно отнести к организациям с неустойчивым финансовым состоянием, поскольку несмотря на наличие собственных оборотных средств, и привлечение краткосрочных кредитов, нормальными источниками финансирования обеспечено лишь 99% запасов. При этом, большинство коэффициентов финансовой независимости организации находятся в пределах или выше нормы.
На основании проведенного анализа можно сделать вывод о недостаточном уровне ликвидности предприятия. Показатели критической ликвидности находятся ниже нормативных значений. Это свидетельствует о недостаточности имеющихся у организации оборотных средств, которые при необходимости могут быть использованы для погашения ее краткосрочных обязательств.
Проведенный анализ показал не оптимальность структуры капитала организации. При этом, имеется недостаточность собственного капитала для финансирования деятельности организации и неоправданно завышенная величина кредиторской задолженности (превышающая дебиторскую задолженность более чем в 9 раз).
Список литературы
1. О формах бухгалтерской отчетности организаций: Приказ Министерства финансов РФ от 02.07.2010 N 66н (ред. от 04.12.2012) [Электронный ресурс] // – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (22.01.2015).
2. Бекренева В.А. Анализ финансовой устойчивости организации / В.А. Бекренева // Государственный университет Минфина России. Финансовый журнал. - 2011. - № 3. - С. 93-104.
3. Богдановская Л.А Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: Учебник / Л.А Богдановская, Г. Г. Виноградов и др.; Под общ. ред. В. И. Стражеваых изд. стереотип. -М: Выш. шк., 2013.-310 с.
4. Гарина Л.Л. Вопросы финансовой устойчивости и платежеспособности предприятий / Л.Л. Гарина // Вестник ОрелГИЭТ. - 2010. - №3. - С.133-136
5. Гиляровская Л.Т. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия / Л.Т. Гиляровская, А.А. Вехорева - СПб.: Питер, 2008. - 256с.
6. Грачев А.В. Анализ и управления финансовой устойчивостью предприятия: Учебно-практическое пособие. – М.: Изд. «Финпресс», 2009. – 208 с.
7. Григорян А.А. Обоснование системы показателей для оценки финансовой устойчивости предприятия / А.А. Григорян // Финансы и учет. — М.: Издательство ИНГН. - 2011. - № 1 - С. 16-18
8. Демчук И.Н. Финансовая устойчивость как комплексная категория экономического анализа / И.Н. Демчук // Экономический анализ. - 2013. - №5. - С.146-149
9. Денисов Н.Л. Бухгалтерский учёт. Бухгалтерская финансовая отчётность. Учебник М.: Финансы и статистика, 2012. - 540 с.
10. Ионова А.Ф., Селезнёва Н.Н. Финансовый анализ: учеб. М.: ТК «Велби»; Изд-во «Проспект», 2008.- 624 с.
11. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 2010. - 768 с.
12. http://elibrary.ru/cit_items.asp?id=9594804Кравченко Л.Н. Система информационного обеспечения анализа финансовой отчетности организации / Л.Н. Кравченко // Белгородский экономический вестник. - 2014. - № 1. С. - 100-107.
13. Лукаш Ю.А. Анализ финансовой устойчивости коммерческой организации и пути ее повышения: учеб. пособие / Ю.А. Лукаш. - М.: Флинта, 2012. – 282 с.
14. Насыров Н.В., Малюк В.И. Финансовая устойчивость организации: сущность и особенности проявления / Р.В. Насыров // Актуальные проблемы финансов и банковского дела. 2012. № 12. – С.74-81
15. Никитина, В.Е. Методологические подходы к анализу финансовой устойчивости / В.Е. Никитина, А.О. Шворина //Современные проблемы экономического и социального развития. - 2010. - № 6. - С. 162-167.
16. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. - М.:Перспектива, 2012. - 327 с.
17. Рябова М.А. Бухгалтерская (финансовая) отчётность: учебное пособие / М.А. Рябова, Д.Г. Айнуллова; Ульяновский государственный технический университет. - Ульяновск: УлГТУ, 2011. - 214 с.
18. Саакян Т.Г. Совершенствование информационной базы анализа и прогнозирования финансовой устойчивости предприятия / Т.Г. Саакян // Финансовые исследования. - 2013. - № 3. - С. 127-137.
19. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. – 5-е изд. , перераб. И доп. – М.: ИНФРА-М, 2011. – 536 с.
20. Сысоева Е.Ф. Управление финансовой устойчивостью организации для целей оптимизации структуры капитала / Е.Ф. Сысоева // Вестник Тамбовского университета. - 2009. - № 3. -С. 82-86.
21. Федотова М. А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия? / М. А. Федотова // Финансы. – 2009. – № 6. – С. 13-16.
22. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 574с.
23. Явкина М.Г. Стратегия формирования оптимальной структуры капитала промышленного предприятия / М.Г. Явкина // Фундаментальные исследования. – 2011. – № 12 – С. 237-242.
Приложение 1
Обобщенные подходы к классификации финансовой устойчивости
| Признак классификации | Виды |
| По времени | − Краткосрочная финансовая устойчивость проявляется относительно короткое время. − Среднесрочная финансовая устойчивость достигнута на конкретный момент времени, под воздействием реальных условий и факторов на данном уровне использования имеющегося производственного потенциала. − Долгосрочная финансовая устойчивость проявляет себя на протяжении довольно длительного периода, не зависит от смены экономического цикла и менеджмента. |
| По структуре | − Формальная финансовая устойчивость создается и стимулируется искусственно, государством извне. − Конкурентная (реальная) финансовая устойчивость, напротив, предполагает экономическую эффективность в условиях конкуренции и с учетом возможностей расширенного производства. |
| По характеру возникновения | − Абсолютная – фактически достигнутая в текущем периоде и перспективе при отсутствии каких-либо отклонений от заданной траектории развития предприятия. Это состояние равновесия, которое сохраняется, несмотря на влияние внешних и внутренних факторов. − Нормативная - по состоянию на начало периода или заложенная в финансовом плане на год. |
| По способам управления | − Консервативная финансовая устойчивость возникает вследствие осуществления предприятиями консервативной политики (менее рисковой, более осторожной) − прогрессивная, есть результат проведения более совершенной, передовой, политики, проявляющейся в стремлении к конкуренции, завоеванию новых рынков. |
| С позиции постоянства | − Переменная – отсутствие постоянной стабильности на протяжении длительного периода времени. − Постоянная – стабильное финансовое состояние на протяжении длительного периода времени. − Полная – стабильный рост всех показателей финансовой устойчивости. |
| По функциональному содержанию | − Стратегическая устойчивость – способность создавать, развивать и сохранять длительное время конкурентные преимущества на рынке в условиях ускоряющегося научно-технического прогресса. − Экономическая устойчивость – связана с превалирующей ролью экономических факторов в достижении стабильности функционирования организации, причем она, прежде всего, связана не с экстенсивным ростом, а с повышением эффективности за счет интенсификации и более широкого использования интеллектуального потенциала (научные разработки, информационные системы и др.). − Социальная устойчивость обеспечивает динамичное развитие трудового коллектива организации. |
| По возможности регулирования | − Открытая финансовая устойчивость подразумевает наличие возможности регулирования и преобразования показателей эффективности деятельности предприятия, с учетом изменяющихся внешних условий. − Закрытая финансовая устойчивость подразумевает отсутствие возможности регулирования и преобразования показателей эффективности деятельности предприятия, с учетом изменяющихся внешних условий. |
| По природе | − Унаследованная финансовая устойчивость формируется в случае наличия определенного запаса финансовой прочности, который накапливался на протяжении ряда лет и является защитой организации от резких перепадов внешних, неблагоприятных и дестабилизирующих факторов. − Приобретенная финансовая устойчивость достигается соответствующей внутренней системой управления, отражает эффективность организации производства, при которой преобладает стабильное превышение доходов над расходами, способствует бесперебойному процессу производства и реализации, расширению и обновлению. |
| По амплитуде развития | − Циклическая – устойчивость, которая закономерно повторяется через определенные промежутки времени, под влиянием внешних и внутренних воздействий. − Поступательная финансовая устойчивость описывается способностью оставаться в устойчивом (равновесном) состоянии и воспринимать значительные воздействия, не изменяя существенно своей структуры, то есть практически, не выходя за пределы равновесного состояния. |
| По охвату планированием | − Планируемая – достигнутая в соответствии с планом (заложенная в финансовом плане). − Не планируемая – достигнутая вопреки прогнозным ожиданиям. |
| По характеру признаков | − Индивидуальная финансовая устойчивость – обладающая специфическими признаками в зависимости от условий отдельного региона (отрасли). Непосредственно связана с конкретным регионом, его экономической и финансовой характеристикой. − Универсальная финансовая устойчивость – характеризуется общими для всех регионов (отраслей) признаками. Мало зависит от специфики региона. |
| По форме | − Восстановительная финансовая устойчивость проявляется в способности возвращаться к первоначальному состоянию после выхода из него под воздействием внешнего фактора. − Слабая – сопряжена с недостаточным запасом прочности и высоким риском частичного сохранения стабильного состояния в перспективе. |
Приложение 1
Приложение № 1
к Приказу Министерства финансов
Российской Федерации
от 02.07.2010 № 66н
(в ред. Приказа Минфина РФ
от 05.10.2011 № 124н)
Бухгалтерский баланс
| на | 31 декабря | г. | Коды | ||||||||||||
| Форма по ОКУД | |||||||||||||||
| Дата (число, месяц, год) | |||||||||||||||
| Организация | ОАО " ТЕХНОПАРК " | по ОКПО | |||||||||||||
| Идентификационный номер налогоплательщика | ИНН | ||||||||||||||
| Вид экономической деятельности | по ОКВЭД | ||||||||||||||
| Организационно-правовая форма/форма собственности | Открытое акционерное | ||||||||||||||
| общество / частная | по ОКОПФ/ОКФС | ||||||||||||||
| Единица измерения: тыс. руб. | по ОКЕИ | 384 (385) | |||||||||||||
Местонахождение (адрес)
| На 31 декабря | На 31 декабря | |||||||
| Пояснения 1 | Наименование показателя 2 | г.3 | г.4 | |||||
| АКТИВ | ||||||||
| I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ | ||||||||
| Нематериальные активы | - | - | ||||||
| Результаты исследований и разработок | - | - | ||||||
| Нематериальные поисковые активы | - | - | ||||||
| Материальные поисковые активы | - | - | ||||||
| Основные средства | ||||||||
| Доходные вложения в материальные ценности | - | - | ||||||
| Финансовые вложения | ||||||||
| Отложенные налоговые активы | - | - | ||||||
| Прочие внеоборотные активы | - | - | ||||||
| Итого по разделу I | ||||||||
| II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ | ||||||||
| Запасы | ||||||||
| Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям | ||||||||
| Дебиторская задолженность | ||||||||
| Финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) | - | - | ||||||
| Денежные средства и денежные эквиваленты | ||||||||
| Прочие оборотные активы | - | - | ||||||
| Итого по разделу II | ||||||||
| БАЛАНС |
Продолжение приложения 1
| ПАССИВ | ||||
| III. КАПИТАЛ И РЕЗЕРВЫ 6 | ||||
| Уставный капитал (складочный капитал, уставный фонд, вклады товарищей) | ||||
| Переоценка внеоборотных активов | - | - | ||
| Добавочный капитал (без переоценки) | ||||
| Резервный капитал | ||||
| Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) | ||||
| Итого по разделу III | ||||
| IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА | - | - | ||
| Заемные средства | ||||
| Отложенные налоговые обязательства | - | - | ||
| Оценочные обязательства | - | - | ||
| Прочие обязательства | - | - | ||
| Итого по разделу IV | - | - | ||
| V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА | ||||
| Заемные средства | ||||
| Кредиторская задолженность | ||||
| Доходы будущих периодов | ||||
| Оценочные обязательства | - | - | ||
| Прочие обязательства | - | - | ||
| Итого по разделу V | ||||
| БАЛАНС |
| Руководитель | Главный бухгалтер | ||||||
| (подпись) | (расшифровка подписи) | (подпись) | (расшифровка подписи) |
| “ | ” | г. |
Приложение 2