Тема № 30. Понятие, виды и система обязательство из причинения вреда

1. Понятие, виды, основания возникновения внедоговорных обязательств. Деликтные обязательства.

2. Состав гражданского правонарушения.

2.1 Условия гражданской ответственности.

2.2 Понятие вреда его и содержание.

2.3 Противоправность поведения лица, причинившего вред. Вина лица, причинившего вред и причинная связь. Презумпция вины.

2.4 Усеченный состав гражданского правонарушения.

3. Вред, причиненный правомерными действиями.

4. Вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости.

5. Основания снижения размера гражданской ответственности. Способы возмещения вреда.

Тестовые задания

1. Применяется ли в деликтных обязательствах презумпция невиновности?

А) да, во всех случаях;

Б) да, в случаях, предусмотренных законом;

В) нет;

2. Что может отсутствовать в составе гражданского правонарушения?

А) причиненный вред;

Б) противоправность поведения причинителя вреда;

В) причинная связь между действием (бездействием) причинителя вреда и вредом;

Г) вина причинителя вреда;

Д) нет верного ответа;

3. Подлежит ли возмещению моральный вред, если были нарушены имущественные права гражданина?

А) да, во всех случаях;

Б) да, в случаях, предусмотренных соглашением сторон;

В) да, в случаях, предусмотренных законом;

Г) нет;

4. В каком случае причиненный вред будет возмещаться?

А) в случае необходимой обороны;

Б) в случае крайней необходимости;

В) в случае, если потерпевший дал свое согласие на причинение вреда;

Г) нет верного ответа;

5. Каким качеством должен обладать гражданин для возложения на него ответственности по возмещению вреда?

А) правоспособностью;

Б) сделкоспособностью;

В) деликтоспособностью;

Г) нет верного ответа;

6. На кого не может быть возложена ответственность за причинение вреда?

А) на несовершеннолетнего в возрасте до 16 лет;

Б) на лицо, признанное недееспособным;

В) на лицо, не способное в момент причинения вреда понимать значение своих действий;

Г) нет верного ответа;

7. Кем возмещается вред, причиненный третьим лицам участником артели при осуществлении им предпринимательской деятельности артели?

А) причинителем вреда;

Б) артелью;

В) участниками артели солидарно;

Г) причиненный вред не возмещается;

8. Может ли быть причинителем вреда публично-правовое образование?

А) да;

Б) да, в случаях, предусмотренных соглашением сторон;

В) нет;

9. Как отвечают перед потерпевшим лица, совместно причинившие вред?

А) в доле, установленной судом;

Б) солидарно;

В) субсидиарно;

Г) нет верного ответа;

10. Каким является регрессное обязательство?

А) долевым;

Б) солидарным;

В) субсидиарным;

Г) нет верного ответа;

11. Кто не может выступать в качестве потерпевшего?

А) годовалый ребенок;

Б) гражданин, признанный недееспособным;

В) ребенок наследодателя, родившийся после его смерти;

Г) некоммерческое юридическое лицо;

Д) филиал коммерческого юридического лица;

12. В каком случае не допускается уменьшение размера возмещения вреда?

А) если возникновению или увеличению вреда, причиненного жизни, здоровью содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего;

Б) если имущественное положение виновника не позволяет ему в полной мере возместить причиненный вред;

В) ответы А, Б верны;

Г) нет верного ответа;

13. Что не возмещается при причинении вреда?

А) фактически понесенные лицом расходы;

Б) расходы, которые лицо будет вынуждено произвести;

В) упущенная выгода;

Г) ответы А-В верны;

Д) нет верного ответа;

14. Какая стоимость имущества применяется при возмещении убытков?

А) цена, предусмотренная законом;

Б) цена, предусмотренная иными правовыми актами;

В) цена, предусмотренная договором;

Г) ответы А-В верны;

Д) нет верного ответа;

15. В каких случаях возможно возмещение вреда в натуре?

А) случаи, при которых вред может быть возмещен в натуре, законодательством не предусмотрены;

Б) в случаях, если вред выражен в виде уничтожения или повреждения родовой вещи;

В) в случаях, если вред выражен в виде уничтожения или повреждения индивидуально-определенной вещи;

Г) нет верного ответа;

16. Что является основанием деликтной ответственности?

А) наличие установленных законом требований, соблюдение которых необходимо для применения к обязанному возместить вред лицу санкции;

Б) противоправное поведение причинителя вреда;

В) нарушение одним лицом абсолютного субъективного права другого лица;

Г) нет верного ответа;

17. На кого возлагается обязанность по доказыванию виновности причинителя вреда?

А) на потерпевшего;

Б) на виновника;

В) на суд;

Г) нет верного ответа;

18. В какой форме может компенсироваться моральный вред?

А) в натуральной форме;

Б) в виде оказания работ и услуг;

В) в денежной форме;

Г) ответы А-В верны;

Д) нет верного ответа;

19. Компенсируется ли моральный вред в тех случаях, когда имущественный вред не причинен?

А) да;

Б) да, в случаях, установленных законом;

В) да, в случаях, установленных соглашением сторон;

Г) нет;

20. Допускается ли отказ в возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью гражданина, если возникновению вреда способствовала грубая неосторожность самого потерпевшего?

А) да;

Б) да, если это предусмотрено законом;

В) нет;

Практические задания

1. Решением суда от 15 апреля 2006г. с ГУВД в пользу Крынкина были взысканы ежемесячные платежи в возмещение вреда здоровью в размере 10 138,15 руб. в связи с признанием Крынкина инвалидом 2 группы по заболеванию полученному в период военной службы. В 2007г. инвалидность была установлена Крынкину бессрочно. ГУВД с 2006г. выплачивало Крынкину указанную сумму, однако ее индексацию не производило.

Рассчитайте индексацию ежемесячных платежей Крынкину на 2007-2011г. и определите сумму подлежащую взысканию с ГУВД.

2. Морозов обратился в суд с иском к ООО «Стройресурс» о взыскании расходов на лечение в связи с повреждением здоровья в 1950г. при осуществлении трудовой деятельности, в результате которого он является инвалидом первой группы. Нуждаемость в медицинских препаратах и санаторно-курортном лечении подтверждается заключением медико-социальной экспертизы и индивидуальной программой реабилитации. На основании данной программы Морозов был признан нуждающимся в санаторно-курортном лечении, прав на бесплатное получение которого он не имеет, поэтому Морозов был вынужден приобрести путевку в санаторий за счет собственных средств. Стоимость путевки составила 50 500 руб. Ответчик иск не признал и пояснил, что травма была получена Морозовым в 1950 году и срок предъявления требований о возмещении вреда здоровью истек. Кроме того, обязанность по оплате лечения истца может быть возложена на ООО «Стройресурс» только в том случае если Морозов не имеет права на бесплатное получение санаторно-курортного лечения. В соответствии с Законом РФ «О государственной социальной помощи» предусматривается бесплатное предоставление путевки и истец сам отказался от набора социальных услуг, подав соответствующее заявление об отказе от получения социальных услуг. Оцените доводы сторон и решите дело. Подлежат ли удовлетворению требования истца?

3. В ночь с 01 на 02 апреля 2010г. произошел пролив квартиры Максимовой. Актом освидетельствования о последствиях пролива квартиры установлено, что пролив произошел из-за неплотного соединения подводки холодной воды к стиральной машине в квартире этажом выше, собственником которой являлся Добрынин. В результате пролива Максимовой был причинен ущерб в размере 105 000 руб. В результате пролива в квартире Максимовой отклеились обои, вздулся дубовый паркет, была залита и испорчена картина. Максимова обратилась в суд с иском к Добрынину о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, расходов на проведение оценки ущерба, расходов, связанных с ее приездом из Италии. Добрынин с иском не согласился, пояснив, что у него не было умысла в пролитии квартиры Максимовой. Кроме того, установку и подключение стиральной машины производила подрядная организация, которая установила гарантийный срок на работы в три года, который еще не истек. Максимова не согласилась с доводами Добрынина, заявив, что именно он должен нести бремя содержания собственности и оборудования, установленного в квартире. Оцените доводы сторон и решите дело.

4. Комитет охраны окружающей среды обратился в суд с исковыми требованиями к Голубеву о возмещении вреда, причиненного имуществу, выраженного в незаконном уничтожении зеленых насаждений в городе – двух кленов во дворе дома Голубева. Ущерб, причиненный Голубевым Комитет оценивает в 200 000 руб. Ответчик иск не признал и указал, что ежегодно на деревьях, которые росли под его окнами появлялись многочисленные насекомые, которые залетая в квартиры причиняли неудобства. Кроме того, деревья были старые, имелась угроза их падения. Однако разрешительных документов на вырубку деревьев у него не было. Подлежат ли требования комитета удовлетворению? Какие нормативные правовые акты регулируют данные отношения и стоимость зеленых насаждений в Вашем городе?

5. Комиссарова обратилась в суд с иском к ТСЖ о возмещении ущерба, причиненного заливом ее квартиры. Требования истицы были мотивированы тем, что ей причинен ущерб в результате засора трубопровода внутреннего водостока, ответственность за надлежащее обслуживание которого, по мнению истицы, возлагается на ТСЖ, как управляющую организацию. Ответчик с иском не согласился. Какие нормативные правовые акты регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг? Будет ли возложена ответственность на ТСЖ? Что такое коммунальные услуги надлежащего качества? Решите дело.

6. Общество «Комфорт» производило косметический ремонт в арендуемых им помещениях гостиницы, в том числе меняло электропроводку и электрооборудование. Для проведения ремонтный работ общество «Комфорт» приобрело у общества «Электрика» электрический кабель. Проложив кабель в стены и установив розетки и выключатели, общество «Комфорт» произвело отделку стен. После покраски стен вокруг выключателей и розеток появились масляные пятна.

При осмотре помещения, произведенного представителями общества «Комфорт» и общества «Арена» (арендодателя), установлено, что масло вытекает из кабеля. По результатам осмотра составлен соответствующий акт.

Для устранения повреждений стен общество «Комфорт» произвело демонтаж поврежденных элементов, кабеля, смонтировало новый кабель и элементы стенового покрытия, заново покрасило стены. Расходы, понесенные истцом, согласно представленной смете, составили 590 000 рублей.

Полагая, что причиной повреждения стен является продажа обществом «Электрика» некачественного товара и непредставление им, как продавцом, достоверной и полной информации о товаре, общество «Комфорт» обратилось в арбитражный суд с иском к общему электрика о взыскании убытков.

К делу был привлечен изготовитель изготовителя кабеля, который в своем заявлении указал, что претензий по качеству товара со стороны покупателей отсутствует и просил суд проверить условия хранения кабеля. Кто является надлежащим ответчиком по иску о возмещении ущерба? Правомерны ли требования ООО «Комфорт»? Решите дело.

Нормативный материал

1. ГК РФ;

2. ЗК РФ;

3. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан// Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. - № 33. - Ст. 1318;

4. Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"// СЗ РФ. – 2002. - № 18. - Ст. 1720;

5. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"// СЗ РФ. – 2002. - № 2. - Ст. 133;

6. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей"// СЗ РФ. – 1996. - № 3. - Ст. 140;

7. Федеральный закон от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"// СЗ РФ. – 2000. - № 2. Ст. 150;

8. Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"// СЗ РФ. – 1999. - № 14. - Ст. 1650;

9. Федеральный закон от 22.06.1998 № 86-ФЗ "О лекарственных средствах"// СЗ РФ. – 1998. - № 26. - Ст. 3006;

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина"// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. - № 3.

11. Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" // СЗ РФ. – 2006. - № 23. - Ст. 2501.

Литература

1. Российское гражданское право. Учебник в 2 томах. Т. 2. / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Статут, 2010. – 1208 с.

2. Гражданское право. В 3 частях. Ч. 3 / Под ред. В.П. Камышанского, В.И. Иванова, Н.М. Коршунова, - М.: Эксмо, 2009. - 480 с.

3. Гражданское право. Учебник / Под ред. М.В. Карпычева, А.М. Хужина. – М.: Инфра-М, 2010. – 784 с.

4. Обязательства вследствие причинения вреда. Постатейный комментарий главы 59 Гражданского кодекса РФ. - М.: Статут, 2009. - 255 с.

5. Блинкова Е.В., Козацкая В.Э. Гражданско-правовой механизм возмещения вреда, причиненного преступлением // Гражданское право. - 2009. - № 4. - С. 3-9

6. Картошкин С.В. Эволюция взглядов на понятие вреда в отечественной цивилистике // Законодательство. - № 8. - 2010. - С. 29