Данные из страховых компаний

Развитых стран

М. Кабир Хасан Абдулла и мини Ma

Введение

Грамма-Лича-Блайли (GLBA) 1999 года является самой масштабной дерегуляции отрасли финансовых услуг США в прошлом веке. Можно было бы ожидать влияния таких обширных дерегулирования на рынке США не будут ограничены только своим индустрии финансовых услуг. Таким образом, на основе анализа богатства эффектов GLBA на страховой отрасли других развитых странах, особенно в странах-членах Европейского Союза (ЕС), в нашем исследовании рассматриваются три важных вопроса, которые сосредоточены на возможности, созданные для неамериканских компаний страхования; GLBA автора влияния на эти компании, и, наконец, переменная эффект богатства на неамериканских компаний.

Это исследование фокусируется на три важных вопроса: во-первых, вовсе GLBA создать возможности для неамериканских компаний страхования? Текущие исследования показывают, что GLBA не имеют однородную влияние на индустрию финансовых услуг. Однако эти исследования неизменно показывают, что GLBA положительно сказалось на стоимости акций в страховой индустрии США. Следует отметить, что за пределами США страховые компании контролировать значительную долю страхового бизнеса США. В 1990 году только 9,8% доли рынка в страховании жизни, и 7,1% доли рынка в страховании неживого на валовой основе премии в США, была написана неамериканских компаний, 1 или филиалами и представительствами, не- американских компаний страхования. Тем не менее, к 1998 году доля рынка контролируется неамериканских страховых компаний была 17,23% страхования жизни и 8,67% от неживого страхового дела в Соединенных Штатах. Рисунок 5.1 показывает тенденцию доли рынка неамериканских страховых компаний

________________________________________________

М.К. Хасан (H)

Департамент экономики и финансов, Университет Нового Орлеана, 438 Kirschman Холл, 2000

Я. Akeshore Drive, Новый Орлеан, Луизиана 70148, США

Адрес электронной почты: [email protected]

В этой главе также выступил в качестве финансового института Сети Working Paper 2009-WP-13. "Компаний в Соединенных Ihe Stales чьи долевые составляет не менее 10% принадлежит иностранных лиц (до 1990), После этого неамериканских лиц, собственный капитал прямо или косвенно, через холдинговую компанию системе, 10% или более ол Ihe компании

Рис. 5.1 Рыночная доля неамериканских контролируемых компаний и филиалов и представительств неамериканских компаний на рынке страхования США (валовой основе Premium). Источник: ОЭСР Страхование Статистический

В США бизнес страхования с 1990 года. Исторически сложилось так, увеличивается в деятельности неамериканских финансовых компаний в США создали политическое давление на регуляторов ограничить их рост. Например, Голдберг и Saunders (1981) отмечают, что быстрый рост неамериканских банков в Соединенных Stales в начале 1970-х привело к ограничениям в мульти-несвежие деятельности всех неамериканских банков и впоследствии привело к Международному Закона о банковской деятельности от 1978 года . Так, интересно исследовать, как основным нормативным изменения, такие как GLBA повлияла на неамериканских страховых компаний.

Во-вторых, мы проверим, все ли влияние GLBA на неамериканских страховых компаний в разных странах. В частности, мы проверим, все ли влияние на ЕС GLBA страховщиков отличается от не-E.U. страховщиков. Vaughan и Воган (1999), и Moshirian (1997) предсказывают, что американская страховая компания столкнется с конкуренцией для европейских страховых компаний на внутреннем рынке. Кроме того, некоторые из крупнейших страховых компаний в мире, поступает из Европы. Например, в 1998 году, одиннадцать из топ-25 страховых компаний (на основе доходов, полученных в 1998 году, представлены в таблице 5.1) с ЕС стран, 6 из Японии, а остальные из США

Предыдущие исследования, которые исследуют влияние GLBA на отечественных страховых компаний считают, что фирма конкретные характеристики, такие как размер и рентабельности может объяснить поперечного сечения изменение аномальной доходности от событий, приведших к прохождению GLBA. Мы также рассмотрим ли эти переменные могут объяснить эффект богатства из неамериканских страховых компаний.

Табл 5.1 крупнейших в мире страховых компаний по выручке, 1998

Ранг Имя страны проживания 1998 Доходы ($ млн.)

Источник: Джереми Кана. "Fortune Global 500," Фортуна, 2 августа 1999

Наша выборка включает 83 неамериканских страховых компаний из одиннадцати стран, в том числе восемь ЕС стран-членов (Австрия, Франция, Германия, Греция, Ирландия, Италия, Испания и Великобритания) и 3 не входящих в ЕС стран (Канады, Японии и Швейцарии). Мы включаем 31 американских компаний страхования сравнить результаты воздействия GLBA на неамериканских страховых компаний. Мы считаем, что страховая отрасль Канады, Франции, Германии, Греции, Италии и Соединенном Королевстве (UK) существенно и негативно влияет GLBA. Тем не менее, страховых компаний Австрии, Ирландии, Испании и Швейцарии практически не подвержены влиянию этой дерегулирования. Кроме того, влияние этого дерегулирования на любых двух стран статистически отличается. Мы не обнаружили никаких доказательств того, что воздействие GLBA статистически отличается лор фирмы, которые из ЕС стран-членов по сравнению с теми, которые не являются. Кроме того, мы видим, что рентабельность может объяснить поперечного сечения изменение эффекта богатства после контроля для страны специфические эффекты.

Остальные исследования организована следующим образом: в разделе кратко рассматриваются два GLBA, третий раздел содержит обзор литературы, в разделе представлены четыре основные гипотезы, а в разделе живые описывается методология, данные и перечень основных мероприятий; раздел шести нынешним эмпирических результатов, а окончательный раздел завершается результаты нашего исследования.

Обзор литературы

Несколько исследований изучить влияние GLBA на индустрию финансовых услуг, они неизменно показывают, что положительно сказывается на GLBA акционерной стоимости в отечественной промышленности страхования. Кэрол и Heron (2002) считают, что только в страховой отрасли выгоды от этого дерегулирования. Akhigbe и Уайт (2001) и Мамун, Хасан, и Лай (2004) считают, что все сектора индустрии финансовых услуг выгоду от этого дерегулирования, а Hendershott соавт. (2002) приходят к выводу, что это дерегулирование не влияет на банковский сектор. Большинство этих исследований включают размер и рентабельность мер в их поперечного сечения регрессии. Hendershott соавт. (2002) считают, что только может объяснить размер поперечного сечения изменение эффекта богатства в страховой отрасли. Мамун и др.. (2005) исследовать воздействие дерегулирования только на страховой отрасли и обнаружили, что размер, прибыльности и диверсификации выгода может объяснить поперечного сечения изменение эффекта богатства.

Существует доказательство в литературе, которое предполагает воздействие GLBA не может быть ограничен в отрасли финансовых услуг США. Брунер и Симмс (1987) рассматривает реакцию американских банков к кредитному кризису в Мексике и обнаружили, что американские банки негативно отреагировали на новость. Musumerci и Синки (1990) считают, что объявление Бразилии долга моратория в 1987 году оказало негативное влияние на банки США деньги центра. Мадуре, Уайт, и McDaniel (1991) считают, что объявление о Citicorp существенное увеличение резервов на случай потерь запасов в 1987 году оказали значительное негативное влияние на британских банков. Кэрол и Heron (2002) документ трансграничные вторичные эффекты от GLBA. Это исследование в первую очередь фокусируется на последствиях GLBA на отечественных финансовых институтов, но включает в себя подвыборкой 10 неамериканских банков, которые торгуются на бирже в США. Эти банки испытали негативное влияние богатства от прохождения GLBA. Кэрол и Heron (2002) утверждают, что менее благоприятные реакции неамериканских банков (по сравнению с американскими банками) обусловлено Требования, налагаемые GLBA что вся неамериканских банковской организации должна быть хорошо капитализированы. Хотя размер выборки в данном исследовании очень мало, это дает нам доказательства побочных последствий GLBA на неамериканских банков. Кроме того, Berger и соавт. (2000) предсказывают, что трансграничные слияния и поглощения могут быть мотивированы GLBA. В более позднем исследовании Akhigbe соавт. (2005) считают, что это дерегулирование имеет только ограниченное трансграничное влияние на неамериканских банков. Их выборка состоит из австралийских, канадских, голландских, немецких, японских, швейцарских и британских банках.

Есть несколько исследований, направленных на изучение прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в страховой индустрии США. Moshirian (1997) считает, что спрос на страховые услуги в США, в дополнение к относительной доходности, стоимости рабочей силы, обменный курс, размер страхового сектора источника страны, двусторонние отношения, и торговля между Соединенными Штатами и принимающей страны являются основными детерминантами ПИИ в сфере страхования в Соединенных Штатах. Гросс и Голдберг (1991) исследовать иностранные банковской деятельности в США по странам происхождения. Их результаты показывают, что иностранные инвестиции (ПИИ и портфельных иностранных инвестиций) в Соединенных Штатах, двусторонней торговли, и размер банковского сектора каждой страны (спрос

депозиты и срочные депозиты) положительно связаны с наличием банков этой страны в Соединенные Штаты. Сет и соавт. (1998) показывают, что одним из основных факторов роста финансовых учреждений за рубежом был параллельный рост прямых иностранных инвестиций и внешней торговли глобально ориентированных транснациональных корпораций из страны учреждения.

GLBA и страховых компаний

В соответствии с новым регламентом (GLBA), страхование остается регулируемым государством бизнеса (McCarran-Ferguson закона остается на месте). GLBA отменяет разделов Закона о банковской деятельности от 1933 года, в том числе разделов 20 и 32, которые запрещают национальные банки от поддержания ценных бумаг фирмы и банковские сотрудники сидят в советах директоров страховых компаний. Он также вносит изменения в компании банковского холдинга Закон 1956 года и создает новую сущность, известная как финансовый холдинг (ФЭК). FHC является центральным элементом этой финансовой модернизации. FHCS может участвовать в деятельности, финансового характера, включая банковское дело, ценные бумаги, страхование (андеррайтинг, а также продажей в качестве агента) и прямыми инвестициями. Чтобы квалифицироваться как FHC каждый вспомогательный должно быть хорошо управляется и хорошо капитализированы. Кроме того, депозитарий дочерней FHC должен соответствовать Сообщество реинвестировании (CRA) Рейтинг требование.

GLBA также создает новый тип дочерняя компания, известная как финансовая дочерняя компания, через которую банки могут проводить многие из тех же мероприятий, что и дочерняя компания ФЭК. Тем не менее, чтобы иметь такое финансовая дочерняя компания, GLBA требует от Банка и его дочерних организаций депозитария быть хорошо управляется и хорошо капитализированы. Существенным исключением является то, что страховой деятельности не может быть проведена в финансовой дочерней компании.

GLBA также отменяет раздела VI из Garn-St. Жермен закона, в котором говорится, что продажа или андеррайтинга страхования "не имеют тесной связи" в банковском деле, которые эффективно предотвращается банковских холдинговых компаний от продаж и андеррайтинга страхования. GLBA также вытесняет анти-принадлежность законов. Любая попытка со стороны государства отрицают депозитное учреждение от попыток Партнерская страховщика может быть аннулирована, поскольку государства, запрещается дискриминация в отношении таких лиц. Следовательно, GLBA позволяет межотраслевых слияний, которые ранее не допускается в соответствии с предыдущими Управления контролера денежного обращения постановлений.

Для того, чтобы заниматься бизнесом в отрасли финансовых услуг США, иностранный финансовый посредник должен быть хорошо капитализированы и хорошо управляемый стандартов, установленных Федеральной резервной системы (ФРС). ФРС рассмотрит операции по всему миру финансового посредника, чтобы определить, действительно ли они могут работать в Соединенных Штатах.

Гипотезы

Мы тестируем следующие три гипотезы.

Гипотеза 1: GLBA будет иметь значительного отрицательного побочного эффекта на страховой отрасли развитых стран.

Мы ожидаем, что страховых компаний развитых стран будет иметь значительный негативный эффект богатства от прохождения GLBA по четырем причинам: во-первых, Брунер и Симмс (1987), и Musumerci Синки (1990) и Мадура, Уайт, и McDaniel (1991 ) предсказывают, что если финансовый сектор страны имеет воздействие любого внешнего рынка, то событие, что внешний рынок может оказать влияние на финансовый сектор этой страны. В 1998 году неамериканских компаний, контролируемых страхования, филиалы или агентства контролируется 17,23% рынка страхования жизни США и 8,67% от noniife страхового рынка в Соединенных Штатах, и основная доля этих неамериканских компаний из развитых стран. Таким образом, мы ожидаем, что GLBA будет иметь побочный эффект на неамериканских страховых компаний развитых стран.

Во-вторых, страховой отрасли зависит от диверсификации рисков при предоставлении survival.3 Традиционно Соединенные Штаты были крупнейшим страховым рынком в мире. В 1990 году рыночная доля страховой индустрии США было 44,39%, а в 1998 году она была 45,14% (на валовой основе премии) всех стран ОЭСР combined.4 Кроме того, Соединенные Штаты имеют самую большую долю рынка как в жизни и noniife страхового бизнеса. Например, в 1998 году промышленность США страхования было 34,20% доли рынка в области страхования жизни и 57,23% доли рынка в страховании noniife ОЭСР стран5 Размер доли рынка делает рынок американских страховых естественным предметом неамериканских страховых компаний диверсифицировать свой портфель рисков, а также расширить свой бизнес. В связи с размерами американского рынка, каких-либо серьезных изменений регулирования как GLBA должны иметь влияние на страховой отраслей других стран.

В-третьих, GLBA увеличит конкуренцию в отрасли страхования США. Основании настоящих Правил, FHC разрешается подписывают страховой полис, а также работать в качестве агента, что означает, что вновь созданный FHCS усилит конкуренцию. Один из возможных способов холдинговых компаний может войти в страховой бизнес за счет приобретений. Hendershott соавт. (2002) предсказывают, что банки будут приобретать страховые фирмы и введите страхового бизнеса. Эти новые отечественные участников страхового бизнеса будет иметь advantage6 своем поле над неамериканских фирм, таким образом, мы ожидаем, что неамериканских страховых компаний может иметь негативные последствия богатства от прохождения GLBA.

Кроме того, достаточность капитала и управления требованиями со стороны ФРС под GLBA также может быть потенциальной причиной негативных последствий богатства для неамериканских страховых компаний, которые присутствуют в Соединенных Штатах. Кэрол и Heron (2002) утверждают, что многие страны устанавливают более низкие капитальные требования, чем Соединенные Штаты. Эти новые квалификационные требования ввести новые расходы на неамериканских страховых компаний, которые хотели бы принять участие в страховом бизнесе США, будь то FHC или под любой другой структуре.

Гипотеза 2: экономические последствия GLBA на страховой отрасли любыми двумя странами не будет то же самое.

Исследования обнаружили, что страна специфических характеристик, таких как обменный курс, размер страхового сектора страны-источника, а торговля со страной может объяснить ПИИ в Соединенные Штаты. С такими характеристиками, или экспозиции страхового рынка США, не то же самое для любых двух стран, влияние на отрасли GLBA любых двух стран страховка не будет то же самое.

Гипотеза 3: только наиболее выгодное неамериканских страховых компаний выиграют от GLBA.

GLBA создаст больше конкуренции в отрасли страхования США. Под GLBA, банки могут работать в качестве страховых агентов и продают страховки. FHCS может подписывают страховой полис или работать в качестве страховых агентов. Эти новые участники рынка страхования США имеют преимущество домашнего поля над иностранными страховыми компаниями, которые готовы принять участие в этом рынке. В результате, мы ожидаем, что американский рынок страхования для иностранных страховых компаний станет более конкурентоспособной. Кроме того, вновь помещен регулирования приведет к увеличению расходов для участия на рынке США для международных страховых компаний. Таким образом, GLBA может устранить некоторые из международной конкуренции и позволит только более эффективными международными страховыми компаниями ввести, расширять и продолжать участвовать в страховом рынке США. Таким образом, мы ожидаем, что только больше прибыли эффективные международные страховые компании выиграют от GLBA.

Данные и методология

Данные и события

Мы тестируем выше гипотез с помощью ежедневной общей доходности акций за период с января 1998 по декабрь 2000 года. Ежедневно доходности по акциям и информации бухгалтерского баланса за крупнейшими страховыми компаниями из Австрии, Канады, Франции, Германии, Греции, Ирландии, Италии, Японии, Испании, Швейцарии и Великобритании получают из потока данных базы данных. Дневных доходностей Slock для 31 крупных страховых фирм США получают из Центра по исследованиям в области безопасности баз данных цены. Распределение этих фирм в разных странах, а также некоторые фирмы конкретную информацию и информацию, касающуюся двусторонней торговли С сша, представлен в таблице 5.2. Мы

Таблица 5.2 Описательная статистика неамериканских страховых фирм

Номер Всего Экспорт ROAin активов от импорта к

Страна фирм в США 1999ab I999b 99 "США 99ac

Айн миллионов долларов США

"Источник: Datastrcam

»Источник: Совет управляющих Федеральной резервной системы.

Таблица 5.3 Хронология Грамма-Лича-Блайли

Дейл событие

1/8/99 1.

4/12/99 2.

5/4/99 3.

10/22/99 4.

11/02/99 5.

Финансовая реформа Услуги Билл вновь в Конгрессе

Сенатор Грамм встретился с лидером меньшинства Сената работу над законопроектом

Клинтон поднимает вопрос конфиденциальности, которые будут включены в законопроект

Грамм делает сделку с Белого дома на CRA

Совместный отчет Conference House подписан большинством участников конференции,

расчистив путь для голосов как в Палате представителей и Сенате

Обратите внимание, «День» В первой колонке случае дол. Если evenl произошло после закрытия торгов в течение дня. Затем на следующий торговый день является дата события. Evenl окно определено как событие Дата, -1 день и день 0. Во втором столбце "Evenl 'описывает основные события

определить 5 основных событий из Wall Street Journal и Lexis-Nexis телеграфным агентством. В таблице 5.3 мы суммируем основные даты, связанные с GLBA.

портфельный анализ

Мы сначала адаптировать модель, используемая Binder (1985), а затем, после Wagster (1996), ввести долгосрочные и краткосрочные процентные ставки для контроля процентного риска. Возврат на обменный курс по отношению к доллару США, включены, потому что отдача от иностранных инвестиций будет зависеть не только от доходности активов в пределах каждого рынка, но и изменения в обменном курсе. Тогда, следуя модели Корнетт и Tehranian (1990), отставали значение индекса рынка вводится CO управления для возможного несинхрон эффекты торговли. Мы используем фиктивных переменных в определении основных событий, которые привели к принятию GLBA, фиктивная переменная равна

одному над каждым событием окна (-1,0) и нуль в противном случае. Оценка коэффициента связано с фиктивной переменной меры воздействия мероприятия по портфелю. Модель, которую мы оценка:

R "=; aj'D + + + £ PmyRmu JL + € Pmii'DRmu + h2 + € pwjjRw, h2 +

+ E + pWij'DRwt J-2 + okRrl-ц + SsiRrsij + K, РФС + € YijDi + EA

/ = I. / = Я '

(5.1)

Где, /,, является рентабельность портфеля я (('= 12, каждая страна имеет один равный вес портфеля) Днем т, Rnij, является возвращение на рынке индекс страны, я в день F; Rw, является отдача от Morgan Stanley Composite Index (MSC1) мировых фондовых индексов в день /, D, является фиктивной переменной, которая равна одной над событием у окна и нулю в противном случае; у у-коэффициент фиктивной переменной, которая фиксирует воздействие / LH событием на страховом induslry-го страны. РФС представляет возвращение на обменный курс между долларом США и валюты-й страной в день Т \ Rrsjj представляет возвращение на краткосрочные процентные ставки для страны, я в день T и Riij, представляет возвращение на долгосрочную процентную ставку по стране ("в день F D является фиктивной переменной, которая равна одной после вступления в силу регулирования и нуль в противном случае Таким образом, / W, / -.. ; RW, 2 захватывает изменение воздействия систематического риска между КНР-акт и после акта для страны, я по отношению к своим собственным индексом капитала страны, а fiw'n-fiw'i2 фиксирует изменение воздействия систематического риска между пре -акт и после акта для страны / 'по отношению к его индекс акций MSCI мире.

Мы проанализировали различные модели, представленной в уравнении. (5.1), используя кажущиеся несвязанными регрессии (СУР). Schwert (1981) утверждает, что доходность активов отдельных фирм в той же отрасли измеряется за общий период времени одновременно коррелирует поскольку фирмы будут реагировать так же, любое непредвиденное событие. Таким образом, в событиях, таких как нормативные изменения остатков не будет одинаково распределены. Если есть одновременные корреляции между возмущениями по всей уравнений, но не коррелирует с течением времени, оценки SUR модель будет более эффективным, чем обычный метод наименьших квадратов (МНК).

Мы используем отношения правдоподобия (LR) Тест для проверки нулевой гипотезы, что недиагональными элементы ковариационной матрицы равна нулю. Мы проводим этот тест, чтобы проверить на одновременные корреляции между возмущениями по уравнениям. Результатом спецификации тестов для нашего портфеля модель показывает, что нулевую гипотезу, что недиагональными элементы ковариационной матрицы равны нулю отвергается на уровне 1%. Статистически это означает, что оценка модели с SUR асимптотически более эффективным по сравнению с МНК.

Главным преимуществом использования сур в том, что она позволяет нам испытать интересные ограничений Беговые лыжи. Для того, чтобы чтобы для Гипотеза 2 мы тестируем следующие нулевую гипотезу:

LH): J ^ U \ X] Yi-ил M3 = Л WH (5.2)

Перекрестный анализ

Для того, чтобы проверить, является ли размер и рентабельности может объяснить различия в ненормальных возвращения, мы генерируем среднем аномальной доходности, т.е. ф \ (/ = 1-83), для каждой фирмы помощью модели, представленной в уравнении. (5.3).

Рит =, + + у ctj'D PM $ Rmut + II + € Pm ^ ^ DRm + СО + € / 3W,; FLW, +; _2

J = \. / = 1 / = я

+ "£ pwy'DRwt + J-2 + + 8liRrlu SS / Rrsj,, + + кМи <J \ DG, ей +

(5.3)

Здесь DG является фиктивной переменной, которая равна одной на каждое мероприятие окна и нулевой

в противном случае. Все остальные параметры такие же, как модель, представленная в уравнении. (5.1). Мы

Затем оценить следующие модели с помощью МНК, где ф; является зависимой переменной.

Поперечное сечение модели:

Фу = # ausaus + + Канкан 0frafra + + 0gerger 0gregre + # + $ ireire ttita +0 spaspa + 0swiswi + + # 0ukuk sizesize, - 0ROaROA +, - + е, -

где, AUS, CAN, FRA, GER, GRE, IRE, ITA, спа, SWI, Великобритании, стране фиктивные переменные, представляющие Австрии, Канады, Франции, Германии, Греции, Ирландии, Италии, Испании, Швейцарии и Великобритании соответственно. Эти фиктивные переменные равны единице если фирма из этой страны и нуль в противном случае. Как уже упоминалось в гипотезе 2, эти фиктивные переменные должны контролировать для конкретной страны вариаций. Размер, определяется как логарифм общей стоимости активов (в долларах США) в 1998 году для фирмы я и ROA, является возврат активов фирмы я в 1998 году.

Эмпирические результаты

Портфельный анализ

Оценки параметров модели Портфолио модели представлены в таблице 5.4. Мы считаем, что для всех стран, их собственный фондовый индекс страны весьма значительным и положительным, а мы видим, что MSCI мировых фондовых индекса является положительным и значимым только для Италии и Соединенных Штатах. Изменение индекса акций собственной стране после вступления в силу GLBA отрицателен и значим для большинства стран.

Мы считаем, что в восьми из двенадцати стран, которые мы проанализировали, существуют значительные средняя ненормальное возвращается из событий, приведших к прохождению GLBA. Страховыми компаниями Канады, Франции, Германии, Греции, Италии и Великобритании были негативно сказалось при прохождении GLBA. Тем не менее, страховых компаний Австрии, Ирландии, Испании, Швейцарии и делать Нол опыт impuci любой из пяти основных объявлений, которые мы анализируем в lliis ohtpttr. Эти результаты

73 74

Таблица 5.4 Результаты оценки параметров модели Портфолио модели (уравнение (5.1)

а-Ь-еDenote значимость на 1. 5 и 10% соответственно уровни

в целом поддерживают нашу первую гипотезу, что GLBA будет иметь значительное негативное побочное воздействие на страховой отрасли в других развитых странах.

Наша вторая гипотеза, что информация, производятся за эти пять событий имеет такое же влияние на страховой отрасли любых двух стран, была отвергнута на 1%. Эта гипотеза проверяется с использованием Wald тест (представленный в формуле. (5.2)), где основной распределение х2 с одиннадцатью степенями свободы.

Перекрестный анализ

Для того, чтобы определить источники изменение эффекта богатства вокруг событий, которые привели к GLBA, мы провели перекрестный анализ. Мы проанализировали различные уравнения. (5.4) с помощью МНК. Результаты оценки представлены в панели таблицы 5.5;.. (-Статистика вычисляться по формулам предложенных Маккиннон и белое (1985) Мы используем переменные стране манекен для управления для страны специфические эффекты Цель испытания было определить источник поперечного сечения изменение ненормального возвращения. В частности, мы хотим проверить нашу третью гипотезу, что только самые

Таблица 5.5 кросс-секционного анализа влияния на weallh каждая фирма в страховой отрасли отдельных развитых странах

Метод оценивания: МНК методом начальной загрузки

Переменные оценки коэффициентов /-статистик оценки коэффициентов F-статистики

Мы проанализировали следующие модели:

Yij = F> amaus + ветат + + Ojrjra 9gerger + O ^ GRE + + в eireire;, а'иа + + 9spaspa eswiswi

+9 Укук + + empm'ij EW (iw'i + + esizeSizei OROAROA; + щ

Мы проанализировали различные модели с использованием МНК для 71 компаний в выборке. Здесь у,,, является ненормальным возвращение

Фирма т J страны. AUS, можете Великобритании фиктивных переменных для конкретной страны; эти переменные

равны единице для этой страны и нуль в противном случае. Размер журнала балансовой стоимости совокупных активов и ROA является возврат активов. Начальная загрузка / (-значения основаны на 1000 replicalions. Ahcl) enole значение AL 1, 5 и 10 уровней соответственно

Прибыль эффективные международные страховые компании могут извлечь выгоду из этого дерегулирования. После учета влияния страны, мы видим, что рентабельность представлена ​​ROA может объяснить поперечного сечения изменение ненормального возвращения неамериканских страховщиков. Мы используем метод загрузки, чтобы проверить на точность наших оценок из-за небольшого числа наблюдений. Можно утверждать, что асимптотической теории может обеспечить неполное представление о значении оценки. Мы можем выразить уравнением. (5.3) следующим образом:

Yi = Xfi + SJ Затем мы используем следующую процедуру:

1. Мы выборки с возвращением из исходной (Y, X) образцов в парах.

2. Затем мы оцениваем 0, - и псевдо F-статистику для каждого § J, мы также вычислить 95% доверительный для внутреннего § J и псевдо F-статистику для каждого § я.

3. Повторите шаги 1 и 2 для 1000 раз.

4. Затем сравните оценок и статистической значимости с нормальной регрессии МНК.

Начальная загрузка результаты представлены в панели В таблице 5.5. В нем представлены значения коэффициента оценки и F-статистика 1000 повторной загрузки образцов для всей страны фиктивные переменные, размер и РОА. В нем также представлены средние оценки коэффициента и средней F-статистику для всех независимых переменных. Использование начальной загрузки F-значение, семь из одиннадцати фиктивных переменных стране существенно не отличаются от нуля. Коэффициент оценки размера также существенно не отличается от нуля. Единственная переменная, которая имеет важное значение в поперечном сечении регрессии ROA показатель рентабельности.

Мы также проверить, является ли E.U. фирм испытывают различное воздействие от GLBA чем не входящих в ЕС фирм. Мы модифицируем формулу. (5.3), а затем заменить все переменные страной с одним манекен манекен, который является одним, если фирма с ЕС страны и нуль в противном случае. Модифицированная модель представлена ​​в уравнении. (5.5), как:

? Yij = перехвата + T + eueu r9sizeSize, - 0ROEROA + / + е-, (5.4)

Здесь мы тестируем hypothesistf0: # EU = 0. В результате, как представлено в таблице 5.6, показывает, что нулевая гипотеза сохраняется, т.е. страховые компании из ЕС стран-членов не влияет иначе, чем в не входящих в ЕС стран.

Заключение

Мы рассмотрели impacl ИГЕ GLBA, основных нормативных изменений в отрасли финансовых услуг США, на В выборке 83 неамериканских страховых компаний из 11 стран. В эпоху глобализации финансовых рынков, он утверждал, что дерегулирование как GLBA или сингл программе рынке ЕС, должны иметь

Table 5.6 Cross-sectional analysis of wealth effect on each firm in the insurance industries E.U. vs. Non-E.U. countries

Parameter Estimate r-statistic

Intercept

Qsize в ROA R2

t-Statistics

We estimate the following model: yij = Intercept + t)clleu + <)xi-,,Siz.ej + BgQgRQAi + ej We estimate the model using OLS for 83 firms in the sample. Here уц 's 'he abnormal return of firm i of country J, and eu is a dummy variable which is 1 if it is a E.U. member country and zero otherwise. Size is log of book value of total asset and ROA is return on Asset "bcDenote significance at I, 5, and 10% levels respectively

impact beyond the boundaries of the jurisdiction.7 In this chapter we present further evidence of the globalization of financial institutions. In our portfolio analysis we find that the insurance industries of 7 out of 11 developed countries have significant negative spillover (wealth) effects from passage of the GLBA. We also find that the impact of the GLBA is not the same for insurance industries of any two foreign countries. Furthermore, the impact of the GLBA is statistically not different between firms from an E.U. member or non-member countries.

Most interestingly we find that a profitability indicator can explain the cross-sectional variation in wealth effect after controlling for the country effect. We predict that this is due to increased competition in the U.S. insurance market from the new domestic participants and increased cost imposed by the GLBA due to more strict capital adequacy and management requirement for foreign financial firms as argued by Carow and Heron (2002). As a result, the most efficient international insurance companies may continue to operate, enter or expand in the largest insurance market in the world.

77 78 79 80 81