ООО «Юридическая служба», к.ю.н. П.А. Дуксин

ОТЗЫВ

На автореферат диссертации Васильева Алексея Александровича «Конституционное право на бесплатную квалифицированную юридическую помощь в Российской Федерации», представленное на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.02 – конституционное право; муниципальное право.

Диссертационное исследование А.А. Васильева представляет собой успешное проведение комплексного изучения вопроса о реализации гражданами РФ конституционного права на бесплатную квалифицированную юридическую помощь.

Как справедливо указывает автор, закрепленное в Конституции РФ право на бесплатную квалифицированную юридическую помощь по своей сути представляет собой элемент системы «утвердительных действий» (affirmation action), направленной на обеспечение действительного равенства перед законом и судом, т.е. равной возможности каждому члену социума воспользоваться принадлежащими ему правами, а также гарантированной законом защитой (в том числе, судебной) его прав и свобод (с. 8 автореферата). В этой связи, вопросы, затронутые диссертантом, имеют несомненное теоретическое и практическое значение.

В своем исследовании автор обращает особое внимание на принципы оказания бесплатной квалифицированной юридической помощи, выделяя среди них общие, смежные и специальные. Достаточно неожиданным и новаторским представляется отнесение конституционного принципа социальной справедливости к так называемым «смежным» принципам оказания бесплатной квалифицированной юридической помощи.

На первый взгляд, может показаться, что данный «смежный» принцип отнесен к таковым не совсем правильно, поскольку принято считать, что конституционные принципы для науки конституционного права являются магистральными и общими, однако автор подчеркивает, что принцип социальной справедливости, безусловно, выполняющий основную функцию по обеспечению осуществления и защиты конституционных прав граждан, в то же время лишь способствует установлению «начал социальной справедливости в обществе» (с. 9 автореферата). Пожалуй, следует согласиться с автором в том, что принцип социальной справедливости, под углом рассматриваемого диссертационного исследования, является именно смежным, поскольку ценность конституционного принципа не замыкается лишь конституционным правом, такой подход купирует его потенциал. Ценность принципа науки конституционного права в том и состоит, чтобы максимально полно и глубоко вжиться в структуру смежных наук, цементируя их в адекватном и доктринальном развитии. На примере конституционного права на бесплатную квалифицированную юридическую помощь автором это проиллюстрировано очень внятно и обоснованно.

В развитие предыдущего тезиса, диссертант обращает внимание на актуальность и значимость выявления возможных проблем реализации исследуемого права в правоприменительной практике (с. 4 автореферата). В качестве одной из главных практических проблем автор предлагает разделение понятий «конституционное право на бесплатную квалифицированную юридическую помощь» и «конституционное право на юридическую помощь» (с. 7 автореферата). При этом, делается обоснованный вывод о том, что два этих понятия соотносятся как часть и целое. Это крайне важно для обеспечения процесса реализации своих прав разными субъектами правоотношений, часть из которых являются социально незащищенными людьми; в целом, это необходимо для осуществления социальной функции государства.

Еще одним, важным с практической точки зрения, положением автора представляется анализ ситуации с финансированием бесплатной квалифицированной юридической помощи. Абсолютно разделяем точку зрения диссертанта о том, что существует (потенциально возможна) диспропорция качества оказания бесплатных юридических услуг жителям различных субъектов РФ из-за существенных различий в финансовом состоянии указанных субъектов.

По мнению А.А. Васильева, «такая ситуация является недопустимой, поскольку конституционное право на бесплатную квалифицированную юридическую помощь является не только одним из направлений социального обеспечения населения, но и средством обеспечения нормального правопользования граждан (возможностью каждого быть защищенными всеми правовыми средствами). Возможность граждан РФ пользоваться бесплатной юридической помощью не должна зависеть от того, в каком субъекте они проживают. В силу этого финансирование мероприятий по обеспечению предоставления гражданам бесплатных юридических услуг должно быть полностью расходным обязательством РФ» (с.с. 11-12 автореферата).

Следует отметить важность посыла Алексея Александровича о том, что «оказание государственной помощи юридическим клиникам [как участникам правоотношений - оказания бесплатной квалифицированной юридической помощи — П.Д.], хотя бы и в ограниченных размерах, позитивно сказалось бы как на их развитии, так и на качестве предоставляемых ими услуг. Очевидно, что такая помощь должна предоставляться не всем клиникам, а только тем, которые действуют уже достаточно продолжительное время (не менее пяти лет). При этом в законодательстве может быть предусмотрена система оценок деятельности юридических клиник (количество оказанных услуг, количество благодарностей и жалоб и т.п.), которые позволяли бы выделить среди юридических клиник действительно лучшие. Выбранным таким образом клиникам должны выделяться средства только на покрытие их организационных расходов при условии строгой отчетности» (с.с. 11, 23-24 автореферата).

Действительно, отечественное законодательство остро нуждается в правовой определенности статуса юридических клиник, тем более в фарватере курса на внедрение правовых механизмов оказания бесплатной квалифицированной юридической помощи, получивших «вторую жизнь» с принятием Федерального закона от 21.11.2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в РФ». В развитие данного тезиса, автор обращает внимание на то, что «гарантии конституционного права на бесплатную квалифицированную юридическую помощь должны обеспечивать не только форму (предоставление юридических услуг), но и содержание (предоставление юридических услуг надлежащего качества). Закрепление в российском законодательстве гарантий качества предоставляемых бесплатных юридических услуг и, в том числе мер ответственности, должно способствовать реализации конституционного права на бесплатную квалифицированную юридическую помощь» (с. 25 автореферата). Это особенно актуально для нашего государства, в котором должное не всегла совпадает с сущим (и наоборот), а пробелы в правовом регулировании ответственности за невыполнение того или иного законоположения провоцируют рост числа правонарушений с одной стороны и эскалацию правового нигилизма с другой.

Совершенно очевидно, что в процессе подготовки исследования автор изучил огромное количество документов и материалов. Следует отметить, что выводы по предмету исследования А.А. Васильев делает в свете существующих подходов, выработанных рядом исследователей на современном этапе.

Вместе с тем, на наш взгляд, диссертационное исследование аспиранта имеет несколько недостатков, носящих, безусловно, дискуссионный характер.

Так, автор отстаивает позицию о том, что «обоснована необходимость принятия специального закона о юридической помощи иностранным гражданам и лицам без гражданства либо включения соответствующей главы в Закон о бесплатной юридической помощи» (с. 10 автореферата).

С другой стороны, как было отмечено ранее, диссертант выдвигает предложение отнести обазательства по финансированию мероприятий по оказанию бесплатной квалифицированной юридической помощи на уровень федерального бюджета.

Следовательно, автор предлагает обременить федеральные социальные бюджетные обязательства дополнительными расходными статьями на финансирование указанной помощи иностранцам и апатридам.

Социальная функция современного российского государства, элементом которой является междисциплинарный институт бесплатной квалифицированной юридической помощи, реализуется в том числе через социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ), именуемое «социальным развитием» и относимое Основным законом к предмету ведения Российской Федерации (пп. «е» ст. 71 Конституции РФ). Как известно, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», под гражданством понимается «устойчивая правовая связь лица с РФ, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей». Наконец, как следует из ст. 8 НК РФ, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Совершенно очевидно, что бесплатные гарантии гражданам России, как-то среднее образование, здравоохранение, являются вынужденными расходными частями бюджетов бюджетной системы государства. Доходная часть бюджета, в частности социальная сфера, формируется преимущественно за счет налогов и сборов и в основном с граждан РФ и российских юридических лиц (резидентов РФ). Именно правовая связь человека с государством, воплощаемая в институте гражданства, предоставляет ему юридическое право, находясь под юрисдикцией РФ и оплачивая ей налоги и сборы, подпадать под набор обозначенных социальных гарантий.

Из вышеобозначенного посыла автор делает вывод о том, что право на бесплатную квалифицированную юридическую помощь относится не к правам гражданина, а к правам человека, притом позитивным, а не естественным (с.с. 16-17 автореферата). Далее по тексту автор отмечает, что «конституционное право на бесплатную квалифицированную юридическую помощь относится к личным (гражданским) правам» (с. 18 автореферата). Личное право, как известно, представляет собой синоним понятия «естественное право».

Наконец, диссертант подчеркивает, что «становится очевидной необходимость распространения «позитивных обязательств» государства по обеспечению бесплатной юридической помощи на все сферы социальной жизни» (с. 20 автореферата).

Исходя из вышеизложенного, представляется несколько опрометчивым финансирование социального блага в виде бесплатной квалифицированной юридической помощи иностранцам и лицам без гражданства, являющимися безусловными носителями естественных прав человека, которые не имеют устойчивую правовую связь с РФ, учитывая, что в итоге эта «бесплатность» должна покрываться денежными обязательствами бюджета РФ и может быть бесплатной лишь в силу перераспределяющей функции социального блага среди налогоплательщиков и граждан России: от тех, кто в ней не нуждается, в пользу того, кто в ней заинтересован. Вовлечение в этот процесс лиц, не принимающих участие в формировании казны РФ, выказывало бы некоторый дисбаланс принципа социальной справедливости и не в пользу граждан России.

Единственным исключением могло бы стать гарантирование такой помощи гражданам других государств по принципу взаимности, как, например, по межправительственным соглашениям о выдаче по уголовным делам. К слову сказать, согласно ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в РФ» прямо и справедливо повествует о том, что «бесплатная юридическая помощь иностранным гражданам и лицам без гражданства оказывается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и международными договорами РФ.

Отметим еще один проблемный момент, который мог бы получить развитие в работе А.А. Васильева, но не нашел.

Рассуждая на тему распространения гарантий оказания бесплатной квалифицированной помощи на иностранцев и апатридов, автор исследования вскользь затрагивает положения ст.ст. 49-51 УПК РФ, а также ст. 50 ГПК РФ, в которых гарантируется право бесплатного назначения защитника по гражданским и уголовным делам отдельной категории граждан. Как следует из п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в РФ», отношения, связанные с оказанием бесплатной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, регулируются уголовно-процессуальным законодательством. Иными словами, указанные статьи УПК РФ автоматически включены законодателем в систему оказания бесплатной юридической помощи в России.

Общеизвестно, что защитником по уголовному делу, назначаемым подозреваемому (обвиняемому) бесплатно, может быть адвокат. Обращаясь к практической стороне данного вопроса, следует подчеркнуть кризисное явление, связанное с оплатой труда адвоката, назначенного «по бесплатному делу». Обратим внимание, что в целом автор не обходит стороной этот вопрос, указывая на то, что зачастую адвокаты «стараются уклониться от помощи отдельным категориям граждан из-за невыгодности этого занятия» (с. 23 автореферата).

Как следует из п. 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200 рублей. Адвокатское сообщество уже несколько лет негодует по поводу недопустимости столь малой оплаты колоссального умственного труда, связанного с занятостью по уголовным делам, защиту по которым гражданам оказывают бесплатно. Так, 6 апреля 2012 г. в Перми прошло совещание представителей адвокатских палат, на котором была принята «Резолюция о всероссийской акции протеста адвокатов»: «Предложить всем адвокатам РФ принять участие в общероссийской предупредительной акции протеста в период с 26 по 28 апреля 2012 г. включительно, приостановив на указанный срок участие в порядке уголовного судопроизводства по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, вне зависимости от времени вступления в дело и стадии уголовного судопроизводства. В случае дальнейшего игнорирования требований адвокатского сообщества участники настоящего совещания оставляют за собой право инициировать отказ от принятия названных поручений бессрочно» (http://www.fparf.ru/news/400.htm).

Проблема достойной оплаты участия бесплатного защитника по уголовным делам, в порядке ст.ст. 49-51 УПК РФ, на фоне куда более достойного уровня оплаты труда «равноправного» участника уголовного судопроизводства — прокурора», неизбежно ведет к понижению квалифицированности бесплатной юридической помощи, что, на наш взгляд, также является острым практическим вопросом, требующим научного осмысления.

Довольно дискуссионным моментом исследования представляется довод А.А. Васильева о необходимости предусмотреть категории дел, по которым бесплатная квалифицированная юридическая помощь не оказывается: автор предлагает отказаться от критерия по категориям споров, по которым помощь оказывается и ввести «негативный критерий», перечислив категории споров, по которым такая помощь не оказывается.

Среди прочего, Алексей Алексадрович предлагает исключить споры, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (с.с. 10, 22 автореферата), на наш взгляд, такой подход выглядел бы догматично и несправедливо. Например, согласно Постановлению Правительства Саратовской области от 11.08.2010 г. № 368-П «Вопросы содействия самозанятости безработных граждан» было утверждено «Положение о предоставлении субсидии на реализацию мероприятия по содействию занятости населения, оказанию финансовой помощи безработным гражданам на организацию самозанятости (в том числе на подготовку документов, предоставляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, уплату государственной пошлины, оплату нотариальных действий и услуг правового и технического характера, приобретение бланочной документации, изготовление печатей, штампов)". Согласно этой программе, безработным гражданам, состоящим на учете в службе занятости, оказывается содействие в виде выдачи денежных средств на безвозвратной и безвозмездной основе на организацию собственного мелкого бизнеса. Безработный гражданин не обладает специальными познаниями, связанными с юридическими тонкостями осуществления госрегистрации ИП либо юридического лица, взаимодействия с фондами, органами власти и управления. Фактически, данная категория граждан является социально незащищенной. Вместе с тем, введение «негативного критерия» может автоматически и необоснованно извлечь таких граждан из перечня лиц, которым могла бы быть оказана бесплатная квалифицированная юридическая помощь, что нивелирует весь положительный посыл, заложенный парламентариями и Президентом РФ в цитируемый Федеральный закон.

Вместе с тем, следует отметить, что, как представляется, законодателю действительно следует пересмотреть систему ограничений, описанную выше. Безусловно, сделать эту нужно с соблюдением баланса интересов всех социальных групп, особенно социально незащищенных, на которых de facto направлено действие Федерального закона от 21.11.2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в РФ».

Наконец, последним, наиболее дискуссионным, доводом исследователя, с нашей точки зрения, является следующий.

Говоря о важности защиты социально незащищенных групп населения, автор упускает из виду положения ряда законодательных актов, которые также следовало бы учесть в свете рассматриваемой проблемы, притом что с 90-х годов действует правовой инструментарий, своеобразная система координат, позволяющая идентифицировать конституционное право на бесплатную квалифицированную юридическую помощь в системе современного российского права.

Так, например, п. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.08.1995 г. № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» вводит такое понятие, как «социально-консультативная помощь гражданам пожилого возраста и инвалидам», в том числе на дому.

Далее, п. 2.2.7 ГОСТ «Социальное обслуживание населения. Термины и определения. ГОСТ Р 52495-2005», утв. Приказом Ростехрегулирования от 30.12.2005 г. № 532-ст, использует понятие «социально-правовая услуга» - социальная услуга, предоставляемая клиентам для поддержания или изменения их правового статуса, оказания юридической помощи, защиты законных прав и интересов, содействия в решении других социально-правовых проблем жизнедеятельности. Данный термин - «социально-правовая» - услуга введен несколько ранее, при определении законодателем сферы действия и предмета правового регулирования Федерального закона от 10.12.1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» (ст. 3). Наконец, «правовые услуги» отнесены к функциям социальных служб для детей, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Вполне возможно, что данный аспект проблемы рассматривается диссертантом в самом исследовании, вместе с тем полагаем принципиально важным хотя бы тезисно указать на это в соответствующем месте автореферата (Глава 1, § 2 «Место права на квалифицированную бесплатную юридическую помощь в системе основных прав и свобод человека»), если он все-таки затронут в самом научном труде

Безусловно, указанные замечания не умаляют общей положительной оценки исследования А.А. Васильева и могли бы быть приняты во внимание автором при дальнейшем исследовании вопроса.

Неоспоримым достижением работы диссертанта является постановка во главу угла тезиса о практическом воплощении принципа социальной справедливости, который, будучи поименован «смежным», красной нитью проходит через каждый посыл автора. Полагаем, что именно практическое воплощение того или иного принципа оживляет его. Следовательно, чем большее количество смежных правовых дисциплин задействовано в его диалектике, тем большую силу детонирует масса теоретических уложений «живого» права, ярко обозначенных римскими юристами в тысячелетнем высказывании «Ius est ars boni et aequi».

Основные научные результаты, полученные диссертантом, позволяют говорить о работе как о состоявшемся завершенном научном исследовании, соответствующем специальности 12.00.02 – конституционное право; муниципальное право. Результаты диссертации могут быть использованы для совершенствования российского законодательства, уточнения теоретических положений конституционного права России, в практической работе субъектов оказания бесплатной квалифицированной юридической помощи в РФ.

Автореферат диссертации отражает основные результаты проведенного исследования.

Работа соответствует требованиям ч.2 п. 8 и п.9 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.01.2002 № 74 (ред. от 20.06.2011 г.), а ее автор заслуживает присуждения ему ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.02 – конституционное право; муниципальное право.

Генеральный директор

ООО «Юридическая служба», к.ю.н. П.А. Дуксин

ВЕРНО:

«02» мая 2012 г.