Стремление капитала к безграничному развитию производительных сил.] границы капиталистического производства, перепроизводство 4 страница

Предположим теперь в связи с последним соотношением, что потребление рабочего наполовину состоит из пшеницы; предположим, что потребление пряжи составляет ¹/₁₀ его дохода, а потребление пшеницы — ⁵/₁₀. От удешевления пряжи, составляющей ¹/₁₀его потребления, рабочий выиграл ¹/₁₀% от своей совокупной заработной платы; на пшенице он теряет ⁵/₁₀% от своей заработной платы. Таким образом, в общем итоге, вместо того чтобы выиграть, рабочий теряет ⁴/₁₀% от своей заработной платы. Даже если бы капиталист оплатил рабочему деньгами весь его необходимый труд, все же его оплата упадет ниже необходимой заработной платы вследствие того, что производитель зерна В взвинтил цену своего товара. Если эта высокая цена хлеба будет существовать и дальше, то необходимая заработная плата рабочего должна будет возрасти.

Таким образом, если продажа пряжи [по пониженной цене] со стороны капиталиста А вызвана повышением цены зерна или других потребительных стоимостей, играющих наиболее существенную роль в потреблении рабочего, выше их стоимости, — то рабочий капиталиста А теряет в той же самой пропорции, в какой потребление им подорожавшего продукта больше потребления производимого им самим подешевевшего продукта. Но если бы капиталист А продавал пряжу на 1¹/₉% выше ее стоимости, а капиталист В продавал бы зерно на 1¹/₉% ниже его стоимости, то рабочий, если бы он потреблял один только хлеб, мог бы в лучшем случае выиграть не больше 6 зильбергрошенов, или, поскольку мы предположили, что только половину своего заработка рабочий тратит на хлеб, — он выиграл бы только 3 зильбергрошена, т. е. ¹/₂% [IV—35] от своей заработной платы, равной 20 талерам.

Итак, для рабочего могут иметь место все три случая: [во-первых,] его выигрыш или потеря при этой операции могут быть равны нулю; [во-вторых, процесс выравнивания прибылей] может понизить его необходимую заработную плату, так что она станет недостаточной, т. е. упадет ниже необходимого минимума; в-третьих, эта операция может дать рабочему некоторую добавочную плату, сводящуюся к некоторой чрезвычайно малой доле его собственного прибавочного труда.

* * *

Выше мы видели, что если отношение необходимого труда к другим условиям производства [требующимся для осуществления необходимого труда] составляет ¹/₄ (составляет 20% совокупных затрат), т. е. если необходимый труд равен 20% совокупной стоимости продукта (из 20 фунтов пряжи заработная плата составляет 4 фунта пряжи, или из 100 талеров совокупных затрат 80 талеров приходятся на сырье и орудие, 20 талеров — на труд), и если при этом отношение прибавочного труда к необходимому труду равно 100% (т. е. количество прибавочного труда равно количеству необходимого труда [а для осуществления необходимого и прибавочного труда требуется одинаковое количество постоянного капитала]), — то в этом случае капиталист получает на свои затраты 11¹/₉% прибыли.

Если бы капиталист получал только 10% прибыли, а 1¹/₉%, или 2 талера [из 20 талеров], дарил бы потребителям (передавал бы им эту часть своей прибавочной стоимости), то рабочий, поскольку он является потребителем, тоже оказался бы в выигрыше, причем в самом лучшем (невозможном) случае — если бы рабочий использовал в качестве жизненных средств только продукты своего хозяина — имело бы место, как мы уже видели, следующее: потеря капиталиста составляет 1¹/₉%, т. е. 2 талера; выигрыш рабочего составляет 1%, т. е. 6 зильбергрошенов (или ¹/₅талера на 20 талеров заработной платы).

Предположим теперь, что капиталист продает фунт пряжи за 4¹⁵/₂₀ (4³/₄) талера вместо 5 талеров; в этом случае рабочий на каждом фунте пряжи выигрывает ⁵/₂₀ талера, а на 4⁴/₁₉ фунта [составляющих в этом случае его заработную плату] — ²⁰/₁₉ талера, т. е. 1 талер [с небольшим]. Один талер по отношению к 20 талерам его заработной платы составляет ¹/₂₀, т. е. 5%. Капиталист продал бы 40 фунтов пряжи, по 4¹⁵/₂₀ талера за фунт, за ⁹⁵/₂₀ талера х40, т. е. за 190 талеров. Его затраты составляют 180 талеров, его прибыль равна 10 талерам, или 5⁵/₉%. Его потеря [также] равна 5⁵/₉%, или 10 талерам.

Если бы капиталист продавал фунт пряжи за 4¹²/₂₀ [4³/₅] та лера, то рабочий выиграл бы ⁸/₂₀ талера на каждом фунте, т. е. ⁴⁰/₂₃ талера на 4⁸/₂₃ фунта [составляющих в этом случае его заработную плату], стало быть, 1¹⁷/₂₃ талера, или 8¹⁶/₂₃% от своей совокупной заработной платы. Капиталист же в этом случае потерял бы 16 талеров из совокупной прибавочной стоимости, т. е. вся его выручка составляла бы только 184 талера; это составляет 4 талера прибыли на 180 талеров затрат, т. е. ¹/₄₅ от 180, или 2²/₉%. Стало быть, капиталист потерял бы 8⁸/₉% прибыли.

Наконец, предположим, что капиталист продает фунт пряжи за 4¹/₂ талера; 40 фунтов пряжи он продает за 180 талеров; его прибыль равна нулю, а его потеря составляет 11¹/₉%. Капиталист делает потребителю подарок в виде прибавочной стоимости, или прибавочного рабочего времени рабочего, так что выигрыш рабочего составляет ¹/₂ талера на фунт пряжи, что дает 20/9, т. е. 2²/₉ талера [на 4⁴/₉ фунта, составляющих в этом случае его заработную плату]; иными словами, рабочий выигрывает 2²/₉ талерана 20 талеров своей заработной платы, т. е. 11¹/₉% (все еще меньше, чем ¹/₂ фунта пряжи).ц

[IV—36] Если бы капиталист, напротив, повысил заработную плату на 10%, с 20 до 22 талеров, например вследствие того, то в его отрасли производства спрос на труд стал превышать предложение, — и вместе с тем продавал бы фунт пряжи по его стоимости, т. е. за 5 талеров, — то в этом случае его прибыль уменьшилась бы только на 2 талера, с 20 до 18 талеров, т. е. на 1¹/₉%, и все-таки она составляла бы 10%[199].

Отсюда следует, что если бы капиталист, считаясь с г-ном Прудоном, продавал свой товар по тем издержкам производства, которых производство товара стоило ему самому, и его совокупная прибыль равнялась бы нулю, то это было бы только перемещением прибавочной стоимости или прибавочного рабочего времени от капиталиста А к капиталистам В, С, D и т. д.; что же касается его рабочего, то его выигрыш, т. е. его доля в его собственном прибавочном труде была бы ограничена той частью заработной платы, которую рабочий потребляет в виде удешевленного товара; а если бы рабочий истратил на этот товар весь свой заработок, то его доля могла бы повыситься только соответственно отношению необходимого труда к стоимости совокупного продукта (в приведенном выше примере — соответственно отношению 20 : 200, что составляет ¹/₁₀; стало быть, [максимальная] доля рабочего равна ¹/₁₀ от 20 талеров, т. е. 2 талерам).

В отношении чужих рабочих дело обстоит точно так же: они выигрывают на удешевленном товаре лишь пропорционально 1) потребляемому ими количеству этого товара, 2) пропорционально величине их заработной платы, которая определяется необходимым трудом. Если удешевленным товаром является, например, зерно — один из главных источников существования, — то сначала производитель зерна, фермер, а затем и все остальные капиталисты делают открытие, что необходимая заработная плата рабочего уже не является больше необходимой заработной платой, что [фактическая] заработная плата превышает уровень необходимой заработной платы, т. е. что необходимая заработная плата стала меньше, чем раньше, благодаря чему в конечном счете только увеличивается прибавочная стоимость капиталов a, b, с и т. д. и возрастает прибавочный труд занятых этими капиталами рабочих.

Возьмем 5 капиталистов: А, В, С, D и Е. Пусть капиталист E производит такой товар, который потребляют только рабочие. Тогда E реализовал бы свою прибыль исключительно путем обмена своего товара на заработную плату; но его прибыль, как и всякая вообще прибыль, проистекает не из обмена его товара на деньги рабочих, а из обмена его капитала на живой труд. Предположим, что во всех 5 отраслях производства необходимый труд составляет ¹/₅, прибавочный труд — ¹/₅, а постоянный капитал — ³/₅ [стоимости продукта]. Капиталист E обменивает [⁴/₅] своего продукта на ¹/₅ продукта а, на ¹/₅продукта b, на ¹/₅ продукта с, на ¹/₅ продукта d, a ¹/₅составляет заработную плату его собственных рабочих. Как мы видели, от этой последней ¹/₅ части его продукта он не получает никакой прибыли, или, точнее, его прибыль возникла бы не оттого, что он отдает рабочим ¹/₅ часть продукта своего капитала в виде денег, а они покупают у него ту же самую ¹/₅часть в виде продукта, — его прибыль проистекала бы не из обмена с рабочими как потребителями, или как центрами обращения. Вся сделка капиталиста E с его рабочими как потребителями его продукта основана на том, что он отдает им часть своего продукта в денежной форме, а они возвращают ему те же деньги за такую же точно долю продукта. К рабочим капиталистов А, В, С, D капиталист E относится не как капиталист к рабочим, а как T к Д, как продавец к покупателю.

Согласно нашему предположению, рабочие капиталистов А, В, С, D не потребляют своих продуктов. Конечно, капиталист E обменивает ¹/₅ продукта капиталистов А, В, С и D на ⁴/₅ своего собственного продукта; но этот обмен есть лишь косвенное выражение для той заработной платы, которую капиталисты А, В, С и D уплачивают своим собственным рабочим. Они дают рабочим деньги, каждый в размере ¹/₅ стоимости своего продукта, иными словами, они дают рабочим ¹/₅ своего продукта в уплату за необходимый труд, а рабочие покупают товар капиталиста E в размере ⁴/₅ стоимости продукта или [товарного] капитала этого капиталиста. Этот обмен с капиталистом E есть, таким образом, только косвенная форма, в которой капиталисты А, В, С и D авансируют часть капитала, представляющую необходимый труд, т. е. являющуюся вычетом из их капитала. Следовательно, этим путем они ничего выиграть не могут. Прибыль проистекает из реализации остальных ⁴/₅ каждого из капиталов а, b, с, d, и эта реализация заключается как раз в том, что каждый капиталист получает обратно овеществленный в его продукте труд в иной форме через посредство обмена. ³/₅ стоимости продукта возмещают каждому капиталисту, так как между ними существует разделение труда, его постоянный капитал — сырье и орудия. Прибыль состоит во взаимной реализации последней ¹/₅ части стоимости продукта, в реализации прибавочного рабочего времени, в полагании его как прибавочной стоимости.

Нет необходимости в том, чтобы капиталы а, b, с, d полностью обменялись друг с другом [остающимися после выплаты заработной платы] ⁴/₅ стоимости своих продуктов. Ведь в качестве капиталистов они вместе с тем очень много потребляют и никоим образом не могут жить одним воздухом. Но так как в то же время они как капиталисты не живут за счет собственного труда, они ничего не могут обменивать или потреблять кроме продукта чужого труда. Это значит, что для своего потребления они обменивают как раз ту ¹/₅ часть стоимости продукта, которая представляет прибавочное рабочее время, труд, созданный благодаря капиталу. Предположим, что каждый из капиталистов потребляет ¹/₅этой ¹/₅ части, т. е. ¹/₂₅ часть стоимости в форме своего [IV—37] собственного продукта. Тогда для обмена остаются еще ⁴/₂₅, будь то в целях их капитализации или же в целях превращения их в потребительную стоимость для собственного потребления. Пусть капиталист А обменивает ²/₂₅ с капиталистом В, ¹/₂₅ — с капиталистом С, ¹/₂₅ — с капиталистом D, и то же самое делают капиталисты В, С, D.

Тот предположенный нами выше случай, где капитал е полностью реализует свою прибыль в обмене на заработную плату, является наиболее благоприятным случаем, или, точнее, он выражает то единственно правильное соотношение, при котором капитал имеет возможность свою прибавочную стоимость, созданную в процессе производства, реализовать в обмене посредством потребления рабочих. Но в этом случае капиталы а, b, с, d могут реализовать стоимость своих продуктов только путем взаимного обмена, т. е. путем обмена между самими капиталистами. Капиталист E не потребляет собственный товар, так как ¹/₅ его стоимости он уплатил своим собственным рабочим, ¹/₅ стоимости обменял на ¹/₅ стоимости продукта капитала а, ¹/₅стоимости — на ¹/₅ стоимости продукта капитала b, ¹/₅стоимости — на ¹/₅ стоимости продукта капитала с, ¹/₅ стоимости — на ¹/₅ стоимости продукта капитала d. Из этого обмена капиталисты А, В, С, D не извлекают никакой прибыли, ибо он представляет собой обмен той ¹/₅ стоимости, которою они оплатили своих собственных рабочих.

В соответствии с тем соотношением [между составными частями капиталов], которое нами было взято: ²/₅ стоимости продукта приходятся на сырье, ¹/₅ — на машины, ¹/₅— на жизненные средства для рабочих, ¹/₅ — на прибавочный продукт, за счет которого живут господа капиталисты и в виде которого они вместе с тем реализуют свою прибавочную стоимость, — требуется (если совокупный продукт каждого из капиталистов А, В, С, D, E равен 100 талерам), чтобы один из них — E — производил необходимые жизненные средства для рабочих, два капиталиста — А и В — производили разного рода сырье для [себя и] всех остальных, один капиталист — С — производил машины, один — D — придавал надлежащую форму прибавочному продукту.

Расчет имел бы следующий вид (производитель машин и каждый из остальных капиталистов должны производить для самих себя некоторую часть своего товара):

	Оплата труда	Сырье	Машины	Прибавочный продукт	[Стоимость продукта]
А) Фабрикант сырья...................
В) Фабрикант сырья.................
С) Производитель машин..........
Е) Производитель необходимых жизненных средств для рабочих
D) Производитель прибавочного продукта

Таким образом, капиталист E обменивает весь свой продукт, стоимость которого равна 100 талерам, на 20 талеров заработной платы своих собственных рабочих, на 20 талеров заработной платы рабочих производителя сырья Л, на 20 талеров заработной платы рабочих производителя сырья В, на 20 талеров заработной платы рабочих производителя машин С и на 20 талеров заработной платы рабочих производителя прибавочного продукта D. Из вырученных им 100 талеров капиталист E обменивает 40 талеров на сырье, 20 талеров — на машины, 20 талеров он выдает [своим собственным] рабочим, покупающим у него необходимые жизненные средства на эту сумму, а 20 талеров ему остаются на покупку прибавочного продукта, за счет которого живет он сам. В той же самой пропорции обменивают свой продукт и другие капиталисты. То, что составляет их прибавочную стоимость, есть ¹/₅ стоимости их продукта, или 20 талеров, которые все они могут обменять на прибавочный продукт. Если бы они потребляли весь свой прибавочный продукт, то к концу [процесса производства] они оказались бы в том же самом положении, что и в начале этого процесса, и прибавочная стоимость их капитала не возрастала бы.

Предположим теперь, что капиталисты проедают только 10 талеров, или ¹/₁₀часть стоимости продукта, проедают половину прибавочной стоимости. В этом случае производитель прибавочного продукта D сам потребил бы меньше на 10 талеров; точно так же и каждый из остальных капиталистов потребил бы меньше на 10 талеров. В общем итоге капиталист D продал бы только половину своего товара, т. е. он получил бы только 50 талеров и не мог бы возобновить свое дело.

Предположим, следовательно, что капиталист D производит потребительских товаров [для потребления капиталистов] только на 50 талеров[200]. Тогда на 400 талеров, существующих в виде сырья, машин и необходимых жизненных средств для рабочих, только 50 талеров приходятся на предметы личного потребления капиталистов. Но каждый из капиталистов теперь обладает избытком в 10 талеров, из которых 5 талеров могут быть затрачены на сырье, 2¹/₂ талера — на машины, 2¹/₂ талера — на необходимые жизненные средства для рабочих; на эти 10 талеров капиталист должен получить прибыль в 2¹/₂ талера (точно так же, как до этого на затраты в 80 талеров он получал 20 талеров прибыли). Капиталист D на затраченные им 40 талеров получил 10 талеров прибыли и может, следовательно, расширить затраты на производство в той же самой пропорции [что и другие капиталисты], а именно — на 5 талеров. На следующий год капиталист D произведет на б¹/₄ талера больше, т. е. 56¹/₄ талера.

[IV—38] Этот пример впоследствии можно подробно развить, а можно и не развивать. Сюда он, собственно говоря, не относится. Из сказанного выше явствует, что реализация прибавочной стоимости происходит здесь в процессе взаимного обмена капиталистов друг с другом, ибо несмотря на то, что капиталист E производит только для потребления рабочих, все же он обменивает в форме заработной платы ¹/₅ стоимости продукта капиталиста А, ¹/₅стоимости продукта капиталиста В, ¹/₅стоимости продукта капиталиста С, ¹/₅ стоимости продукта капиталиста D. Точно так же капиталисты А, В, С, D производят обмен с капиталистом E не прямо, а косвенно, причем каждому из них нужно получить от него ¹/₅ стоимости продукта в качестве предметов потребления своих рабочих. Реализация прибавочной стоимости состоит здесь в том, что каждый из капиталистов обменивает свой собственный продукт на соответственные части продуктов четырех остальных капиталистов, и притом таким образом, что некоторая часть прибавочного продукта предназначается для потребления капиталиста, а другая часть превращается в добавочный капитал, с тем чтобы привести в движение новый труд. Реализация прибавочной стоимости заключается в реальной возможности все большего увеличения стоимости — в реальной возможности производства новых и больших стоимостей.

Из всего здесь сказанного ясно следует, что если бы капиталисты D и E (из которых капиталист E представляет все потребляемые рабочим товары, а капиталист D — все товары, потреб-

ляемые капиталистом) произвели чересчур много, т. е. слишком много по отношению к пропорциональной доле капитала, предназначенной для рабочих, или слишком много по отношению к той доле капитала, которая предназначена для потребления капиталистов (слишком много по отношению к той пропорции, в которой должен возрастать капитал, причем эта пропорция, как мы увидим в дальнейшем, имеет свою минимальную границу в уровне процента), — то в этом случае всеобщее перепроизводство наступило бы не из-за того, что относительно было бы потреблено слишком мало товаров, предназначенных для потребления рабочих, или слишком мало товаров, предназначенных для потребления капиталистов, а из-за того, что было бы произведено слишком много как тех, так и других товаров, слишком много не с точки зрения потребления, а с точки зрения сохранения правильного соотношения между потреблением и увеличением стоимости; слишком много с точки зрения увеличения стоимости.

[в) Пропорции капиталистического накопления. Обесценение капитала во время кризисов]

Другими словами: на данном уровне развития производительных сил (ибо именно это развитие определяет отношение необходимого труда к прибавочному труду) имеет место постоянное отношение, в котором продукт делится на части, соответствующие сырью, машинам, необходимому труду, прибавочному труду, а также определенное отношение, в котором сам прибавочный труд делится на часть, идущую на потребление, и на другую часть, снова становящуюся капиталом. Это внутреннее сущностное деление капитала выступает при обмене таким образом, что взаимный обмен между капиталами производится в определенных и строго ограниченных пропорциях, хотя эти пропорции и претерпевают постоянные изменения в ходе самого производства. Если, например, соотношение между различными частями стоимости продукта таково, что ²/₅ соответствуют стоимости сырья, ¹/₅— стоимости машин, ¹/₅ — стоимости заработной платы, ¹/₅— стоимости прибавочного продукта, из которого, в свою очередь, половина предназначается для потребления [капиталиста], а другая половина — для нового производства, — то это деление внутри [каждого] капитала выступает в обмене как распределение [совокупного продукта], скажем, между 5 капиталами. Во всяком случае, этим внутренним делением капитала дана как величина того обмена, который может иметь место, так и те пропорции, которых каждый из этих капиталов должен придерживаться как при обмене, так и в процессе производства. Если, например, отношение необходимого труда к постоянной части капитала составляет, как в приведенном выше примере, ¹/₅ : ³/₅, то мы видели, что совокупный продукт капиталов, обслуживающих потребление капиталистов и потребление рабочих [т. е. капиталов D и Е], не может превышать пятикратную сумму ¹/₅ + ¹/₁₀ от стоимости продукта каждого из пяти капиталов, принимаемого за единицу, т. е, не может превышать стоимость продукта полутора капиталов.

Точно так же дано то отношение, в котором каждый капитал должен обмениваться с другим капиталом, представляющим определенный момент его самого. Наконец, дано и то отношение, в котором вообще должен обмениваться каждый капитал. Если, например, доля сырья в стоимости продукта составляет ²/₅, то капиталы, производящие сырье, могут на какой-нибудь конечной стадии обменять всегда только ³/₅ своего продукта, в то время как ²/₅ продукта следует считать закрепленными за этими капиталами (как, например, семена и т. д. в земледелии). Сам по себе обмен придает этим моментам, которые уже по самому своему понятию определены друг по отношению к другу, некое безразличное друг для друга существование; они существуют независимо друг от друга; их внутренняя необходимость проявляется в кризисе, который насильственно кладет конец видимости их взаимного безразличия друг к другу.

Далее: революция в производительных силах изменяет эти соотношения, изменяет сами эти отношения, основой которых — с точки зрения капитала, а поэтому также с точки зрения реализации прибавочной стоимости при посредстве обмена — всегда остается отношение необходимого труда к прибавочному труду или, если угодно, отношение различных моментов овеществленного труда к живому труду. Возможно, что, как мы уже отмечали раньше, капитал, высвободившийся в результате увеличения производительных сил, точно так же как и высвободившаяся живая рабочая сила не смогут быть использованы, так как они не будут иметься налицо в тех пропорциях, согласно которым должно вестись производство на основе вновь развившихся производительных сил. Если же производство будет расширяться без учета этих изменений, то в конце концов при обмене для одной или другой стороны должен получиться минус, отрицательная величина.

Предел обмена, а значит и производства, всегда заключается в том, что соотношение между прибавочным и необходимым трудом остается неизменным, так как это равносильно неизменности увеличения стоимости капитала. Второе отношение — пропорция между той частью прибавочного продукта, которая потребляется капиталом, и той его частью, которая снова превращается в капитал, — определяется первым отношением [между прибавочным и необходимым трудом]. Во-первых, размер суммы, подлежащей делению на эти две части, зависит от этого первоначального отношения. Во-вторых, если созидание прибавочной стоимости капитала зиждется на созидании прибавочного труда, то увеличение капитала как капитала (накопление капитала, а без накопления капитал не может образовать основу производства, так как он находился бы в состоянии [IV—39] стагнации и не было бы никаких элементов прогресса, необходимого уже в результате простого роста населения и т. д.) зависит от превращения одной части этого прибавочного продукта в новый капитал. Если бы прибавочная стоимость была просто потреблена, то не было бы увеличения стоимости капитала и производства его как капитала, т. е. как стоимости, производящей стоимость.

Мы видели, что если 40 фунтов пряжи, стоящих 200 талеров, так как в них содержится на 200 талеров овеществленного рабочего времени, обмениваются [на продукт производителя серебра,] на 198 талеров, то фабрикант пряжи не только теряет 1¹/₉% прибыли, но, кроме того, имеет место обесценение его продукта, продажа этого продукта ниже его действительной стоимости, хотя он и продается по такой цене, которая все еще доставляет фабриканту пряжи прибыль в 10%. С другой стороны, производитель серебра выгадывает 2 талера, удерживает 2 талера как высвободившийся капитал. Если же рассматривать совокупную величину стоимости продуктов обоих капиталов, то все-таки имело место обесценение, так как налицо сумма в 398 талеров вместо 400 талеров. Ведь 200 талеров пряжи, попав к производителю серебра, стоят только 198 талеров; для него это то же самое, как если бы производительная сила труда его собственных рабочих увеличилась настолько, что хотя в 200 талерах серебра, как и прежде, содержался бы тот же самый овеществленный труд, однако 2 талера из числа этих 200 были бы перенесены со счета необходимых затрат на счет прибавочной стоимости, так что производитель серебра уплатил бы за необходимый труд на 2 талера меньше.