Тема № 34. Обязательства из неосновательного обогащения

1. Понятие, история развития обязательств из неосновательного обогащения.

2. Условия обязательств из неосновательного обогащения.

3. Формы неосновательного обогащения.

4. Содержание обязательств из неосновательного обогащения.

5. Имущество, не подлежащее возврату в качестве неосновательного обогащения.

6. Кондикционный иск.

Тестовые задания

1. Кто является кредитором в обязательствах из неосновательного обогащения?

А) потерпевший;

Б) приобретатель;

В) третье лицо;

Г) нет верного ответа;

2. Может ли обязательство по неосновательному обогащению возникнуть вследствие действий в чужом интересе без поручения?

А) да;

Б) да, в случаях, предусмотренных соглашением сторон;

В) нет;

3. Из каких юридических фактов не может возникнуть обязательство по неосновательному обогащению?

А) из действий;

Б) из событий;

В) из неправомерных действий;

Г) нет верного ответа;

4. Признается ли неосновательным обогащением приобретение (сбережение) имущества, если его правовое основание отпало впоследствии?

А) да, всегда;

Б) да, в случаях, предусмотренных соглашением сторон;

В) нет;

5. Является ли неосновательным обогащением приобретение (сбережение) имущества при отмене вступившего в законную силу решения суда?

А) да, всегда;

Б) да, в случаях, предусмотренных соглашением сторон;

В) нет;

6. Что не входит в понятие «получение недолжного»?

А) исполнение несуществующей обязанности;

Б) исполнение обязательства с превышением подлежащей уплате суммы;

В) исполнение уже прекратившегося обязательства;

Г) нет верного ответа;

7. На какие вещи распространяются обязательства из неосновательного получения (получение недолжного)?

А) на индивидуально-определенные вещи;

Б) на родовые вещи;

В) на движимые вещи;

Г) на вещи, изъятые из оборота;

8. Какой иск потерпевший вправе предъявить при получении приобретателем в качестве недолжного безналичных денег или бездокументарных ценных бумаг?

А) виндикационный иск;

Б) негаторный иск;

В) обязательственно-правовой иск;

Г) вещно-правовой иск;

9. Является ли неосновательным обогащением временное использование приобретателем чужого имущества?

А) да;

Б) да, в случаях, предусмотренных соглашением сторон;

В) нет;

10. Что является содержанием обязательства из неосновательного обогащения?

А) требование потерпевшего о возврате имущества того же рода и качества;

Б) требование потерпевшего о возмещении причиненного ущерба;

В) нет верного ответа;

11. С какого времени лицо, неосновательно получившее имущество обязано возвратить доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества?

А) с момента приобретения имущества;

Б) с момента, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения;

В) с момента предъявления потерпевшим требований о возврате доходов;

Г) нет верного ответа;

12. За какие повреждения имущества отвечает приобретатель, знающий о незаконности своего владения имуществом?

А) за повреждения, причиненные умышленно;

Б) за повреждения, причиненные вследствие грубой неосторожности;

В) за случайные повреждения имущества;

Г) за любые случаи повреждения имущества;

Д) нет верного ответа;

13. Вправе ли приобретатель имущества потребовать от потерпевшего возмещения затрат на содержание, хранение имущества?

А) да;

Б) да, за исключением случаев, когда имущество удерживается умышленно;

В) да, за исключением случаев, когда владение незаконно;

Г) нет;

14. Какое имущество подлежит возврату?

А) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения;

Б) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

В) заработная плата, стипендия, пенсия, предоставленные гражданину, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

Г) нет верного ответа;

15. На кого возлагается бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего денежные средства?

А) на приобретателя денежных средств;

Б) на потерпевшего;

В) на органы юстиции;

Г) доказывать недобросовестность не требуется, так как действует презумпция вины;

16. Чьи действия не могут привести к неосновательному приобретению имущества?

А) действия потерпевшего;

Б) действия третьих лиц;

В) действия приобретателя имущества

Г) ответы А-В верны;

Д) нет верного ответа;

17. Какие обязанности возлагаются на приобретателя если возвратить в натуре неосновательно полученное имущество невозможно?

А) возместить действительную стоимость имущества на момент его передачи и ущерб;

Б) возместить действительную стоимость имущества на момент его приобретения и убытки?

В) возместить действительную стоимость имущества на момент его приобретения, реальный ущерб и упущенную выгоду;

Г) нет верного ответа;

18. Является ли обнаружение клада неосновательным обогащением?

А) да;

Б) нет;

19. В каком случае основания для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения не будет?

А) если со стороны потерпевшего имелась правовая ошибка;

Б) если имущество было предоставлено потерпевшим в качества дара;

В) если имущество было предоставлено потерпевшим в целях благотворительности;

Г) нет верного ответа;

20. Какие действия нельзя признать фактической ошибкой потерпевшего?

А) повторный платеж за оказанную услугу;

Б) оплата мнимого долга;

В) перечисление денег по ошибочным реквизитам;

Г) нет верного ответа;

Практические задания

1. Истцы А. и Б. обратились в суд с иском к Автодорожному предприятию о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование исковых требований, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 300 000 кв.м. Целевое назначение земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения. В границах данного земельного участка ответчиком было расположено автодорожное полотно, протяженностью 500 м., которое являлось частью объездной дороги на период строительства основной трассы. Каких-либо правовых оснований для прокладки дорожного полотна у ответчика не имелось, соглашения об использовании земельного участка не заключалось, часть земельного участка использовалась не по назначению. Истцы считают, что в результате незаконного использования части их земельного участка у ответчика возникло неосновательного обогащение. Ответчик иск не признал. Оцените доводы истцов и решите дело.

2. Истец Никифоров обратился в суд с иском к Машиной о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования Никифоров мотивировал тем, что по устной просьбе ответчика, которая намеревалась приобрести квартиру Никифоров перечислил на ее счет 100 000 руб. Договор займа заключен не был, расписку ответчица выдать отказалась, в дальнейшем перестала отвечать на телефонные звонки.

Ответчица иск не признала и пояснила, что между Никифоровым и ею были доверительные отношения и истец неоднократно осуществлял в ее адрес денежные переводы (документы были представлены в судебном заседании), поэтому Машина решила, что денежные средства в размере 100 000 руб. являются даром, который она приняла с благодарностью. Истец же посчитал, что данная сделка является ничтожной в соответствии со ст. 162, 166-168 ГК РФ, не была соблюдена простая письменная форма договора. Решите дело. Имеется ли в данном случае неосновательное обогащение? Являются ли представленные ответчицей документы о произведенных ранее платежах доказательством договора дарения?

3. Замятин является собственником 3/4 доли нежилого помещения площадью 30 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. С 2009г. по настоящее время в данном помещении осуществляют свою деятельность, разместив там кафе ООО «Надежда» и ИП Сорокин В.С. Договор аренды с Замятиным не заключался, плата Замятину не вносится. Вправе ли Замятин обязать ООО «Надежда» и ИП Сорокина В.С. заключить договор аренды? Имеются ли у Замятина правовые основания для взыскания платы за использование нежилого помещения за прошедшее время?

4. ООО «ЛТД» обратилось в суд с иском к ООО «Строй» о взыскании 400 000 рублей неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований следующее: в период с января по декабрь 2009 года истец оказывал ответчику услуги путем предоставления собственной техники для ее использования на строительной площадке ответчика, где осуществлялось строительство объекта по договору генерального подряда.

Договорные отношения между истцом и ответчиком не оформлялись, однако факт оказания услуг подтвержден актами на сумму 400 000 рублей. Имеются ли основания для удовлетворения требований истца? Решите дело.

5. ЗАО «Дом» обратилось в суд к ООО «Лес» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 000 000 рублей. Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда ЗАО «Дом» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Долотов М., который и подал исковое заявление, указав, что платежным поручением ЗАО «Дом» перечислено ООО «Лес» 7 000 000 рублей. В качестве основания перечисления денежных средств указан договор от 17.02.2008, а так как доказательства исполнения ООО "Лес" обязанности по поставке материалов по договору отсутствуют, истец пришел к выводу, что ответчик получил неосновательное обогащение за счет последнего и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить ЗАО "Дом" неосновательно приобретенную сумму денег.

По мнению ответчика, отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязанности по поставке само по себе не свидетельствует о неосновательном обогащении последнего. Непредставление ООО "Лес" конкурсному управляющему Долотову М. первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали, не является. Оцените доводы сторон и решите дело.

Нормативный материал

1. ГК РФ;

2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"// Вестник ВАС РФ. - 2000. - № 3

Литература

1. Российское гражданское право. Учебник в 2 томах. Т. 2. / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Статут, 2010. – 1208 с.

2. Гражданское право. Учебник / Под ред. М.В. Карпычева, А.М. Хужина. – М.: Инфра-М, 2010. – 784 с.

3. Новак Д. Случаи неосновательного обогащения, осложненного участием третьего лица // Хозяйство и право. - № 2. - С. 31