Донорство с риском для денег и пенсии

У донора Р.на день увольнения набралось пять неиспользованных дней отдыха в связи с донорством.

Однако ему в их оплате было отказано, поскольку положения ТК РФ не предусматривают возможности замены дней отдыха денежной компенсацией. Работнику предоставлено только право их использования с оплатой.

Р. обратился в суд, однако судья учел правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 N 59-О-О, по которой положения ст.186 ТК РФ, установившие гарантии и компенсации работникам-донорам, призваны стимулировать работника к скорейшему использованию дня отдыха, имеющего целевое назначение.

Законодательством не предусмотрена компенсация дополнительных оплачиваемых дней, предоставляемых в связи с донорством, при увольнении работника.

На этом основании Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики Решением от 10.11. 2014 № 2-4505/2014 в иске Р. отказал.

Саратовский областной суд в Апелляционном определении от 27.06.2013 № 33-3661 также решил, что работник вправе использовать эти дни и после того, как им подано заявление об увольнении, но не позднее дня увольнения – последнего дня работы. Аналогичное решение принял и Амурский областной суд в Апелляционном определении от 08.08.2012 № 33АП-2129/12.

Запутанная ситуация возникла и в ситуации, когда донор, не успевший использовать оплачиваемые дни отдыха у одного работодателя, представляет справку о сдаче крови уже следующему работодателю.

В ООО оплачивать дни отдыха отказались, заявив, что гарантии, перечисленные в ст. 186 ТК РФ, предоставляются работнику тем работодателем, у которого работник работал на момент сдачи крови. Если дни отдыха не использованы работником до увольнения, то он утрачивает на них право. В обоснование своего отказа ООО сослалось на Письмо Роструда от 08.07.2011 № 2029-6-1.

Однако Ленинградский областной суд в Определении от 05.06.2013 № 33-2573/2013 установил, что положения ст. 186 ТК РФ никак не ограничивают право донора на использование дней отдыха только по предыдущему месту работы, поскольку указанные дни предоставляются не за наличие трудовых отношений с конкретным работодателем, а за сам факт сдачи крови.

При этом донор вправе реализовать право, гарантированное ему ст. 186 ТК РФ, в течение года.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 59-О-О, право работника – донора крови и ее компонентов получить выходной день является безусловным правом работника и не зависит от мнения работодателя о предоставлении данного выходного дня и от трудоустройства работника на момент сдачи крови.

Реализация работником права на предоставление дополнительного дня отдыха ограничена только годичным сроком после дня сдачи крови и ее компонентов.

При таких обстоятельствах доводы ООО суд не признал.

Что же касается ссылки ООО на Письмо Роструда, то оно фактически представляет собой суждение конкретного ведомственного работника, в связи с чем названный акт по своему характеру не может являться правоустанавливающим, и значит, не подлежит применению.

Если следовать логике судей, то получается, что если работник принесет на работу справку о том, что до момента трудоустройства в организацию он сдал кровь, и потребует предоставить ему дополнительный оплачиваемый день, то работодатель сделать это обязан. Подтверждением тому служит Определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.06.2011 № 33-9764/11.

Впрочем, есть и противоположное решение, вынесенное Кассационным определением Ярославского областного суда от 28.11.2011 № 33-6975

Был случай, когда донору П. работодатель отказался выплачивать средний заработок за день сдачи крови, заявив, что он для сдачи крови от работы в этот день не освобождался, и ему за этот день выплачена заработная плата.

Суд отверг довод П.об освобождении от работы для сдаче им донорской крови, поскольку это опровергается табелем учета рабочего времени, согласно которого П. находился на рабочем месте.
(Решение Суда района имени Лазо Хабаровского края от 30.09.2014 № 2-869/2014).

Еще одна работница заявила в суде, что при увольнении ее с работы по сокращению штата не учли того, что она является донором на безвозмездной основе.

Приморский краевой суд Определением от 18.11.2014 № 33-1022218 решил, что в силу ч.1 ст. 179 ТК РФ при сокращении штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Донорство к этим критериям не относится.

Некоторые работники-доноры идут оформлять льготную пенсию, отработав минимально необходимое для этого количество лет. Вот тут им в ПФР и заявляют, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР. Донорские дни в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не включаются

Так чуть было не остался без пенсии Р., которому ПФР исключил из стажа работы 27 донорских дней.

Пришлось Р. обращаться в суд, который принял во внимание правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.05. 2001 г. № 8-П, Определении Конституционного Суда РФ от 05.11. 2002 г. № 320-О, Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П, суть которых сводится к тому, что при разрешении вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии по старости должны применяться нормативные правовые акты, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования с 31.12.2001 г..

В ст. 114 КЗоТ РФ было установлено, что при сдаче крови работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Аналогичные положения содержатся ныне и в ст.186 ТК РФ.

В соответствии со ст. 165 ТК РФ, при исполнении государственных или общественных обязанностей работнику предоставляются гарантии, которые обеспечивают осуществление предоставленных ему прав в области социально-трудовых отношений.
Костомукшский городской суд Республики Карелия в Решении от 24.11. 2014 № 2-858/14 обязал ПФР дни сдачи крови, а также последующие дни отдыха засчитать в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

Аналогичный вывод сделал Новодвинский городской суд Архангельской области в Решении от 20.11.2014 № 2-1073/2014, заявив, что день сдачи крови, а также последующий день отдыха должен засчитываться в специальный трудовой стаж донора, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность, поскольку в эти дни за работником сохраняется средний заработок.

И такие дела с донорами в судах рассматриваются сотнями

Не повезло и пенсионерке А. имеющей нагрудный знак «Почетный донор России». Ей было заявлено, что этот знак не относится к ведомственной награде за достижения в труде, в связи с чем ей было отказано в присвоении звания «Ветеран труда».

А. обжаловала этот отказ в суде, заявив, что ранее действующим постановлением Губернатора Хабаровского края, определяющим порядок присвоения звания «Ветеран труда», нагрудный знак «Почетный донор России», приравнивался к ведомственной награде, позволявшей присвоить ей звание «Ветеран труда».

Суд установил, что в соответствии с п.1 Положения о нагрудном знаке «Почетный донор России» (утв. постановлением Правительства РФ от 26.08.1995 № 842) , награждение нагрудным знаком "Почетный донор России" выражает признание государством благородного вклада гражданина в развитие добровольного и безвозмездного донорства крови и ее компонентов в Российской Федерации.
В пункте 27 Положения о государственных наградах Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 02.03.1994 N 442 , перечислены имеющиеся в числе государственных наград ордена, медали и почетные звания, среди которых отсутствуют нагрудные знаки "Почетный донор России" и "Почетный донор СССР".
Указом Президента РФ от 30.12.1995 N 1341 установлены почетные звания Российской Федерации и утверждено Положение о почетных званиях и описание нагрудного знака к почетным званиям Российской Федерации, в число которых также не включены нагрудные знаки "Почетный донор России" и "Почетный донор СССР".
Федеральный закон от 20.07.2012 N 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» также не предусматривает возможность присвоения звания "Ветеран труда" лицам, награжденным нагрудным знаком "Почетный донор России".
Тогда А. сослалась на Обзор Минздравсоцразвития РФ практики учета ведомственных знаков отличия в труде при присвоении звания "Ветеран труда".
В пункте 13 раздела II названного обзора указано: "Лица, награжденные нагрудным знаком "Почетный донор СССР", а также нагрудным знаком "Почетный донор России" пользуются правом на присвоение звания "Ветеран труда" независимо от того, в какой организации они работали.
Однако обзор не прошел государственную регистрацию, не был опубликовано и не может расцениваться как нормативный акт. Кроме того, он отозван письмом Минздравсоцразвития РФ от 02.06.2008 г. N 3854-ЮВ.
На этом основании Солнечный районный суд Хабаровского края Решением от 07.11.2014 № 2 – 792/14 в иске А. отказал.

Донорство – это работа

Странное дело, по такому давнему подвижничеству, как донорство, до сих пор остаются правовые неясности. Оказывается, само простое – это сдать кровь. А вот потом начинаются сложности.

За выходной платим

Наконец, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ разобралась с вопросом оплаты среднего заработка за день сдачи крови, если такой день является выходным.

Судьи решили, что ч. 5 ст. 186 ТК РФ, предусматривающую сохранение за работником его среднего заработка за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха, следует читать буквально. Данным положением ограничения в оплате дней отдыха, предоставляемых работнику за день сдачи крови, в зависимости от того, является такой день выходным или рабочим днем, не установлены (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.03.2012 № 56-В11-17).

Однако некоторые работодатели до сих пор не удосужились ознакомиться с документом. Вот и вынуждены суды рассматривать споры по этому поводу и дальше, указывая работодателям на то, что вопрос уже решен окончательно (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 18.04.2013 № 33-3566, Апелляционное определение Вологодского областного суда от 11.01.2013 № 33-57/2013).

Бескровная расплата

Так, непредвиденная ситуация сложилась у донора Т. Он прошел медицинское освидетельствование, однако у него возникла необходимость получения предварительных анализов крови, в связи с чем ему было предложено явиться для забора крови на следующий день.

Т. обратился к работодателю с заявлением о предоставлении выходного дня с сохранением среднего заработка в связи с прохождением обследования. Тем не менее, тот освободил его от работы в день обследования без сохранения заработной платы, мотивируя тем, что кровь в этот день не сдавалась.

Однако суд, руководствуясь Порядком медицинского обследования донора крови и ее компонентов, утвержденного Приказом Минздрава России от 14.09.2001 № 364, и принимая во внимание правовую позицию КС РФ, изложенную в Определении от 26.01.2010 № 59-О-О, о донорстве крови, пришел к выводу об удовлетворении требований Т. о взыскании среднего заработка за время прохождения медицинского обследования.

При этом суд указал, что донорство крови неразрывно связано с прохождением медицинского обследования, без медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к донорству донор не может быть допущен к забору крови, прохождение медицинского обследования является обязанностью донора.

Поскольку без соответствующего медицинского обследования донор не мог быть допущен к забору крови и не имел возможности выполнить донорскую обязанность, вследствие чего в силу положений ст. 186 ТК РФ за ним в указанный период сохраняется средний заработок по месту работы (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2012 № 33-4615/12)

Проблемы сменного графика

Сложности возникли с донорами, работающими по сменам. Один донор потребовал, чтобы ему было предоставлено 10 дней отдыха в те дни, когда он должен был работать по сменам. Однако работодатель согласился дать дни отдыха подряд, в том числе включая дни отдыха между сменами.

После того как работник не вышел на работу 10 смен подряд, он был уволен за прогул.

Однако Верховный суд Республики Хакасия в Апелляционном определении от 13.09.2012 № 33-2006/2012 признал увольнение незаконным.

Из смысла ст. 186 ТК РФ следует, что день отдыха работник может использовать в свой рабочий день, а не в день отдыха по графику.

В силу требований данной статьи время использования отгулов не зависит от усмотрения работодателя, а донор представил справки о сдаче крови, подтвердив право на 10 дней отгулов.

А вот донор П. получил за сдачу крови денег меньше, чем рассчитывал.

Он написал заявление о предоставлении ему выходного дня за сдачу крови на 7 апреля.

Согласно графику сменности П. должен был работать в ночную смену с 20 часов 6 апреля до 08 часов 7 апреля.

Работодатель выплатил ему средний заработок за 8 часов с 0 до 8 часов 7 апреля.

П. обжаловал этот расчет в суде. Однако суд установил, что порядок оплаты дней отдыха, предоставленных работнику в связи со сдачей крови и ее компонентов, определен ч. 5 ст. 186 ТК РФ и предусматривает сохранение за работником его среднего заработка за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Согласно ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), устанавливается единый порядок ее исчисления.

Суд с учетом положений п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, пришел к выводу, что требование П. об оплате ему четырех часов 06.04.2013 с 20 часов до 00 часов не основано на законе и не следует из текста его заявления.

Белгородский областной суд в Апелляционном определении от 15.10.2013 № 33-3595 разъяснил истцу, что ст. 186 ТК РФ предусматривает сохранение за работником его среднего заработка за дни, а не за смены.