II. Коэффициенты, характеризующие объем и структуру ликвидных средств
1. доля ликвидных активов в совокупных активах
показатель Средства в кассе и на корсчетах банка
денежной =------------------------------------------------------- (оптимально: не менее 5%)
позиции Совокупные активы
показатель высоко ликвидных активов
Средства в кассе, на корсчетах банка
Показатель и в высоколиквидных ценных бумагах
Высоколиквидных = -----------------------------------------------------
активов Совокупные активы (оптимально: не менее 10%)
2. отношение неликвидных активов к совокупным активам
доля Чистая ссудная задолженность + иммобилизация
неликвидных = -------------------------------------------------------
активов Совокупные активы (не более 70%)
3. доля ценных бумаг, находящихся в залоге в портфеле ценных бумаг банка
Доля ценных Ценные бумаги, находящиеся в залоге
бумаг в = ---------------------------------------------- (не более 50%)
залоге Портфель ценных бумаг
Метод разрывов
Чистые ликвидные активы - разрыв между «ликвидными активами» и «неустойчивыми пассивами». Данный подход предполагает деление активов на «ликвидные» и «неликвидные». Соответственно пассивов - на «устойчивые» и «неустойчивые». Графически модель ликвидности баланса банка на конкретную дату по методу «чистых ликвидных активов» имеет вид:
Избыток ликвидных средств:
| Ликвидные |
| Неустойчивые |
| Стабильные |
Чистые ликвидные активы
| Неликвидные |
ликвидные активы превышают неустойчивые пассивы банк имеет запас ликвидности
Недостаток ликвидности
| ликвидные |
| неликвидные |
| неустойчивые |
ЧЛА
неустойчивые пассивы превышают ликвидные активы — недостаток ликвидности
Данный подход основан на консервативном взгляде, суть которого заключается в приуменьшении значения ликвидных активов
При определении ликвидных активов и неустойчивых пассивов используется пороговый срок:
1. До 7 дней
2. До 3-6 мес
Неликвидные активы:
1. Касса и другие ДС
2. Операции ностро
3. Операции репо
4. Все остальные активы, кроме нижеперечисленных
Ликвидные активы:
1. Активы денежного рынка, удовлетворяющие пороговому сроку (менее порогового срока);
2. Инвестиционные ценные бумаги, если они приемлемы в качестве залога при совершении операций РЕПО на открытом рынке;
3. Инвестиционные ценные бумаги, удовлетворяющие пороговому сроку;
4. Торговый портфель ценных бумаг;
5. Ссудная задолженность, удовлетворяющая пороговому сроку.
Нестабильные депозиты:
1. Операции РЕПО;
2. Колеблющаяся часть депозитов до востребования юридических лиц;
3. Колеблющаяся часть депозитов до востребования физических лиц;
4. Срочные депозиты со сроком возврата менее порогового срока;
5. Депозитные сертификаты со сроком возврата менее порогового срока;
Устойчивые пассивы:
1. Долгосрочные обязательства за пределами установленного срока;
2. Капитал;
3. Неснижаемые остатки по счетам до востребования;
4. Срочные депозиты со сроком востребования за пределами порогового срока.
На основе сопоставления активов и пассивов по принципу «ликвидные» и «неликвидные», «устойчивые» и «неустойчивые» определяется разрыв GAP.
Недостатки метода чистых активов
Однако данный метод — «чистых ликвидных активов» все-таки дает приблизительную оценку.
Здесь не учитываются колебания внутри сроков востребования активов и погашения пассивов.
В этой связи в международной и российской (139-Т), в том числе надзорной практике проводится оценка ликвидности на основе GAP по срокам, оставшимся до погашения активов и обязательств.
Метод матриц
Взаимосвязанным с методом оценки ликвидности на основе разрывов является метод матриц. Эта взаимосвязь прослеживается в использовании той же статистической базы данных. Другими словами метод матриц позволяет оценить ликвидности с учетом сроков востребования активов и обязательства банка, используемых в GAP- методе. Однако отличие метода матриц от методы разрывов заключается в том, что аналитик может идентифицировать дисбаланс ликвидности (излишек/недостаток) как внутри сроков, так и в разрезе балансовых статей.
Исходные данные
| Срок | Активы | Пассивы |
| Просроченные | ||
| До востребования | ||
| 1 день | ||
| 2-7 дней | ||
| 8-30 дней | ||
| 31-90 дней | ||
| 91-180 дней | ||
| 1-3 года | ||
| С выше 3-х лет | ||
| Без срока | ||
| Итого |
Метод матриц
| Активы Пассивы | Просроч енные | До востребова ння | 1 день | 2-7 дней | 8-30 дней | 31-90 дней | 91-180 дней | 181-1 г. | 1-3 года | Св. 3 лет | Без срока | |
| До востребования | ||||||||||||
| 1 день | ||||||||||||
| 2-7 дней | ||||||||||||
| 8-30 дней | ||||||||||||
| 31-90 дней | ||||||||||||
| 91-180 дней | ||||||||||||
| 181-1 год | ||||||||||||
| 1-3 года | ||||||||||||
| Св. 3-х лет | ||||||||||||
| Без срока | ||||||||||||
| Всего | - |
Метод анализа денежных потоков
Область применения
1. при управлении ликвидностью в большинстве коммерческих банков, способных организовать у себя мониторинг и оценку проводимых банком платежей;
2. при внешнем анализе применяется редко и в усеченном виде, поскольку в официальной отчетности банка не содержится всей необходимой информации
Точность метода зависит:
от способности специалистов банка спрогнозировать поведение клиентов (желание изъять или не возобновлять банковские депозиты);
от того, насколько велик объем проводимых банком операций (в этом случае влияние неожиданного негативного изменения по отдельным сделкам не будет существенным для общего результата).
Банковские кризисы подтверждают необходимость проведения предварительного сценарного анализа на основе:
1. прогнозирования возврата в условиях кризиса выданных банком ссуд и приобретенных других финансовых инструментов (учтенные векселя, государственные и негосударственные долговые ценные бумаги и т.д.);
2. прогнозирования в условиях кризиса объема ликвидности и глубины падения (снижения индекса цен) рынков ценных бумаг (государственных и корпоративных облигаций, рынка акций, срочных инструментов и т.д.
Достоинства метода:
позволяет оценить уровень риска ликвидности;
вести статистку чистого оттока;
установить требования на лимиты и внутренние нормативы и др. применительно к специфике конкретного банка
Недостатки метода:
российские банки еще не накопили достаточной статистики по структуре своих платежей;
не научились проводить сопоставимого анализа отдельных факторов риска;
не обладают методологией анализа и соответствующими информационными технологиями.
Метод оценки величины чистого оттока обязательств банка
Состоит в расчете объема ликвидных средств, которые потребуются банку в случае максимального чистого оттока привлеченных средств.
Область применения
1. При управлении ликвидностью в средних банках, проводящих сравнительно большое количество операций (на маленьком количестве операций результат будет менее точным), при невозможности воспользоваться методом анализа платежных потоков
2. При внешнем анализе ликвидности банка наряду с коэффициентным методом