Учреждения культуры, творческие союзы, инициативные союзы

Рис. 6 Система процедур принятия решений

культуры», «Культура и творчество», «Санкт-Петербург, человек, культура», «Куль­тура и образование» и т. д.), непрерывный двухдневный семинар и т. п.

По итогам Слушаний принимаются рекомендации, содержащие перечень предложений, адресованных различным инстанциям городской и федераль­ной власти, и, самое главное, перечень приоритетных направлений поддержки и развития городской культуры. Эти рекомендации утверждаются решением Коллегии Комитета по культуре и приобретают, таким образом, директивный характер (решения Коллегии обязательны для руководства Комитета). Приори­теты, определенные рекомендациями Слушаний, выступают в качестве основ­ных направлений поддержки и развития сферы культуры города и соответ­ственно им рассматриваются все поступающие в Комитет по культуре заявки и инициативы на финансирование из бюджетных средств Фонда развития куль­туры и искусства

Если сумма заявки не очень значительна, она носит разовый характер и не нуждается в экспертизе, то вопрос о ее финансировании решается после рас­смотрения сотрудниками соответствующего отраслевого отдела Комитета. Для оперативного финансирования таких заявок выделяется не менее 10% фонда. Если речь идет о длительной масштабной программе, она поступает на эксперти­зу в соответствующий Общественный совет. Таких советов при Комитете по куль- . туре имеется свыие десяти: Театральный художественный совет, Совет директо­ров художественн =ix школ, Научный совет, Музейный совет, Библиотечный совет и т. д. В состав советов входят авторитетные и ведущие представители соответ­ствующей профессиональной среды. Председатели советов входят в Коллегию Комитета.

Вопрос о финансировании программ и проектов поддержки и развития сфе­ры культуры рассматривается на заседаниях коллегии раз в квартал. На этих заседаниях Коллегии, во-первых, заслушивается отчет Комитета об использова­нии упоминавшейся резервной части фонда и, во-вторых, информация председа­телей общественных экспертных советов о принятых и рекомендуемых заявках. После обсуждения этой информации и обмена мнениями принимается решение Коллегии, на основании которого Комитетом по культуре заключаются договоры с заявителями. Система процедур принятия решений по поддержке и развитию сферы культуры изображена на рис. 6.

МЕНЕДЖМЕНТ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ

Подобная процедура может показаться несколько гро­моздкой, но зато она достаточно четко выстраивает выра­ботку решений, позволяет учесть общественное мнение и даже опереться на него. Она достаточно гибка и пластич­на (в течение года ситуация в культурной жизни может измениться весьма существенно). В данной модели ис­пользуются элементы «американского» подхода: обще­ственные экспертные советы, распределение средств с ак­тивным участием профессиональной общественности и гражданского общества.

Вместе с тем опыт реализации этой модели позволил выявить ряд вопросов, решение которых позволяет гово­рить о дальнейшем совершенствовании общественно-государственной системы управления сферой культуры.

Прежде всего это касается формы заявок. В них долж­ны быть обозначены не только авторы заявки, но также ее название и сумма. Эта сумма должна быть обоснована сметой. И не просто затратной сметой, как это бывает чаще всего. В условиях ограниченных бюджетных средств важно инициировать привлечение внебюджетных средств. Заявители же склонны бежать по короткой дорожке — за бюджетными средствами в Комитет по культуре на по­крытие всех расходов проекта или программы. Поэтому таким заявителям все чаще приходится отвечать на во­просы: а к кому они еще обращались за поддержкой, или комитет — это первая и последняя инстанция, кто и сколь­ко средств уже выделил или выделяет на проект, имеют­ся ли гарантийные письма такой поддержки? Фактиче­ски речь идет о принципе «мэтчинг гранте» — бюджет­ные средства слишком ответственны и их слишком мало, чтобы их раздавать по чисто затратной смете. Их следует выделять либо на инициирование (первоначальную «рас­крутку») проекта, либо на очень конкретные нужды, на которые не найдены средства из других источников («то­чечное бюджетное донорство»).

Кроме того, практика продемонстрировала нередкие случаи «двойного финансирования» заявителей. Напри­мер, программа получила бюджетную поддержку. Про­граммой предусмотрена подготовка спектакля (премьеры), или концертной программы, или издания каталога, книги и т. п. Но билеты на премьеру или концерт продаются, книга или каталог продаются тоже. Кому идет выручка?

3. ТЕХНОЛОГИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ

В карман ушлому заявителю?! Он умудряется получить двойное финансирование, причем в обоих случаях факти­чески из кармана налогоплательщика (опосредованно — через бюджет и непосредственно — через наличную пла­ту). Поэтому встал вопрос о подаче заявки в форме, при-| ближенной к бизнес-плану. В ней должны быть указаны не только необходимые расходы, но и возможные доходы, 1 характер их распределения. Комитет по культуре, как! держатель бюджетных средств, вправе выдвигать усло­вия о полном или частичном возврате выделенных средств, другие возможные условия — например, о бесплатности нескольких спектаклей или концертов, передачи части I тиража в библиотеки бесплатно и т. п. Эти условия долж- i ны быть внесены в договор с заявителем. Иначе говоря, требуется тщательная менеджментная и маркетинговая I проработка каждой программы. f

Встал вопрос и о выделении квот, в пределах которых должен определяться в своей экспертизе каждый обще­ственный совет. Без таких квот решения советов очень часто носят не очень ответственный характер («Хороший проект — поддержим его, и этот проект — тоже хоро­ший, и этот...») и «резать по живому», укладываясь в пределы реального фонда развития культуры и искусст­ва, приходится прямо на коллегии Комитета.

И, наконец, встал вопрос об информировании профес­сиональной среды сферы культуры и общественности — о самой возможности подачи заявок, процедуре их рассмот­рения, информировании потенциальных спонсоров о пер- ; спективных и интересных проектах, нуждающихся в под­держке. Требуется также и дополнительная работа с зая- j вителями по доработке заявок, их обоснованию, должному I оформлению и т. д.

Эти проблемы и необходимость их решения являются результатом не абстрактных домыслов и соображений, а результатом нескольких лет действия реальных процедур принятия решений по бюджетной поддержке развития культурной жизни. Их решение позволяет говорить об оптимальном режиме работы системы.

С 1995 г. Слушания были заменены Расширенным заседанием общественных советов Комитета, что не из­менило сути дела, но явилось выражением традицион­ной аппаратной ментальности нового руководства Коми-

МЕНЕДЖМЕНТ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ

тета (расширенные заседания как аналог приснопамят­ных партхозактивов). От элементов этой системы отойти уже просто невозможно — они вошли в практику куль­турной жизни. Не случайно петербургский опыт вызвал интерес у других регионов и начинает постепенно тира­жироваться (Архангельская область, Республика Коми, Пермская область и др.).

3.4.

КУЛЬТУРНЫЕ ПРОГРАММЫ

КАК МЕТОД УПРАВЛЕНИЯ

РОЛЬ, ЗНАЧЕНИЕ И СОДЕРЖАНИЕ КУЛЬТУРНЫХ ПРОГРАММ

Выше уже говорилось о программном финансирова­нии в сфере культуры. Все более широкое применение культурных программ в управлении сферой культуры имеет несколько причин.

Во-первых, это, разумеется, новые условия хозяйство­вания в сфере культуры, которые с 1989 г. потребовали конкретной технологии освоения, как минимум, части бюджетных средств (социального заказа). Распростране­ние договорной дисциплины на бюджетное финансирова­ние культурной деятельности потребовало выработки со­ответствующего типа документа, определяющего содер­жание, сроки и другие условия работ по договору. Таким документом и является программа.

Во-вторых, необходимость привлечения финансовых средств из различных источников и других форм поддер­жки — задача чрезвычайно характерная и типичная для некоммерческой деятельности — также потребовала со­ответствующий документ, «под который» можно привле­кать финансы и другие средства. Программа решает и эту задачу.

И, наконец, в-третьих, программный подход — ха­рактерная черта современного менеджмента вообще. До­полняя разработку отраслевых и территориальных пла­нов, он как бы задает планированию «третье измерение», позволяя координировать усилия различных партнеров и соисполнителей, вне зависимости от их ведомственной принадлежности и места расположения.

Следует подчеркнуть одно важное для сферы культу­ры обстоятельство. Даже применительно к бюджетным

3. ТЕХНОЛОГИЯ ПЛАКИРОВАНИЯ В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ 173

средствам программа является экономическим методом управления. Средства на программу выделяются не в виде дотации (финансирования существования структуры, уч­реждения культуры), а на конкретную деятельность. Ина­че говоря, программа позволяет получать бюджетные сред­ства в хозрасчетной «упаковке» (договор, смета, промежу­точные и итоговый акты сдачи-приемки). В этом смысле программа является экономической (конкретная смета, обосновывающая возможность реализации деятельности) и правовой (в виде договора) гарантией защиты интересов конкретных групп населения и потребителей. Более того, культурные программы и соответствующие договоры яв­ляются экономическими и правовыми гарантиями защи­ты интересов профессиональной среды работников куль­туры. Профессионалу (если только он профессионал) все­гда лучше работать на конкретный договор, а не на абстрактные функции за дотацию. Этим же договором под программу защищаются его права как исполнителя.