II. Общее понятие об ограничениях права собственности

Как только что выяснено, понятие права собственности (а равно и его содержание) определяется отрицательно – установлением тех или других границ, в пределах которых гражданский правопорядок признает право собственности.

1. Эти границы, суживающие понятие право собственности, и суть его ограничения.

Их никоим образом нельзя смешивать с правами других лиц на вещь собственника, в частности с сервитутами. Хотя права других лиц также стесняют осуществление права собственности, но эти стеснения не входят в самое понятие права собственности. Отсюда и практическое различие: ограничения права собственности хотя дают возможность третьим лицам осуществлять так или иначе свое господство над вещью собственника, но это господство не есть их гражданское право, их имущество. Различие между ограничениями права собственности и правами на чужую вещь познается, наконец, из тех целей, ради которых установлены в обороте ограничения права собственности и права на чужую вещь. Первые имеют своею целью, ограничивая понятие права собственности, сделать возможным осуществление права собственности в интересах самих же собственников и вообще в интересах общественного порядка. Вторые – предоставить третьим лицам гражданские права на чужую вещь, расширить сферу их частного господства на чужие вещи. Указанное различие целей и определяет различную юридическую природу ограничений права собственности и прав на чужую вещь[см. сноску 36].

2. Что касается т. X ч. 1, то он смешивает ограничения права собственности с правами на чужую вещь (сервитутами).

Смешение это объясняется тем, что т. X ч. 1 не говорит прямо об ограничениях права собственности[см. сноску 37], а излагает их под видом института прав участия общего (III) и участия частного (IV). Институт же этот, несомненно, своеобразный в нашем праве. В нем идет речь 1) об ограничениях только недвижимой собственности, 2) о так называемых легальных (принудительных) сервитутах[см. сноску 38] и 3) о сервитутах[см. сноску 39]. К сожалению, смешение сервитутов с ограничениями права собственности нашло себе место и в новом нашем законодательстве[см. сноску 40].

3. Ограничения права собственности не подлежат распространительному толкованию.

Поэтому, напр., ст. 442 не предоставляет права верхнему владельцу препятствовать нижнему пользоваться рекою и заставлять его понижать уровень воды, вследствие того, что верхний владелец, по причине перестройки своей мельницы, встречает при новом ее положении препятствие от действия нижележащей мельницы, если владелец этой последней мельницы не поднял уровня выше того, который существовал раньше и не вредил мельнице верхнего владельца при прежнем ее положении (⁹⁶/₁₇, ср. ¹³/₈₀). Равным образом, верхний владелец не вправе требовать понижения воды потому лишь, что высота ее препятствует ему построить новую мельницу, перестроить старую и т.д. (⁷¹/₂₁₀, ⁷⁴/₉₄). Недопустимость распространительного толкования имеет тем большее значение, что в наших законах нет особых постановлений, определяющих взаимные отношения собственника к лицу, пользующемуся правом участия частного. Сенат, исходя из существа этих отношений, постановляет, что пользующийся таким правом уполномочен к совершению всего того, что необходимо для его осуществления. Но этим не дается, напр., собственнику мельницы право, для поддержания воды на определенном уровне, распоряжаться вообще на земле берегового владельца и производить сооружения, стоящие вне непосредственной связи с плотиной (⁰³/₂₇). Вообще же Сенат считает (⁰²/₁₂₆), что никто не свободен пользоваться своим правом так, чтобы лишить другого возможности пользоваться его правом. На этом основании Сенат допускает возможность установления новых ограничений права собственности, помимо установленных в законе (⁰²/₁₂₆, ср. ¹³/₃₆)[см. сноску 41] – положение, не лишенное опасности. К тому же оно противоречит принципу недопустимости расширительного толкования ограничений права собственности.

III. Право участия общего

Право участия общего есть такое участие в выгодах чужого имущества, которое устанавливается «в пользу всех без изъятия» (ст. 433). Как ограничение права собственности, оно существует исключительно в публичном интересе и проявляется в различных стеснениях собственника.

1. Так, всякое лицо имеет право прохода и проезда по большим дорогам и водяным путям, хотя бы они принадлежали частным лицам.

Правда, ст. 434 говорит о больших дорогах, однако, и проселочные дороги, показанные на плане специального межевания и служащие для сообщения между селами и деревнями, подходят под действие этой статьи (⁸⁴/₇₆). При этом, в частности, по берегам рек и других водяных сообщений определяется известное пространство земли для бечевой тяги судов и плотов и для прочих надобностей судоходства (ст. 437 т. X ч. 1). Пространство земли для бечевой тяги, называемое бечевником, существует по всем судоходным и сплавным рекам (⁷⁶/₃₄₁, ⁸⁴/₃). Какие же реки открыты для судоходства или сплава – это зависит от правительственной власти (⁸⁰/₂₂₀, ⁸⁴/₃). Ширина бечевника считается десять сажен от гребня берега, а не от уреза воды. До издания закона 1889 г. было спорно, можно ли назвать право прохода, проезда и право на бечевник ограничениями права собственности, так как согласно ст. 406 т. X ч. 1, «судоходные реки и их берега и большие дороги» отнесены к государственным имуществам. С изданием закона 1889 г. (см. ст. 435¹), спор этот разрешен в пользу частных собственников. Именно в случае упразднения больших дорог, земли, находящиеся под ними, поступают «безвозмездно в распоряжение владельцев земель, через которые дорога пролегала во время ее упразднения или сужения, если учреждение, в ведении коего она находилась, не имеет доказательств, что та земля была приобретена под дорогу установленным порядком из частной собственности» (ст. 435¹). Поэтому надо признать согласным с законом право прибрежного собственника: 1) устранять всякое неправильное пользование бечевником, не допуская этого пользования далее пределов, указанных законом (⁸⁵/₁₀₁, ⁹¹/₄₈), 2) препятствовать возведению на бечевнике постоянных построек (⁹¹/₄₈ и 114), 3) отчуждает бечевник в том объеме прав, какой сам имеет (⁰⁰/₁₄). Поэтому же право собственности на землю под бечевником может быть утрачиваемо и приобретаемо в давностный срок (⁸⁸/₄₃). См. также ст. 426 и 428. В частности, Сенат недавно признал, что там, где нет набережной в городе, берег принадлежит частным владельцам[см. сноску 42].

2. Закон устанавливает также целый ряд ограничений собственника в целях осуществления всеми и каждым прохода и проезда.

1. «Для подножного корма прогоняемого скота владельцам дач, прилегающих к большой дороге, запрещается скашивать и вытравлять траву, растущую на пространстве мерной дороги; а дабы прогоняемый скот не мог причинить порчи полям и потравы хлебу, то обязаны они свои дачи в тех местах от дороги огородить или обрыть канавами» (ст. 435). 2. «К обязанностям по водяным сообщениям прибрежных владельцев относятся между прочими следующие: 1) на реках судоходных не строить мельниц, плотин и заколов или других перегородок, от которых реки засоряются и к судовому ходу делаются неудобными; 2) позволять баркам и другим судам останавливаться у берегов и причаливать оные, выгружать свои товары, не выходя за черту отведенной земли под бечевник или пристань, без всякой за то платы» (ст. 438). 3) «Владельцы мельниц на реках, поименованных в Уставе Путей Сообщения (ст. 363, прим. 5, по прод.), обязаны по требованию местного начальства Путей Сообщения, спускать воду на основании правил, изложенных в том Уставе» (ст. 439). 4) «Владельцам запрещается строить через малые несудоходные речки мосты на козлах, жердях и на слабых сваях; но дозволяется строить либо постоянные мосты, кои бы сплаву бревен и дров не препятствовали, либо содержать разводные живые мосты или перевозы» (ст. 440).

3. Далее, в интересах судоходства и рыболовства закон ограничивает также собственников земель, прилегающих к морским берегам и озерам.

1. В Северном океане и Белом море должна быть свободной полоса берегового пространства не менее десяти сажен ширины для беспрепятственного пристанища рыбопромышленников[см. сноску 43]. В Каспийском море должна оставаться свободной одна верста, начиная от заплесков при самой высокой воде, для пристанища ловцов и устройства промысловых заведений (ст. 494 т. XII ч. 2). 2. Наконец, имеется несомненное ограничение владельцев земель, прилегающих к рыболовным озерам, в которых рыбные ловли принадлежат другим лицам или же оставлены для вольного промысла. В этих случаях «прибрежные владельцы должны оставить из своей земли десять сажен для пристанища ловцам и обсушки снастей их» (ст. 441, бечевник см. 1).

4. Наконец, существуют еще и другие ограничения права собственности в интересах общества и культуры.

Но эти ограничения наш закон не относит к правам участия общего. Вообще в нашем законодательстве нет достаточных ограничений права собственности в интересах культуры: сохранения памятников древности, охраны ландшафтов и т.п. (ср., напр., Гессенский закон 1902 г. и Любекский строительный устав 1903 г.). Однако в нашем законодательстве имеются многочисленные ограничения собственников в интересах общежития. Так, эти ограничения касаются ныне: 1) устройства и содержания домов, фабрик и заводов и иных сооружений (Уст. стр. в т. XII ч. 1), 2) разработки недр земли (Уст. горн. в т. VII), 3) охоты, рыбной и жемчужной ловли (Уст. сел. хоз. в т. XII ч. 2), 4) пользования лесами (Уст. лесн. в т. VIII ч. 1), 5) пользования землею, расположенной вдоль линии железных дорог (Общ. уст. Росс. жел. дор. в т. XII ч. 1) и 6) ограничений собственников в интересах народного здравия и личной безопасности (Уст. врач. в т. XIII и Уст. пред. и пресеч. в т. XIV; ср. Проект, ст. 786). Кроме того, как на наиболее существенное ограничение права собственности, можно указать 7) на принудительное занятие имуществ (см. § 20, 3).