Статистический анализ противоправного поведения в судейском сообществе России
В 1999 г. квалификационными коллегиями судей судов общей юрисдикции прекращены полномочия 85 судей за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи или умаляющих авторитет судебной власти, в соответствии с подп. 9. п.1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Кроме того, в 1999 г. по этому же основанию квалификационными коллегиями прекращены полномочия 1 судьи арбитражного суда, 4 судей военных судов, Высшей квалификационной коллегией судей РФ – 5 судей (4 председателей и 1 заместителя председателя суда), т. е. всего за 1999 г. всеми квалификационными коллегиями судей были прекращены полномочия 95 судей Российской Федерации.
Структура противоправных и аморальных проступков, совершенных судьямии повлекших прекращение их полномочий в анализируемом году, включала следующие деяния: 53% – грубые нарушения процессуального закона, в том числе фальсификация судебных документов, изготовление приговоров вне пределов совещательной комнаты; 26% – нарушения сроков рассмотрения судебных дел, повлекшие волокиту и ущемление прав граждан; 10% – прогулы, включая пьянство на работе; 3% –недостойное поведение в быту; 8 % –иные основания 1 .Причем наибольшее количество порочащих поступков, повлекших прекращение полномочий, совершили судьи, имеющие стаж судебной работы до 3–5 лет (26 %) и свыше 10 лет (34 %). Подобная структура противоправных действий судей является типичной. В 2000 г. за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи или умаляющих авторитет судебной власти, в квалификационные коллегии было направлено 247материалов, а прекращены полномочия только 58 судей (23 %) из 40 регионов. Действиями, повлекшими отрешение судей от должности, на данном основании явились: волокита и грубые нарушения процессуального закона – 30 случаев; фальсификация судебных документов – 9; изготовление приговоров вне совещательной комнаты – 1; прогулы и пьянство – 6; недостойное поведение в быту – 2; нарушение Кодекса чести судьи Российской Федерации – 10 случаев.
Следует отметить, что многие председатели судов понимают свою ответственность за организацию работы суда и поддержание авторитета правосудия. Чаще всего именно они являются инициаторами прекращения полномочий нерадивых работников, однако квалификационные коллегии судей предпочитают применять другие, более мягкие формы реагирования на факты недостойного поведения своих коллег. Так, в 2000 г. квалификационные коллегии судей отказали в прекращении полномочий судей по подп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в 189 случаях, в том числе: квалификационная коллегия приняла отставку судей по их письменному заявлению в 18 случаях; вынесла предупреждение судьям в 67 случаях; ограничилась рассмотрением материалов в 34 случаях; отказала в прекращении полномочий по иным мотивам в 70 случаях 2 . Такое количество отказов в прекращении полномочий судей свидетельствует, на наш взгляд, о весьма снисходительном отношении к поведению своих коллег, что не может не вызывать озабоченности чистотой рядов судейского сообщества.
Динамика противоправных проступков судей в период 1998–2000 гг. выглядит следующим образом: в 1998 г. – 107, в 1999 г. – 85, в 2000 г. – 58 случаев прекращения полномочий судей за совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти. Данные факты, на наш взгляд, нельзя однозначно толковать как свидетельство реального сокращения числа противоправных проступков судей. Скорее, здесь имеет место корпоративная солидарность. Неудивительно, что в обществе возникла озабоченность в связи с замкнутостью квалификационных коллегий и активно обсуждается вопрос о расширении состава данных коллегий за счет юристов, не входящих в судейское сообщество, а также представителей общественности. Такую постановку вопроса следует признать обоснованной – никто не может быть судьей в собственном деле.
Из общего числа материалов, по которым отказано в прекращении полномочий, основанием к рассмотрению на заседании квалификационной коллегии послужили: жалобы, заявления граждан – 84; представления руководства судов – 76; представления прокуроров – 18; обращения Совета судей – 2; обращения других организаций – 9. Таким образом, квалификационные коллегии, как правило, не удовлетворяют заявления граждан, требующих отставки судьи. В 2000 г. только 3 таких заявления было удовлетворено, отказано в удовлетворении в 84 случаях. А ведь именно они, граждане Российской Федерации, ее многонациональный народ, являются, согласно Конституции, носителем суверенитета и единственным источником власти в стране, в том числе судебной власти.
Очевидно, что при такой постановке вопроса граждане должны обладать безусловным правом на формирование корпуса судей – начиная со стадии отбора кандидатов в судьи и заканчивая решением вопроса о прекращении полномочий судьи. Народу, представителям общественности должно принадлежать решающее слово при определении того, кто достоин, а кто не достоин быть судьей. Следует учесть также достаточно внушительный процент латентных проступков, которые остаются неизвестными либо сознательно укрываются от судейского сообщества. И все эти судьи остаются на своих должностях в роли «носителей судебной власти», продолжая свою противоправную деятельность, причем в отсутствие какого-либо контроля извне. Очевидно, что если бы у нас была выборная система формирования корпуса судей, как это было ранее в нашей стране и как это практикуется в других странах, в том числе в США на уровне штатов, многие из судей не смогли бы сохранить свои посты на очередных выборах и вынуждены были бы более тщательно заботиться о своей репутации.
Не меньшую проблему представляет гипертрофированное понимание независимости судебной власти, в результате чего судьи нередко пренебрегают не только мнением граждан, но и мнением прокуратуры, усматривающей порой в действиях их коллег признаки состава преступления. Например, в 2000 г. квалификационные коллегии судей рассмотрели 15 представлений Генерального прокурора РФ по вопросам, связанным с возбуждением уголовных дел: дано согласие на возбуждение уголовных дел в отношении судей в 7 случаях, отказано в даче согласия – в 8 случаях. Кроме того, удовлетворено 4 представления Генерального прокурора РФ о привлечении судей к уголовной ответственности (отказано в даче согласия на подобные действия также в 4 случаях), дано согласие на заключение 1 судьи под стражу, при этом в 2 случаях отказано в даче такого согласия 3 .
По сведениям, предоставленным Генеральной прокуратурой, в 2000 г. осуждено за совершение преступлений6 судей, в том числе за вынесение заведомо неправосудных судебных актов – 4 человека; за получение взятки – 1 чел.; за мошенничество – 1 чел. Вынесен один оправдательный приговор в отношении судьи Х., обвинявшегося в получении взятки в крупном размере, приговор обжалован в Верховный суд, но оставлен в силе. За восемь месяцев 2001 г. (до сентября месяца) осуждено 5 судей, из них за вынесение заведомо неправосудных судебных актов – 2 человека; за нарушение правил дорожного движения – 2 человека; за получение взятки –1 человек.
Таким образом, без согласия квалификационных коллегий судьи не могут быть привлечены к уголовной ответственности, при этом данные коллегии дают такое согласие лишь в половине случаев, заслуживающих этого, по мнению прокуратуры.
Анализ практики Высшей квалификационной коллегии судей дает представление о наиболее типичных случаях противоправного поведения судей, в том числе связанных с грубым нарушением процессуального законодательства, включая постановление приговоров вне пределов совещательной комнаты и нарушение сроков рассмотрения уголовных дел4 , незаконное освобождение из-под стражи, повлекшее тяжкие последствия 5 , фальсификацию судебных документов, нарушение норм материального права 6 .
Изученная нами практика квалификационных коллегий судей свидетельствует о том, что в среде судейского сообщества встречаются различные формы нарушения норм профессиональной этики, законности и общепринятых норм поведения. Вместе с тем обращает на себя внимание тот факт, что среди обстоятельств, послуживших основанием для прекращения полномочий судьей, практически отсутствуют факты коррупции. Внимательное изучение приведенных выше и других проступков, совершаемых судьями, приводит нас к выводу о том, что во многих случаях факты негативного поведения, рассматриваемые как нарушение законности, волокита, превышение должностных полномочий, фальсификация судебных документов, и другие незаконные действия по сути своей являются следствием коррупции и преследуют цель незаконного обогащения путем злоупотребления служебным положением.
Согласно экспертным оценкам, нарушения процессуальных норм, волокита при рассмотрении дел в суде, а также другие нарушения законности нередко являются завуалированной формой вымогательства взятки с целью избежания негативных последствий подобных незаконных действий. На наш взгляд, никакой загруженностью судей нельзя оправдать факты содержания под стражей, в условиях лишения свободы в течение нескольких лет лиц, чьи дела не назначаются к рассмотрению по надуманным основаниям. В этой связи предотвращение должностных проступков судей является одним из важнейших направлений борьбы с нарушениями законности при осуществлении правосудия и профилактики коррупционных проявлений в среде судейского сообщества.