Развитие теоретических взглядов на корпоративное управление шло в 80-90-е годы ХХ века по трем направлениям.

В зарождении, развитии и становлении корпоративного управления можно выделить ряд существенных этапов.

В 17 веке в Ост-Индской компании (East India Company) был создан первый совет директоров из 24 человек. Впервые произошло разделение функций собственности и управления.

1776 г. Адам Смит в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» отметил: «Разбросанная собственность создаст проблемы управления», отмечает слабость механизмов контроля за менеджерами и стимулов для управляющих.

1844г. Первый закон об акционерных обществах. Введение в законодательство новой формы имущественной ответственности – ответственности собственников компании по ее обязательствам (Великобритания).

1931 г. А. Берли и Г. Минз публикуют работу «Современная корпорация и частная собствен­ность» (США), где впервые детально изучена проблема отделения функции контроля от функции собственности.

1933-1934гг. США: закон о ценных бумагах, принятый в 1933 году впервые ввел регулирование фондового рынка. В этот этап существовали положение о раскрытии информации в соответствии с актом «О ценных бумагах и биржах» (1934 г.), органом, обеспечивающим соблюдение законодательства, стала комиссия по ценным бумагам и биржам.

1968 г.: ЕС приняло директивы по законодательству «О компаниях».

Начало 90-х годов – Крах предпринимательских империй. Серия скандалов потрясла Великобританию: развал ряда компаний (Polly Peck, BCCI, Maxwell), обман акционеров, обусловили необходимость совершенствования практики корпоративного управления, в целях защиты интересов инвесторов.

Г. Комитет Кэдбери публикует первый Кодекс по финансовым аспектам корпоративного управления (Великобритания). С 1993 года компании включенные в листинг на фондовых биржах Великобритании отчитывались, как выполняется кодекс.

1992-2003 – приняты доклады по отдельным проблемам корпоративного управления, основные из них:

Доклад Кинга о всестороннем учете интересов участников корпорации (ЮАР)

Доклад Рутмана о внутреннем контроле и финансовой отчетности (Великобритания)

Доклад Гринбери о вознаграждении должностных лиц (Великобритания)

Введение института наемных управляющих обусловлено 2-мя причинами:

· отсутствием у акционеров должной квалификации или возможностей (например, если акционером является юридическое лицо);

· раздробленностью акционерного капитала между держателями акций, при которой невозможно организовать коллективное управление и появляется необходимость формирования специального органа управления и др.

Передача управления акционерным капиталом явилась объективной необходимостью, породившая проблемы, антагонистического характера. Например, менеджеры, осуществляя руководство компанией, преследуют собственные финансовые и нефинансовые интересы: обеспечивают себе очень высокие вознаграждения, приобретают за счет фирмы предметы роскоши, присваивают средства инвесторов или акционеров, др.

Основные задачи собственников капитала (акционеров):

- ограничить неправомерные действия менеджмента;

- побудить менеджмент к эффективному управ­лению фирмой;

- обезопасить себя от неквалифицированных менеджеров и т.д.

Научный интерес к проблеме корпоративного управления в XX в. развивался волнообразно, отражая эволюцию, как самих крупных корпораций, так и теоретического арсенала их исследований. Всплеск интереса к данной проблеме связан с важными сдвигами в управлении акционерными компаниями. В США и Великобритании в первой половине 1980-х годов резко активизировались попытки поглощения компаний, спекуляция корпоративными ценными бумагами. В результате возросла озабоченность по поводу перспектив гармонизации акционерного законодательства и применения социально ориенти­рованных правовых норм для упорядочения структур и деятельности советов директоров. Особенно обострили потребность в знаниях о механизмах корпоративного управления финансовые потрясения конца 80-х годов.

Теоретические основы корпоративного управления вбирают в себя элементы управления фирмой и моделируют возможные тенденции развития фирмы до уровня многопрофильного крупного бизнеса, с определенной организационной структурой производства и управления.

Развитие теоретических взглядов на корпоративное управление шло в 80-90-е годы ХХ века по трем направлениям.

1-е направление – теория соучастников (заинтересованных сторон), учитывающая растущую зависимость корпораций от внешней среды. В соответствии с этой теорией совет директоров корпорации понимается как ее своего рода правительство, подотчетное самым разным заинтересован­ным в делах корпорации силам, - акционерам, ее работникам, деловым партнерам (клиентам и кредиторам), местным общинам, иным общественным группам и государственным органам регулирования. Эта разработанная в США концепция предлагает поставить корпорацию под контроль соучастников. Данная теория не решает всех проблем корпоративного управления, недостаточно учитывает практику финансовой деятельности и потенциал современной экономической науки.

2-е направление –контрактные экономические теории фирмы, которые более адекватно, чем стан­дартная неоклассическая концепция, отражают хозяйствен­ную деятельность. Особенно следует выделить теорию агентских отношений. Проблема в том, что хотя агент (наемный менеджер) должен действовать в интересах доверителя (т.е. акционеров), он нередко, имея преимущества в доступе к экономической информации, начинает действовать, преследуя собственную выгоду в ущерб доверителю. Изучение проблемы собственности и контроля в корпорациях через призму агентских отношений и возникающих агентских затрат позволило прояснить структуру и механику функционирования советов директоров, а также многие новые явления на рынке прав корпоративного контроля.

3-е направление – проводило сравнительный институциональный анализ национальных моделей корпоративного управления - применение положений общей микро­экономической теории при сравнении национальных систем предпринимательства и разных моделей корпоративного управления (англо-американской, которая существенную роль отводит рынку фиктивного капитала и его интересам, и германской или японской модели с их ориентацией на банковский и межкорпоративный контроль). Подход предпо­лагает учет спектра исторических и культурных особенностей формирования и эволюции институциональной структуры корпоративного управления, что делает его более уместным, чем стандартные экономические концепции, в исследованиях переходных экономик.