Является ли осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика (контрагента) признаком получения необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности) (ст. 171 НК РФ)?

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

По данному вопросу существует две точки зрения.

Согласно официальной позиции, выраженной ФНС России, осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика является признаком получения необоснованной налоговой выгоды. Есть судебный акт, подтверждающий данный подход.

В то же время судебная практика исходит из того, что осуществление операций налогоплательщиком не по месту ведения им основной деятельности само по себе не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности). Законодательство не ограничивает субъектов хозяйственной деятельности в выборе места осуществления их деятельности. Такой же позиции придерживаются авторы.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Осуществление операции не по месту нахождения сторон сделки является признаком получения необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности)

Письмо ФНС России от 08.04.2011 N КЕ-4-3/5585@

Разъяснено, что осуществление операций налогоплательщиком не по месту ведения им основной деятельности во взаимосвязи с иными обстоятельствами свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.12.2008 по делу N А13-8805/2007

Суд указал следующее: такое обстоятельство, как осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика, является признаком получения необоснованной налоговой выгоды.

Позиция 2. Осуществление операции не по месту нахождения сторон сделки не является признаком получения необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности)

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"

Среди обстоятельств, которые сами по себе не могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком, суд указал осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 N 4191/08 по делу N А72-2619/07-30/37

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.03.2008 по делу N А11-2713/2007-К2-18/162

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.07.2008 N А19-1180/08-50-Ф02-3064/08 по делу N А19-1180/08-50

Постановление ФАС Московского округа от 16.06.2011 N КА-А40/5828-11 по делу N А40-100754/10-4-499

Постановление ФАС Московского округа от 20.05.2011 N КА-А40/4443-11 по делу N А40-82189/10-99-409

Постановление ФАС Московского округа от 20.04.2011 N КА-А40/3341-11 по делу N А40-85215/10-116-290

Постановление ФАС Московского округа от 10.02.2011 N КА-А40/13-11 по делу N А40-604/10-90-11

Постановление ФАС Московского округа от 28.09.2010 N КА-А40/11291-10 по делу N А40-154180/09-126-1229

Постановление ФАС Московского округа от 26.02.2010 N КА-А40/990-10 по делу N А40-60415/09-87-313

Постановление ФАС Московского округа от 07.12.2009 N КА-А40/11542-09 по делу N А40-8434/09-14-18

Постановление ФАС Московского округа от 13.11.2009 N КА-А40/10656-09 по делу N А40-45037/09-33-235

Постановление ФАС Московского округа от 26.10.2009 N КА-А40/9695-09 по делу N А40-2275/09-111-9

Постановление ФАС Московского округа от 19.02.2008 N КА-А40/371-08-П по делу N А40-61567/06-109-215

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.12.2008 по делу N А56-19422/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.09.2007 по делу N А56-764/2007

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 01.12.2006

Статья: Обоснованность налоговой выгоды ("Финансовая газета", 2006, N 48)

Статья: Налоговая оптимизация, или Что такое "хорошо" и что такое "плохо" ("Новая бухгалтерия", 2006, N 12)

Статья: Комментарий к Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" ("Акты и комментарии для бухгалтера", 2006, N 22)

Статья: Недобросовестных налогоплательщиков больше не существует? ("Налоговые споры: теория и практика", 2006, N 11)

Статья: Новое понятие от ВАС РФ: "необоснованная налоговая выгода" ("Бухгалтерский бюллетень", 2006, N 11)

Статья: Недобросовестность налогоплательщика: новая позиция ВАС РФ ("Налоговый учет для бухгалтера", 2006, N 9)

Статья: Новое о добросовестности налогоплательщиков ("Налоговые споры: теория и практика", 2006, N 9)

Постановление ФАС Московского округа от 09.11.2011 по делу N А40-17471/11-20-80

Суд отклонил довод инспекции об осуществлении операции не по месту нахождения организации. Суд указал, что законодательство не ограничивает субъектов хозяйственной деятельности в выборе места осуществления их деятельности.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.09.2008 N А19-4781/08-56-Ф02-4513/08 по делу N А19-4781/08-56

Суд указал на то, что проведение операции не по месту нахождения поставщика не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.03.2008 N Ф04-1006/2008(680-А46-14) по делу N А46-3557/2007

Суд указал, что проведение обществом операций с товаром не по месту осуществления им основной деятельности не свидетельствует о недобросовестности. Законодательство не ограничивает субъектов хозяйственной деятельности в выборе места осуществления их деятельности.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.02.2008 N А19-8263/07-57-Ф02-9893/07 по делу N А19-8263/07-57

Суд указал, что осуществление операций не по месту нахождения общества при непредставлении налоговым органом доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не является основанием для отказа в вычете.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.09.2008 по делу N А56-185/2008

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.03.2008 по делу N А38-2616/2007-5-201 (Определением ВАС РФ от 10.07.2008 N 9050/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд пришел к выводу, что отгрузка товара на экспорт не по месту нахождения налогоплательщика (не по юридическому адресу) сама по себе не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Постановление ФАС Московского округа от 10.09.2008 N КА-А40/7015-08 по делу N А40-27875/07-14-130

Суд отклонил довод налогового органа о том, что налогоплательщик не ведет финансовую деятельность на территории РФ, и указал, что это объясняется ее спецификой.

Постановление ФАС Центрального округа от 20.02.2009 по делу N А35-121/08-С10

Суд указал, что осуществление деятельности не по месту регистрации не опровергает факта совершения обществом реальных хозяйственных операций.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2010 по делу N А56-26740/2009

Суд указал, что осуществление контрагентами деятельности не по месту регистрации при отсутствии иных доказательств получения необоснованной налоговой выгоды не свидетельствует о ее получении.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.11.2010 по делу N А56-8771/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.05.2009 N Ф04-2983/2009(6538-А03-14) по делу N А03-8837/2008

Суд указал следующее: то обстоятельство, что контрагент общества находится в другом городе и не имеет в месте совершения хозоперации зарегистрированных филиалов и подразделений, не свидетельствует об отсутствии реального оказания услуг. Законодательство не запрещает юрлицам вести деятельность не по месту нахождения исполнительного органа и не возлагает на покупателей услуг ответственности за непостановку на учет обособленных подразделений.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.07.2009 по делу N А19-16584/08

Суд пришел к выводу, что исполнение договорных обязательств не по адресу государственной регистрации поставщиков не означает, что операции фактически не производились. Налоговое законодательство не связывает получение права на вычет НДС с осуществлением предпринимательской деятельности только по месту регистрации.

Постановление ФАС Московского округа от 25.08.2010 N КА-А40/7597-10 по делу N А40-38905/09-115-165

Суд указал, что налоговый орган не представил доказательств того, что осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика повлекло неисполнение обществом каких-либо налоговых обязательств или неосновательное получение налоговой выгоды.

Постановление ФАС Центрального округа от 12.04.2011 по делу N А35-7611/2010

Суд указал, что осуществление деятельности вне места государственной регистрации не является основанием для отказа в вычете и не свидетельствует о несоответствии выставленных счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ.

Является ли использование посредников (перепродавцов) при осуществлении хозяйственных операций признаком получения необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности) (ст. 171 НК РФ)?

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

По данному вопросу существует две точки зрения.

Согласно официальной позиции, выраженной ФНС России, о недобросовестности свидетельствует использование посредников при осуществлении хозяйственной деятельности. Есть судебные решения, подтверждающие данный подход.

Судебная практика исходит из того, что использование посредников при осуществлении хозяйственных операций не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности). Аналогичного мнения придерживаются и авторы.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Использование посредников (перепродавцов) при осуществлении хозяйственных операций свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности)

Письмо ФНС России от 08.04.2011 N КЕ-4-3/5585@

Разъяснено, что использование посредников при осуществлении хозяйственных операций во взаимосвязи с иными обстоятельствами свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 25.04.2011 N КА-А40/2799-11-2 по делу N А40-35952/10-112-219 (Определением ВАС РФ от 16.08.2011 N ВАС-10673/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 15.04.2011 N КА-А40/1951-11 по делу N А40-60712/10-111-328 (Определением ВАС РФ от 05.08.2011 N ВАС-9715/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.06.2011 по делу N А13-2817/2010

Суд, ссылаясь на Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, указал, что использование посредников при совершении хозяйственных операций в совокупности с иными обстоятельствами свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 16.08.2011 по делу N А40-69345/10-76-337

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.02.2008 по делу N А65-9699/07

Суд указал, что о недобросовестности свидетельствует включение в цепочку поставщиков лишних звеньев с целью увеличения сумм НДС, подлежащих возмещению.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.10.2008 N Ф04-6008/2008(12810-А46-41) по делу N А46-1412/2007

Постановление ФАС Центрального округа от 19.09.2008 по делу N А68-8692/06-14/13

Постановление ФАС Центрального округа от 15.09.2008 по делу N А68-АП-622/13-05

Постановление ФАС Центрального округа от 16.06.2008 по делу N А68-1873/07-52/18

Позиция 2. Использование посредников (перепродавцов) при осуществлении хозяйственных операций не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности)

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"

Среди обстоятельств, которые сами по себе не могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком, суд указал использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 09.11.2011 по делу N А40-17471/11-20-80

Постановление ФАС Московского округа от 30.03.2010 N КА-А41/2833-10 по делу N А41-К2-11688/07

Постановление ФАС Московского округа от 26.10.2009 N КА-А40/9695-09 по делу N А40-2275/09-111-9

Постановление ФАС Московского округа от 06.07.2009 N КА-А40/2935-09 по делу N А40-50063/08-127-188

Постановление ФАС Московского округа от 05.09.2008 N КА-А40/8033-08-п по делу N А40-2734/07-128-08

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.04.2009 по делу N А55-5440/2008

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.10.2008 по делу N А65-31104/07

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.04.2011 по делу N А42-91/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.09.2008 по делу N А56-185/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.05.2008 по делу N А56-43479/2007 (Определением ВАС РФ от 09.10.2008 N 12510/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2011 N Ф09-10769/10-С2 по делу N А76-5444/2010 (Определением ВАС РФ от 23.05.2011 N ВАС-6334/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 16.07.2008 по делу N А62-2212/2007 (Определением ВАС РФ от 20.02.2009 N ВАС-13774/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 01.12.2006

Статья: Налоговая оптимизация, или Что такое "хорошо" и что такое "плохо" ("Новая бухгалтерия", 2006, N 12)

Статья: Комментарий к Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" ("Акты и комментарии для бухгалтера", 2006, N 22)

Статья: Новое понятие от ВАС РФ: "необоснованная налоговая выгода" ("Бухгалтерский бюллетень", 2006, N 11)

Статья: Пленум ВАС РФ: недобросовестность налогоплательщика или необоснованная выгода? ("Новое в бухгалтерском учете и отчетности", 2006, N 21)

Статья: Необоснованная налоговая выгода вместо недобросовестности. Что изменилось? ("Главбух", 2006, N 21)

Постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.2008 N 6272/08 по делу N А40-77926/06-111-446

Суд отклонил довод налогового органа о том, что о недобросовестности общества свидетельствует приобретение товара через цепочку посредников при наличии возможности купить товар непосредственно у производителя. При этом указано, что налоговый орган не вправе оценивать экономическую целесообразность, рациональность и эффективность хозяйственных связей налогоплательщика.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.2008 N 6273/08 по делу N А40-2592/07-141-24

Постановление ФАС Московского округа от 26.05.2011 N КА-А40/4644-11 по делу N А40-92918/10-114-431

Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2011 N Ф09-6504/11 по делу N А60-43932/2010

Постановление ФАС Московского округа от 25.01.2011 N КА-А40/17504-10 по делу N А40-19917/10-90-186

Суд отклонил довод инспекции о том, что заключение заявителем договора субаренды через промежуточное звено не обусловлено разумными экономическими целями, привело к искусственному завышению расходов по аренде помещений, необоснованному завышению налогового вычета. Суд указал, что экономическая цель налогоплательщика заключается в получении прибыли от сдачи помещений комплекса в аренду при минимальных финансовых затратах по содержанию и эксплуатации здания и прилегающей территории. С указанной целью все бремя содержания, управления комплексом, право владения и пользования комплексом переданы по договору аренды недвижимого имущества иной организации. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что только данное юридическое лицо наделено правом сдачи в субаренду помещений, принадлежащих налогоплательщику. Заключение договора аренды помещений спорного комплекса без организации-посредника невозможно.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 18.07.2011 N КА-А40/7097-11 по делу N А40-86415/10-112-448

Постановление ФАС Уральского округа от 07.09.2011 N Ф09-5503/11 по делу N А60-43352/2010

Суд отклонил довод инспекции об экономической необоснованности сделки вследствие покупки товара по завышенным ценам у перепродавцов. Суд установил, что приобретение продукции напрямую у производителя было невозможно по причине ее дефицита и работы производителя только с крупными покупателями. При этом суд указал, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что работа через посредника обусловлена экономическими причинами.

Постановление ФАС Центрального округа от 08.02.2010 по делу N А68-9948/07-436/11 (Определением ВАС РФ от 10.06.2010 N ВАС-7282/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд пришел к выводу, что наличие цепочки перепродавцов само по себе не может служить доказательством получения налогоплательщиком необоснованной выгоды и являться основанием для отказа в вычете НДС. Он указал, что каждый участник сделок несет свою долю налогового бремени в соответствии с законодательством и отвечает за выполнение своих налоговых обязательств. Кроме того, использование посредников при осуществлении хозопераций не запрещено законом.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.11.2009 по делу N А42-6849/2007

Постановление ФАС Уральского округа от 17.06.2010 N Ф09-4428/10-С3 по делу N А71-13747/2009-А31

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.10.2009 по делу N А72-5235/2008

Суд указал, что приобретение и экспорт продукции обществом через посредников сами по себе не означают получения им необоснованной налоговой выгоды, поскольку каждый участник сделок в цепочке перепродавцов несет свою долю налогового бремени исходя из стоимости реализованных им товаров.

Постановление ФАС Уральского округа от 15.10.2009 N Ф09-7849/09-С2 по делу N А71-1731/2009-А18

Суд указал, что увеличение вычетов обществом за счет участия в сделках посредников само по себе не означает получения им необоснованной налоговой выгоды, так как каждый участник сделок несет свою долю налогового бремени исходя из стоимости реализованного товара.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.09.2008 по делу N А56-10577/2008

Суд указал, что законодательство не ставит право на вычет в зависимость от привлечения налогоплательщиком посредников при реализации товаров.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2008 по делу N А05-7466/2007

Суд указал, что привлечение посредника при осуществлении хозяйственной операции не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. Организации необходимо было перевезти груз в короткий срок, а заключить договор не с посредником, а с организацией, оказывающей названные услуги, не было возможности.

Является ли неподтверждение поставщиками сведений о совершении хозяйственных операций с налогоплательщиком признаком получения необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности) (ст. 171 НК РФ)?

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

По данному вопросу существует две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть судебные решения, в которых указано, что неподтверждение поставщиками сведений о совершении хозяйственных операций с налогоплательщиком не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности).

Вместе с тем есть судебные решения, согласно которым неподтверждение контрагентом налогоплательщика наличия хозяйственных отношений свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Неподтверждение поставщиками сведений о совершении хозяйственных операций с налогоплательщиком не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности)

Постановление ФАС Уральского округа от 03.05.2011 N Ф09-1442/11-С2 по делу N А47-1841/2010

Суд указал, что отрицание контрагентами налогоплательщика сделок с ним не свидетельствует об их мнимости.

Постановление ФАС Уральского округа от 27.12.2011 N Ф09-7927/11 по делу N А07-3371/2011

Суд указал, что отрицание руководителем контрагентов фактов совершения хозяйственных операций не является признаком недобросовестности налогоплательщика при подтверждении реальности совершения хозяйственных операций.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2011 N Ф09-242/11-С3 по делу N А76-10331/2010-37-340

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.07.2007 по делу N А31-6836/2005-16

Суд пришел к следующему выводу: несмотря на то что поставщики налогоплательщика отрицают факт выставления счетов-фактур, отраженных в книге покупок, подложность документов налоговым органом не доказана, поэтому доказательств недобросовестности налогоплательщика и оснований для отказа в вычете нет.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.09.2006, 13.09.2006 N Ф03-А37/06-2/3088 по делу N А37-142/06-3а

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.09.2006 по делу N А55-1593/2006-43

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.10.2008 N Ф04-6349/2008(13752-А27-25) по делу N А27-2107/2008-6

Суд указал, что само по себе отрицание контрагентом заключения контракта с налогоплательщиком не свидетельствует о недобросовестности последнего. Никто не обязан свидетельствовать против себя в какой-либо форме. Сокрытие в бухгалтерском и налоговом учете спорной операции говорит только о недобросовестности контрагента.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2008 по делу N А56-11289/2008

Суд указал, что неподтверждение перевозчиками товаров взаимоотношений с налогоплательщиком не свидетельствует о недобросовестности последнего, так как обязанность по вывозу товара была возложена на посредника.

Постановление ФАС Уральского округа от 25.05.2009 N Ф09-3315/09-С3 по делу N А07-14434/2008-А-РМФ

Суд пришел к выводу о том, что односторонний отказ одного из субъектов предпринимательской деятельности не свидетельствует об отсутствии ведения такой деятельности.

Позиция 2. Неподтверждение поставщиками сведений о совершении хозяйственных операций с налогоплательщиком свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды (недобросовестности)

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.07.2008 по делу N А82-5658/2007-27

Одним из оснований для отказа в вычете суд признал тот факт, что контрагент налогоплательщика не подтвердил наличие хозяйственных отношений между ними.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.11.2008 по делу N А57-9752/06 (Определением ВАС РФ от 21.01.2009 N 179/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.11.2008 N Ф08-6909/2008 по делу N А53-4200/2008-С5-27