Может ли незаверенная копия доверенности подтверждать полномочия представителя налогоплательщика (ст. 29 НК РФ)?

Согласно п. 3 ст. 29 НК РФ уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности.

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений относительно того, может ли являться подтверждением полномочий представителя незаверенная копия доверенности.

Официальной позиции нет.

Имеются судебные решения, согласно которым подтверждением полномочий представителя служит только оригинал доверенности или ее заверенная копия.

Подробнее см. документы

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.12.2009 N Ф03-7808/2009 по делу N А51-2623/2009

Суд указал, что в случае подписания представителем налогоплательщика жалобы в вышестоящий налоговый орган к ней должны быть приложены оригинал доверенности или ее заверенная копия. Поскольку к жалобе приложена незаверенная копия доверенности, такая жалоба оставлена без рассмотрения.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.12.2009 N Ф03-7569/2009 по делу N А51-7172/2009

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.12.2009 N Ф03-7521/2009 по делу N А51-2616/2009

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.12.2009 N Ф03-7507/2009 по делу N А51-2620/2009

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.12.2009 N Ф03-7520/2009 по делу N А51-2622/2009

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.12.2009 N Ф03-7420/2009 по делу N А51-4697/2009

НАЛОГОВЫЕ ОРГАНЫ

ОБЯЗАННОСТИ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ (ПО СТ. 32 НК РФ)

НАПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛОВ ПРОВЕРКИ В СЛЕДСТВЕННЫЕ ОРГАНЫ

Обязан ли налоговый орган направить материалы проверки в следственные органы, если судом приняты обеспечительные меры, приостановившие исполнение решения по проверке (п. 3 ст. 32 НК РФ, ч. 3 ст. 199 АПК РФ)?

Требование об уплате недоимки по результатам проверки направляется налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу решения налогового органа (п. 2 ст. 70 НК РФ).

Это требование должно быть исполнено налогоплательщиком в течение восьми дней с даты его получения, если в нем не указан более продолжительный период времени (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Налоговые органы обязаны в течение десяти дней направить материалы проверки в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в случае, когда налогоплательщик в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога не перечислил в полном объеме указанные в требовании суммы недоимки (п. 3 ст. 32 НК РФ).

Вместе с тем арбитражный суд по ходатайству налогоплательщика может приостановить действие оспариваемого акта, решения (ч. 3 ст. 199 АПК РФ).

ВАС РФ в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснил, что под приостановлением действия ненормативного правового акта (решения) понимается не признание акта (решения) недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые этим актом (решением) предусматриваются.

Возникает вопрос: обязан ли налоговый орган направить в следственные органы материалы проверки, если арбитражным судом приняты обеспечительные меры, приостановившие исполнение решения по проверке?

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции, выраженной ФНС России, принятие судом обеспечительных мер не влияет на обязанность налоговых органов по направлению материалов проверки в следственные органы.

В то же время имеется судебный акт с выводом о том, что если суд принял обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции по проверке, то у последней не возникает обязанности по направлению материалов в следственные органы. Также есть судебный акт, в котором суд признал действия инспекции по направлению в период действия обеспечительных мер в следственные органы материалов налоговой проверки нарушающими требования ст. 16 АПК РФ.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Принятые судом обеспечительные меры не влияют на обязанность налоговых органов по направлению материалов в следственные органы

Письмо ФНС России от 29.12.2011 N АС-4-2/22500

По мнению ФНС России, наличие определения суда о принятии обеспечительных мер не препятствует направлению материалов проверки в следственные органы на основании п. 3 ст. 32 НК РФ. Такая обязанность налоговых органов не зависит от принятия судами обеспечительных мер.

Также отмечено, что направление материалов проверки в следственные органы не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, так как не предрешает выводы следственных органов о возбуждении уголовного дела и не возлагает на налогоплательщика обязанностей, не предусмотренных налоговым законодательством.

Письмо ФНС России от 11.10.2011 N АС-4-2/16795

По мнению ФНС России, в случае приостановления судом действия решения налогового органа должно быть приостановлено и действие всех мер, принятых во исполнение этого решения, в том числе и требования об уплате недоимки.

Вместе с тем Налоговый кодекс РФ не содержит ограничений по направлению материалов в следственные органы в случае приостановления судом действия решения по проверке и не предусматривает возможность продления срока направления материалов.

Срок направления налоговыми органами материалов в следственные органы на основании п. 3 ст. 32 НК РФ не зависит от определения суда о принятии обеспечительных мер в отношении решения инспекции.

Позиция 2. В случае принятия судом обеспечительных мер у инспекции не возникает обязанности по направлению материалов проверки в следственные органы

Постановление ФАС Московского округа от 29.04.2011 N КА-А40/4043-11 по делу N А40-92492/10-112-479

ФАС установил, что на основании решения по проверке инспекцией было выставлено требование об уплате недоимки. Налогоплательщик обжаловал это решение в суд, и по его ходатайству действие решения было приостановлено.

Суд указал, что с принятием обеспечительных мер обязанность налогоплательщика по исполнению требования и уплате недоимки в установленный срок приостановлена.

При таких обстоятельствах у инспекции отпала обязанность, установленная п. 3 ст. 32 НК РФ, по направлению в следственные органы материалов проверки.

Постановление ФАС Уральского округа от 01.10.2012 N Ф09-2073/12 по делу N А71-10637/11

По мнению инспекции, обязанность направлять материалы налоговой проверки в следственные органы не зависит от наличия судебного акта о приостановлении действия решения инспекции.

Суд установил, что инспекция в период действия обеспечительных мер направила в следственные органы материалы налоговой проверки. Суд признал правомерными выводы судов нижестоящих инстанций, которые расценили действия инспекции как нарушающие требования ст. 16 АПК РФ.