Могут ли сведения в реестре почтовых отправлений подтверждать факт извещения налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки (п. п. 2, 14 ст. 101 НК РФ)?

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ налогоплательщик должен быть извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

В случае проверки консолидированной группы налогоплательщиков извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направляется ответственному участнику этой группы. Также инспекция должна известить участника консолидированной группы, если в акте проверки по этой группе имеется предложение о привлечении данного участника к ответственности.

При этом установлено, что неявка налогоплательщика (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения.

В силу п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены решения налогового органа. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения ее материалов и представлять свои объяснения.

Возникает вопрос: являются ли реестры почтовых отправлений подтверждением надлежащего извещения налогоплательщика?

Официальной позиции нет.

Есть судебные решения, в которых признано, что сведения из реестра почтовых отправлений сами по себе не свидетельствуют о том, что налогоплательщик надлежащим образом был уведомлен о рассмотрении материалов проверки.

Подробнее см. документы

Постановление ФАС Московского округа от 15.02.2013 по делу N А40-50813/12-91-284

Суд не признал доказательного значения почтового реестра, с которым инспекция направляла налогоплательщику уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Это объясняется тем, что налоговый орган не представил квитанцию и опись вложения.

Постановление ФАС Московского округа от 24.12.2012 по делу N А41-2746/12

Суд установил, что извещение о рассмотрении материалов проверки было направлено налогоплательщику почтой. В подтверждение этого инспекция представила реестр почтовых отправлений.

Как указал суд, из содержащихся в почтовом реестре сведений невозможно определить, какой именно документ был фактически отправлен и вручен налогоплательщику. Суд пришел к выводу о наличии существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки по причине необеспечения налогоплательщику возможности представления возражений и участия в рассмотрении названных материалов.

Поскольку налоговый орган не представил иных доказательств вручения обществу извещения, решение по ее результатам было признано недействительным.

Постановление ФАС Московского округа от 11.09.2012 по делу N А40-122546/11-116-328

ФАС отклонил довод инспекции о том, что почтовые реестры и кассовые чеки подтверждают факт направления уведомлений в адрес налогоплательщика. Суд указал, что сопоставить позиции из списков внутренних почтовых отправлений с квитанциями об отправке почтовой корреспонденции невозможно. Таким образом, данные доказательства однозначно не свидетельствуют об отправке уведомлений в адрес общества и о получении именно этих документов.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.05.2011 по делу N А53-12916/2010

Суд отклонил доводы инспекции о том, что сведения из реестра почтовых отправлений являются доказательством надлежащего извещения налогоплательщика. На основании данного реестра невозможно сделать вывод о фактическом получении налогоплательщиком уведомления о рассмотрении материалов проверки.

Аналогичные выводы содержит...

Постановление ФАС Уральского округа от 05.02.2009 N Ф09-142/09-С3 по делу N А07-5407/08

Постановление ФАС Уральского округа от 03.10.2008 N Ф09-6911/08-С2 по делу N А76-23762/07 (Определением ВАС РФ от 14.01.2009 N ВАС-17155/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 24.02.2011 по делу N А54-2176/2010С3