Раздел iii

Задача № 12

При поступлении на государственную службу гражданина Дудина ознакомили с приказом по министерству, согласно которому ему как лицу, допущенному к секретным работам, документам и изделиям, запрещается посещать посольства, консульства и другие представительства иностранных государств, частных компаний и фирм, устанавливать и поддерживать непосредственно или через других лиц связь с иностранными гражданами, если это не входит в круг его служебных обязанностей.

Соответствует ли данный правовой акт действующему законодательству

Ответ: Данный правовой акт соответствует действующему законодательству, о котором ниже будет изложено.

Согласно статьи 21 Закона РФ от 21.07.1993г.№ 5485-1 «О государственной тайне» допуск должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне осуществляется в добровольном порядке..Допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает:

- принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну;

- согласие на частичные, временные ограничения их прав в соответствии со статьей 24 вышеуказанного закона

- ознакомление с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение.

Согласно статьи 24, должностное лицо или гражданин, допущенные или ранее допускавшиеся к государственной тайне, могут быть временно ограничены в своих правах. Ограничения могут касаться:

- права выезда за границу на срок, оговоренный в трудовом договоре (контракте) при оформлении допуска гражданина к государственной тайне;

- права на распространение сведений, составляющих государственную тайну, и на использование открытий и изобретений, содержащих такие сведения;

- права на неприкосновенность частной жизни при проведении проверочных мероприятий в период оформления допуска к государственной тайне.

Задача № 69

Лейтенант Аборин по окончании военного училища в соответствии с Законом «О воинской обязанности и военной службе», заключил контракт о прохождении военной службы в воинской части, стоящей под Можайском. Через некоторое время службы он самовольно покинул воинскую часть. Вернулся он в воинскую часть через несколько дней, так как в период самовольного отлучения сломал себе ногу. За самовольно отлучение Аборин был привлечен к дисциплинарной ответственности. Он же потребовал выплатить ему компенсацию, предусмотренную Федеральным законом «О статусе военнослужащих», и заявил, что ограничение военнослужащих в праве свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства является неконституционным. Кроме того, перед тем как Аборин самовольно оставил воинскую часть, командир воинской части принял решение о заключении с ним нового контракта. После совершенного проступка командир решил расторгнуть контракт, причем принял это решение за 1,5 месяца до истечения срока действующего контракта.

Дайте юридический анализ дела.

Ответ: Командир воинской части принял решение неверное, так как после совершенного проступка лейтенанта Аборина, командир решил расторгнуть контракт с ним, приняв решение за 1,5 месяца до истечения срока действующего контракта. О чем говорится в Федеральном законе "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 N 53-ФЗ в статье 34. 6, что командир (начальник) воинской части принимает решение о заключении нового контракта о прохождении военной службы или об отказе в его заключении с военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не позднее чем за три месяца до истечения срока действующего контракта.

Требования Аборина выплатить ему компенсацию и заявка, о том, что ограничение военнослужащих в праве свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства является неконституционным - неправомерны согласно Федеральному закону "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76-ФЗ.

В ст. 6. говорится: «Право на свободу передвижения реализуется военнослужащими с учетом необходимости поддержания ими боевой готовности воинских частей и обеспечения своевременности прибытия к месту военной службы. Правила передвижения военнослужащих в расположении воинской части, их выезда за пределы гарнизона, на территории которого они проходят военную службу, определяются общевоинскими уставами. Порядок выезда военнослужащих за пределы территории Российской Федерации определяется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации»..Аборин самовольно покинул воинскую часть, нарушив общевоинский устав, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности. Выплата ему компенсации согласно Федерального закона «О статусе военнослужащих» не предусмотрена.8

Задача № 92

Оперативный сотрудник налоговой полиции Монеткин потребовал у индивидуального предпринимателя Розливайкина документы на право реализации винно-водочной продукции. Поскольку таковые отсутствовали, он составил протокол и изъял два ящика с водкой «Столичная». На следующий день экспертиза установила, что товар не соответствует требованиям государственных стандартов. Начальник отделения налоговой полиции принял решение немедленно передать изъятый товар на переработку предприятию по производству жидкости для очистки стекол автомобилей. Розливайкин подал иск в суд, указав, что незаконно лишен собственности до разрешения дела по существу, поскольку в установленном порядке его вина не доказана. Кроме того, согласно ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» собственник товара в случае несоответствия последнего санитарным нормам вправе его уничтожить самостоятельно или использовать в целях, исключающих причинение вреда человеку.

Дайте юридический анализ дела.

Ответ:Согласно ст. 6.14 КоАП РФ сотрудник налоговой полиции Монеткин поступил незаконно. Противоправность деяния устанавливается нормами федерального закона от 30.03.1999г. №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», о чем говорится - снятые с производства или реализации пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия должны быть использованы их владельцами в целях, исключающих причинение вреда человеку, или уничтожены. Протокол об административном правонарушении в соответствии с приказом МВД России от 21.08.2002г. №803 в праве составлять должностные лица органов внутренних дел, должностными лицами органов государственной инспекции по торговле, органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Индивидуальные предприниматели могут нести ответственность как должностные лица ст.2.4 КоАП РФ.

Конфискация назначается судьей ст.3.7 КоАП РФ.

Задача № 132

Индивидуальный предприниматель Петухов за нарушение таможенных правил был привлечен к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ, В ходе рассмотрения дела начальником таможни было установлено, что Петухов при таможенном оформлении товаров в грузовой таможенной декларации указал недостоверные сведения о наименовании и о количестве товара. Начальник таможни вынес постановление о наложении на Петухова штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией всей партии ввозимого товара.Петухов обратился с жалобой в суд, указав, что конфискации подлежат только те товары, сведения о которых были заявлены недостоверно.

Дайте юридический анализ дела.

Ответ:Объектом посягательства рассматриваемого правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления. Субъектом - индивидуальный предприниматель Петухов, который при таможенном оформлении товаров в грузовой таможенной декларации указал недостоверные сведения о наименовании и о количестве товара (объективная сторона).

Предметом правонарушения при недекларировании выступают те товары, сведения о которых не были заявлены, а при недостоверном декларировании – те товары, сведения о которых были заявлены недостоверно. При этом учитывается, что в случае заявления недостоверных сведений о количестве товаров предметом административного правонарушения следует признавать только ту часть товара, в отношении которой не были выполнены требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению, то есть не указанную в таможенной декларации часть товара.6 Из чего следует, что руководство таможенного органа поступило неправомерно, конфисковав всю партию ввозимого товара, который является собственностью предпринимателя Петухова.

Дела по ст. 16.2 КоАП РФ рассматривает таможенный орган, если же он сочтет необходимым назначение наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, то дело подлежит рассмотрению в суде.