Порядок исполнения кондикционных обязательства

Вопрос 1

Ответственность за ущерб от правомерных действий.

Согласно общему правилу фактическим основани­ем ответственности является международное правонарушение. Но в международном праве предусмотрены и случаи ответст­венности за совершение определенных действий, которые сами по себе являются правомерными. Так, ст. 22 Конвенции об от­крытом море 1958 г. и ст. 110 Конвенции ООН по морскому пра­ву 1982 г. допускают возможность осмотра иностранных торго­вых судов военными кораблями, когда есть достаточные осно­вания подозревать, что судно занимается пиратством либо не­санкционированным вещанием и т. п. Но если подозрения ока­зываются необоснованными, судну должны быть возмещены причиненные убытки или ущерб.

Чаще всего такую ответственность устанавливают за виды деятельности, связанные с источником повышенной опасности, с большой степенью риска, — освоение космоса, использование атомной энергии и технологии, которая может привести к за­грязнению окружающей среды.

Возложение ответственности за правомерную деятельность привело к появлению правовой концепции абсолютной ответст­венности за невиновное причинение ущерба. К актам такого рода относится Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, 1972 г., ст. 11 которой устанавливает, что запускающее государство "несет абсолютную ответственность за выплату компенсации за ущерб, причиненный его космическим объектом на поверхности земли или воздушному судну в полете".

Данный тип ответственности не имеет оснований в обыч­ном праве, не является общим принципом ответственности и существует только в договорном праве. Иначе говоря, абсолют­ная ответственность не распространяется на случаи, не регла­ментированные специальными договорами.

В российском праве институт компенсационной ответственности не получил пока значительного развития. Причины тому имеют экономические, социальные, а также правовые корни. Следует, однако, отметить, что ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный правомерными действиями. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Шагом в законодательном утверждении компенсационной ответственности является Федеральный закон от 21.11.95 г. № 170-ФЗ (с изм. и доп. от 10.02.97 г. № 28-ФЗ) «Об использовании атомной энергии», в ст. 54 которого прямо говорится об ответственности эксплуатирующей организации без вины, в том числе и за вред, причиненный радиационным воздействием окружающей среде (ст. 59).

Вопрос 2

1. Понятие неосновательного обогащения. Институт неосновательного обогащения*(292) призван препятствовать получению субъектами гражданского права имущества или сбережению ими имущества без надлежащего к тому правового основания. Тем самым он способствует защите имущественных прав и справедливому функционированию гражданского оборота, ибо никто не должен обогащаться за счет другого лица без наличия к тому должного юридического основания (титула).
Случаи неосновательного обогащения нередки и возникают в отношениях как предпринимателей, так и граждан. Примерами являются получение незаказанного товара, повторная оплата услуг, использование для собственных нужд чужого имущества, например строительных материалов, погашение задолженности третьих лиц и т.д. Такие действия не могут признаваться правом, и их последствия должны быть устранены.
Институту неосновательного обогащения посвящена гл. 60 ГК (ст. 1102-1109). Высший Арбитражный Суд РФ опубликовал Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении от 11 января 2000 г.*(293).

Сущность института неосновательного обогащения выражена в ст. 1102 ГК, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществ

Использованный в этом определении термин "имущество" следует понимать в широком смысле, включая в него также всякого рода имущественные права и иные защищаемые гражданским правом материальные блага, названные в ст. 128 ГК. К нематериальным благам институт неосновательного обогащения неприменим, такие объекты гражданского права ввиду их особенностей защищаются иными правовыми средствами (восстановление первоначального положения, возмещение причиненных убытков).
Неосновательность обогащения устраняют разного рода юридические факты, дающие лицу правовую базу (титул) на получение имущественного права (ст. 1102 ГК). Они разнообразны и перечислены в ст. 8 ГК. Это прежде всего договоры и иные сделки, которые предусмотрены законом и не противоречат ему, акты компетентных государственных органов, судебные решения, а также иные действия граждан и юридических лиц и события, влекущие возникновение прав на имущество.
Исключает применение норм о неосновательном обогащении и новый для российского гражданского права титул: приобретательная давность (ст. 234 ГК). Лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение установленного срока (15 лет для недвижимого и 5 лет для иного имущества), приобретает право собственности на это имущество.
В ст. 1102 ГК не повторено содержавшееся в ранее действовавшем законодательстве указание, согласно которому неосновательное обогащение имеет место и в тех случаях, когда "основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии" (ст. 173 ГК 1964). Надо считать, что это правило, вытекающее из сущности неосновательного обогащения, сохраняет свое значение и при ныне действующем праве. Если заключенная сделка, по которой передано имущество, была признана судом недействительной, налицо неосновательное обогащение, и об этом прямо сказано в п. 1 ст. 1103 ГК.
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Причины и мотивы неосновательного обогащения и наличие или, напротив, отсутствие в действиях сторон вины юридического значения не имеют. Важен объективный результат: обогащение без должного к тому правового основания.

Однако субъективный фактор при неосновательном обогащении нормы ГК все же учитывают. Если лицо знало или должно было знать о своем неосновательном обогащении, это налагает на него некоторые дополнительные обязательства, связанные с последующим определением размера возмещения (см. об этом п. 3 настоящей главы).

Дополнение 1

2. Круг случаев неосновательного обогащения. Ранее действовавшее гражданское законодательство России рассматривало неосновательное обогащение как самостоятельное внедоговорное обязательство наряду с договорным, деликтным и виндикационным требованиями. При предъявлении таких требований правила о неосновательном обогащении не должны были применяться, и в литературе уделялось много внимания разграничению между названными требованиями и случаями неосновательного обогащения, ибо такое разграничение было необходимо для правильного применения норм законодательства.
Ныне положение стало иным: в силу ст. 1103 ГК неосновательное обогащение получило значение более широкой охранительной меры, которая может использоваться как самостоятельно (см. п. 1 настоящей главы), так и наряду (одновременно) с другими требованиями, названными в ст. 1103. Такое законодательное решение существенно расширило сферу действия института неосновательного обогащения, повышает его правовую роль и дает потерпевшему дополнительную защиту. Потерпевший вправе претендовать не только на возврат его имущества и на восстановление первоначального положения, но и на возмещение неполученных доходов и уплату процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 1107 ГК).
По своей правовой природе перечисленные в ст. 1103 ГК требования различны и применение к ним института неосновательного обогащения имеет особенности. Согласно п. 1 ст. 1103 правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. Однако такой возврат возможен не во всех случаях недействительности сделки. Если сделка недействительна как противная основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК) или совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы (ст. 179 ГК), исполненное по сделке виновной стороной взыскивается в доход государства. Здесь нет неосновательного обогащения, а имеет место конфискация имущества как санкция за тяжелое правонарушение, и нормы о неосновательном обогащении применяться не должны.
В соответствии с п. 2 ст. 1103 ГК правила о неосновательном обогащении применимы к случаям истребования имущества собственником из чужого незаконного владения, т.е. виндикации. Но порядок расчетов при виндикации определен в ст. 303 ГК, и эта норма как специальная имеет приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения, которые могут применяться дополнительно при наличии пробелов по отдельным вопросам.
Согласно п. 3 ст. 1103 ГК правила о неосновательном обогащении должны применяться к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Исходя из текста названной нормы, в которой говорится о возврате исполненного в связи с обязательством, а не в его исполнение, следует прийти к выводу, что эта норма должна применяться к отношениям сторон, когда между ними возникают дополнительные взаимоотношения, выходящие за рамки самого обязательства. Примером является поставка не предусмотренного договором купли-продажи товара или передача в составе арендуемого имущества вещей, не обусловленных договором аренды.

К существу обязательства применять правила о неосновательном обогащении нет оснований, ибо оно определяется нормами о соответствующем обязательстве и условиями этого обязательства, обычно договора. Поэтому недовложение в поставленном товаре (недостача) не создает неосновательного обогащения для продавца, а получение излишка - обогащения для покупателя. Налицо несоблюдение обязательства, и между сторонами должны быть произведены взаиморасчеты согласно условиям этого обязательства.
Наконец, п. 4 ст. 1103 ГК предусматривает применение правил о неосновательном обогащении к требованиям о возмещении вреда. Такие требования подробно регламентируются нормами гл. 59 ГК ("Обязательства вследствие причинения вреда"). Институт неосновательного обогащения дополняет правила гл. 59 ГК о деликтной ответственности нормами, позволяющими потерпевшему требовать от причинителя вреда возмещения неполученных доходов и процентов при задержке денежного возмещения (ст. 1107 ГК).
Дополнение 2

3. Порядок устранения неосновательного обогащения. Исходным началом в этом вопросе является правило ГК, согласно которому приобретатель должен вернуть потерпевшему неосновательное обогащение в натуре (ст. 1104 ГК). Это предполагает также возврат относящихся к нему принадлежностей и письменной документации, если они получены приобретателем. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за любые недостачу или ухудшение возвращаемого имущества после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Из этого общего привила следует, что возможные недостача и ухудшение возвращаемого имущества должны быть компенсированы потерпевшему также в натуре. Следовательно, утерянные или использованные принадлежности необходимо приобрести и передать первоначальному владельцу, а повреждения имущества устранить путем замены либо выполнения необходимых ремонтных работ силами приобретателя или привлеченных им третьих лиц.

Однако в большинстве случаев возврат неосновательного обогащения в натуре оказывается невозможным ввиду гибели или потребления соответствующего имущества, а его замена не устраивает потерпевшего. В таких ситуациях согласно ст. 1105 ГК подлежит возмещению действительная стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки от последующего изменения стоимости этого имущества.

Кроме того, лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом или чужими услугами, должно возместить потерпевшему сбереженное вследствие такого пользования (п. 2 ст. 1105 ГК). Однако должно иметь место фактическое пользование чужим имуществом или услугами, а не только возможность этого, причем бремя доказывания лежит на заинтересованной стороне.

Если предметом неосновательного обогащения было право, возврат такого обогащения имеет особенности. Потерпевший может требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право. В этих случаях помимо фактической передачи может потребоваться уступка требования в форме цессии (ст. 382 ГК). Кроме того, между сторонами должны быть произведены денежные расчеты, исключающие неосновательное обогащение одной из сторон.
Помимо возврата неосновательного обогащения в натуре или возмещения его стоимости приобретатель обязан возместить доходы, не полученные потерпевшим вследствие отсутствия у него соответствующего имущества. Согласно п. 1 ст. 1107 ГК потерпевший вправе претендовать на доходы, которые приобретатель извлек или должен был извлечь из имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

В ст. 136 ГК доходы определяются как поступления, полученные в результате использования имущества. Наряду с доходами в ней говорится о плодах и продукции, полученных в результате использования имущества. Очевидно, что они также подлежат возврату или возмещению, поскольку согласно той же статье плоды и продукция принадлежат лицу, использующему имущество на законном основании, а при неосновательном обогащении оно отсутствует.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения при его возврате начисляются проценты за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 ГК с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, при проведении между сторонами расчетов по возвращаемому неосновательному обогащению ГК придает важное значение тому моменту, в который приобретатель узнал или должен был узнать о наличии на его стороне факта неосновательности обогащения. Как должен определяться этот момент и на ком из заинтересованных сторон лежит бремя его доказывания?

В п. 3 ст. 10 ГК установлено общее правило, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Исходя из этого надлежит заключить, что приобретатель имущественной выгоды не может априори считаться недобросовестным, т.е. знающим о наличии на его стороне неосновательного обогащения; таковое должно быть заинтересованным лицом доказано.

Это общее предположение в пользу добросовестности участников имущественного оборота может быть опровергнуто путем представления соответствующих доказательств (например, письменного уведомления получателя о поступлении к нему чужого имущества), а также действиями самого приобретателя, свидетельствующими о его недобросовестности.

Из установленного ГК принципа, согласно которому никто не должен приобретать или сберегать имущество без надлежащего к тому основания, следует, что при неосновательном обогащении определенные имущественные требования должны быть признаны также за субъектом неосновательного обогащения. Согласно ст. 1108 ГК при возврате неосновательного обогащения приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных им необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы с зачетом полученных им выгод. Право на такое возмещение утрачивается, если приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.
В данном случае речь идет о возмещении приобретателю только таких затрат, которые были необходимы. К ним должны быть отнесены расходы на кормление и лечение возвращаемых животных и птиц, погашение налогов и сборов, а также проведение ремонтных работ, необходимых для обеспечения сохранности имущества, что должно быть приобретателем доказано. При этом засчитываются выгоды приобретателя, например полученная им экономия от использования отремонтированного имущества.
В ст. 1108 ГК не определяется судьба возможных улучшений в возвращаемом имуществе, которые мог произвести приобретатель. Для решения этого вопроса в порядке аналогии закона может быть использовано правило ст. 623 ГК об улучшении арендованного имущества, согласно которой отделимые улучшения являются собственностью арендатора, а неотделимые безвозмездно переходят к арендодателю, поскольку они были произведены без его согласия. Однако при добросовестности приобретателя имущества и полезности произведенных улучшений за ним справедливо признать право на возмещение их реальной стоимости.

Вопрос 3

Порядок исполнения кондикционных обязательства

Исполнение кондикционного обязательства может быть осуществлено в добровольной форме. Если правонарушитель добровольно не возвращает неосновательное обогащение, исполнение осуществляется с помощью меры принуждения - взыскания неосновательного обогащения, основание применения которой совпадает с основанием правоотношения.

По общему правилу (ст. 1104 ГК) неосновательное обогащение должно быть возвращено в натуре. Исполнение осуществляется (как при добровольном, так и при принудительном исполнении) путем вручения вещи потерпевшему в месте жительства должника (нахождения юридического лица). Предмет исполнения - вещь, имеющая родовые признаки с имуществом, составляющим неосновательное обогащение. Если это невозможно и вещь имеет индивидуальные признаки, должник обязан возвратить именно ту вещь (индивидуально-определенную), за счет которой он обогатился. При этом должны соблюдаться нормы ст. 302 ГК.

Срок исполнения исследуемого обязательства в законе не определен, поэтому необходимо руководствоваться нормами ст. 314 ГК РФ о разумном сроке исполнения. Когда неосновательное обогащение возвращается в полном объеме, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В большинстве случаев кондикционное обязательство носит денежный характер. Должник по такому обязательству должен вернуть сумму неосновательного обогащения в наличной форме по месту жительства кредитора либо перечислить на денежный счет кредитора, т.е. в безналичной форме. Объем исполнения определяется исходя из стоимости обогащения.

В случае, когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательности денежного обогащения, оно обязано его вернуть с этого момента. При неисполнении денежного кондикционного обязательства возникает самостоятельное субохранительное правоотношение, по которому кредитор имеет право требовать уплаты процентов по ст. 395 ГК на сумму неосновательного обогащения (ст. 1107 ГК РФ). Основанием его возникновения является нарушение субъективного права на кондикцию первоначального охранительного обязательства.

Денежное обязательство возникает также в случае, когда невозможно вернуть вещь в натуре. При исполнении кондикционного обязательства возможно "возложение" обязанности возврата обогащения на третье лицо либо переадресовка исполнения. В случае если имели место дефекты возложения или переадресовки, то между лицом, осуществившим возложение, и получателем неосновательного обогащения может возникнуть самостоятельное кондикционное правоотношение. Данная правовая связь относится к числу субохранительных правоотношений.

Закон содержит ряд случаев, когда возникшая охранительная обязанность (кондикционного правоотношения) не подлежит исполнению. Нарушенное субъективное право в таких случаях не подлежит восстановлению. Перечень оснований возникновения кондикционных обязательств, которые не могут быть исполнены в принудительном порядке, содержится в ст. 1109 ГК РФ.

Следует отметить, что наличие данных правоотношений не означает, что возможность реализации обязательства полностью исключена, поскольку существует добровольная форма исполнения охранительного обязательства. Согласно ст. 1109 ГК не подлежит возврату досрочно переданное имущество, задавненное имущество, денежные средства, переданные в качестве средства к существованию; и имущество, полученное от лица, которое знало об отсутствии обязательства или предоставило имущество в целях благотворительности.

Надлежащее исполнение не единственный способ прекращения кондикционного обязательства. Обязательство из неосновательного обогащения прекращается предоставлением отступного, в качестве которого может быть вещь, денежная сумма, выполнение работы или оказание услуги. Если предметом соглашения об отступном являются денежные средства, возникает денежное обязательство, неисполнение которого может повлечь обязательство по реализации санкции ст. 395 ГК РФ.

Новация кондикционного обязательства в другое охранительное или регулятивное прекращает первоначальное правоотношение. В отличие от отступного характер вновь возникшего обязательства не изменяется (денежное новируется в денежное, а натуральное - в натуральное). В случае, когда должник по кондикционному обязательству имеет встречное однородное (регулятивное или охранительное) требование к кредитору, то эти требования могут быть прекращены зачетом.

Прощение долга может прекратить обязательство из неосновательного обогащения полностью или в части. Невозможность исполнения может прекратить только то кондикционное обязательство, предметом исполнения которого является вещь, определенная индивидуальными признаками. Но и в этом случае действует правило о возмещении стоимости неосновательного обогащения, поэтому о невозможности исполнения данной охранительной связи можно говорить с определенной долей условности.

Вопрос 4

4. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату. Так названа ст. 1109 ГК, в которой приведены четыре встречающиеся на практике случая, когда полученное имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. Фактически здесь названы ситуации, лишь внешне схожие с неосновательным обогащением, которые, однако, нельзя считать таким обогащением в точном смысле этого понятия, поскольку для получения имущества правовое основание имеется.
В пп. 1 и 2 ст. 1109 ГК говорится о недопустимости требовать возврата имущества, переданного во исполнение обязательства до наступления срока исполнения или по истечении срока исковой давности. Однако в первом случае имеется правовое основание для передачи имущества, причем ГК (по общему правилу) считает досрочное исполнение обязательства возможным (ст. 315). Истечение же срока исковой давности само материальное право не прекращает; применение давности зависит от воли должника (ст. 199 ГК), поэтому основание для передачи имущества существует и в этом случае.
В п. 4 ст. 1109 ГК в качестве не подлежащего возврату названо имущество, полученное от лица, которое знало об отсутствии обязательства или предоставило имущество в целях благотворительности. В таких ситуациях, когда имущество добровольно передается другому лицу с целью ему помочь, ввиду ненужности имущества или желания избежать забот по его содержанию, последующее требование о возврате такого имущества расходилось бы с общепринятыми представлениями и должно быть правом исключено.
Среди названных в ст. 1109 ГК случаев неосновательным обогащением, не подлежащим возврату, можно считать только неосновательное предоставление гражданину излишних денежных сумм в качестве средства к существованию при отсутствии с его стороны недобросовестности и счетной ошибки (п. 3). Примером будет начисление зарплаты по более высокому тарифному разряду или должностной ставке. Ввиду целевого назначения таких платежей требование об их возврате было бы явно несправедливым, и данная норма ГК направлена на защиту интересов граждан.

Вопрос 5

1. Антимонопольное законодательство состоит из конституционных норм о конкуренции (например, ст. 8, 34, 74 Конституции Российской Федерации) и законодательных актов, которые непосредственно регулируют конкурентные отношения и служат проводниками антимонопольной политики государства (законодательные акты о конкуренции и ограничении монополистической деятельности, о биржах, о банках, о защите прав потребителей, о связи и некоторые другие акты, содержащие требования антимонопольного характера).

2. Антимонопольное законодательство включает в себя перечисленные выше нормы Конституции Российской Федерации и законодательные акты, а также указы (распоряжения) Президента Российской Федерации и постановления (распоряжения) Правительства Российской Федерации, содержащие правила антимонопольной направленности (например, об отдельных направлениях антимонопольной политики, о поддержке малого предпринимательства и другие).

3. Антимонопольное законодательство охватывает не только перечисленные виды норм и актов, но и все гражданское законодательство, так как конкуренция обеспечивается такими юридическими принципами и категориями, как равенство, свобода договора, возмещение убытков и ответственность .

антимонопольное законодательствоявляется целостной системой нормативных правовых актов, включающей правила регулирования воспроизводства и поддержки добросовестной конкуренции, предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Антимонопольное законодательство призвано урегулировать отношения как между участниками предпринимательской деятельности, так и между ними, с одной стороны, и государством в лице уполномоченных органов, с другой стороны, на всей территории Российской Федерации.

По своему уровню антимонопольное законодательство является федеральным. Это связано с тем, что п. ≪ж≫ ст. 71 Конституции РФ относит вопросы установления правовых основ единого рынка к предмету исключительной компетенции Российской Федерации. Правовые начала развития единого рынка, включая антимонопольные правила, на всей территории государства не могут устанавливаться органами__ государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления. Если какой-либо закон или иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит Федеральному закону о конкуренции на товарных рынках, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции РФ, подлежит применению Федеральный закон о конкуренции на товарных рынках.

Акты антимонопольного законодательства расположены в соответствии с вертикальной иерархией норм о конкуренции и ограничении монополистической деятельности.

Первое место в ней занимает Конституция РФ, имеющая высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории России.

Конституционные основы антимонопольного регулированияобразуют нормы Конституции РФ (Глава 1).

В ней речь идет о принципах конституционного строя, федеративном устройстве и государственной (территориальной) целостности, правах и свободах человека и гражданина, социальной защите человека, разделении властей, гарантиях местного самоуправления, единстве экономического пространства, равенстве форм собственности, а также высшей юридической силе и прямом действии Конституции РФ на всей территории России. Конституционные основы поддержки конкуренции — наиболее стабильная часть антимонопольного законодательства, поскольку в главу 1 Конституции РФ не могут быть внесены изменения и дополнения. Её пересмотр возможен только в форме принятия новой Конституции РФ Конституционным Собранием или всенародным голосованием. В соответствии со ст. 8 Конституции РФ, в нашей стране гарантируются единство экономического пространства, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Эти гарантии тесным образом связаны с основополагающими конституционными правами и свободами (право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, право частной собственности и др.). Государство обязано не только провозгласить эти права (свободы), но и обеспечить условия для их практической реализации в частноправовых и публичных отношениях.

Поэтому в п. 2 ст. 34 Конституции РФ запрещается такая экономическая деятельность, которая направлена на

монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Данная запрещающая норма носит общий характер и охватывает все виды экономических отношений, включая складывающиеся на рынках ценных бумаг и финансовых услуг. Применительно к частноправовому регулированию указанный запрет реализован в п. 1 ст. 10 ГК РФ. Она не допускает использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением.

Сфера действия запрета, закрепленного в ст. 10 ГК РФ, ограничена. Во-первых, запрет распространяется только на участников гражданского оборота (граждане и юридические лица) и применятся к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом. Во-вторых, запрет не применятся к отношениям,

основанным на властном подчинении одной стороны другой. Однако иное в принципе может "быть предусмотрено законодательством.

Запрет распространяется на товарные рынки, где конкуренция по объективным причинам отсутствует. К ним

относятся товарные рынки естественных, государственных и временных монополий. По субъектному составу запрет распространяется на те лица, которые обладают господствующим экономическим положением на рынке

Конституции РФ и ст. 1 ГК РФ. Они запрещают устанавливать на территории России юридические и фактические препятствия (ограничения прав и свобод, таможенные границы, пошлины, сборы и т. п.) для осуществления свободы экономической деятельности и добросовестной конкуренции. Исключение может быть сделано лишь с целью защиты основ конституционного строя, нравственности, жизни и здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, охраны природы и культурных ценностей. Перечисленные ограничения вводятся только в форме федерального закона.

Анализ конституционных положений показывает, что Конституция РФ рассматривает поддержку конкуренции как обязательную деятельность государства и одновременно как гарантию реализации принципа свободы экономической деятельности в допускаемых законом границах.

Федеральные законызанимают следующую ступень в вертикальной иерархии норм законодательства о поддержке конкуренции.