Часть 1. роль и значение принципов унидруа

В СОВРЕМЕННОМ ПРАВЕ

Е.Б.ЛЕАНОВИЧ,

кандидат юридических наук, доцент,

доцент кафедры международного частного

и европейского права Белорусского

государственного университета

Материал подготовлен с использованием

правовых актов по состоянию

на 12 марта 2013 г.

(См. также: части 2, 3, 4, 5 и 6 данной статьи)

Документ Международной организации по унификации частного права в г. Риме (УНИДРУА) "Принципы международных коммерческих договоров", известный как Принципы УНИДРУА, уже имеет определенную историю развития и применения. В нем отражено единое представление о правовом регулировании международных коммерческих договоров в различных системах права. Работа над Принципами УНИДРУА была начата в 1971 году, когда в рамках международной межправительственной организации (УНИДРУА) была создана рабочая группа в составе трех выдающихся ученых-юристов, представляющих основные правовые системы мира, таких как: Р.Давид (романо-германское право), К.Шмитхофф (англо-американское право), Т.Попеску (социалистическое право). Затем рабочая группа была существенно расширена, в частности, в ее состав вошли М.Бонелл, А.Харткамп, О.Ландо, А.Комаров. Разработчики стремились избежать терминологии, присущей какой-либо одной системе права. Принципы УНИДРУА были разработаны с учетом общеприемлемых правил, причем четким ориентиром стала Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года. В окончательном варианте Принципы УНИДРУА были приняты в 1994 году. Первая редакция данного документа известна как Принципы УНИДРУА 1994. Затем появились еще две редакции - 2004 года и 2010 года.

Успех Принципов УНИДРУА 1994 превзошел все ожидания. Этот документ был широко принят академическими кругами, послужил ориентиром для развития национального законодательства и Европейских принципов контрактного права, а также стал широко применяться в судебной и арбитражной практике. В базе решений по международным контрактам ЮНИЛЕКС (UNILEX) на 2004 год уже содержалось 87 решений на основе Принципов УНИДРУА, из которых 69 - арбитражные решения, а 18 - судебные решения. Чаще всего ссылка делалась на следующие положения Принципов УНИДРУА: о добросовестности и честной деловой практике (ст. 1.7), о толковании (глава 4), о прекращении контракта в результате неисполнения (раздел третий главы седьмой), а также об убытках (раздел четвертый главы седьмой).

Уже в 1997 году, спустя три года после опубликования Принципов УНИДРУА, был поставлен вопрос о новой расширенной редакции. В работу над ней были вовлечены представители других организаций, занимающихся вопросами международной коммерции: ООН (ЮНСИТРАЛ), МТП, Миланской палаты национального и международного арбитража, Швейцарской арбитражной ассоциации и пр.

В основе появления новых редакций Принципов УНИДРУА лежит идея последовательного развития международного коммерческого права. Вторая редакция не ограничилась исключительно вопросами контрактного права. В Принципы УНИДРУА были включены вопросы трехсторонних отношений (агентство, уступка права требования) и исковой давности. В апреле 2004 г. была опубликована новая редакция (Принципы УНИДРУА 2004). Новые пять глав посвящены следующим вопросам: полномочия агентов, права третьих лиц, зачет требований, уступка права требования, перевод долга, сроки исковой давности. В Принципах УНИДРУА 2004 расширена преамбула, добавлены новые положения о недобросовестном поведении и об отказе от договора. Кроме того, Принципы УНИДРУА 2004 были приспособлены к условиям электронной коммерции.

Практически сразу же после принятия второй редакции ее разработчикам были поставлены вопросы о целесообразности и направлениях дальнейшей работы. Поскольку ответы на вопросы были положительными и достаточно подробными, уже в 2005 году была сформирована рабочая группа для разработки третьей редакции Принципов УНИДРУА. На появление новой редакции определенное влияние оказали процессы унификации международного коммерческого права в рамках других организаций: Международной торговой палаты, Европейского союза, Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ). В третьей редакции Принципов УНИДРУА тенденция расширения сферы применения и перечня регулируемых вопросов получила дальнейшее развитие. Принципы УНИДРУА 2010 привнесли новые правила в унифицированное международное право коммерческих контрактов. Они касаются реституции, незаконности, множественности сторон, императивных норм. Новая редакция увеличила объем Принципов УНИДРУА. Если после второй редакции общее количество статей выросло со 120 до 185, то в настоящее время этот документ уже включает 211 статей. Кроме того, в третьей редакции четко проявилась тенденция к либерализации правового режима международного коммерческого договора. Так, согласно новой статье 3.1.1 Принципов УНИДРУА 2010 к нерегулируемым вопросам отнесены только вопросы отсутствия правоспособности, тогда как в Принципах УНИДРУА 2004 нерегулируемыми являются вопросы отсутствия правоспособности, незаконного и аморального характера договора, а в Принципах УНИДРУА 1994 - отсутствия правоспособности и полномочий, незаконного и аморального характера договора.

Принципы УНИДРУА находятся в постоянном развитии. Не все вопросы, которые были обозначены и распределены между членами рабочей группы по третьей редакции, вошли в окончательный вариант третьей редакции Принципов УНИДРУА. Так что не за горами и четвертая редакция Принципов УНИДРУА.

Применение Принципов УНИДРУА как документа международной организации, содержащего обобщение правил заключения и исполнения международных коммерческих контрактов, в каждом конкретном случае должно быть обосновано. В самом документе есть разъяснение этого вопроса. Оно дано в преамбуле, где перечислены случаи возможного применения Принципов УНИДРУА. Наиболее простым, ясным и распространенным на практике основанием применения является выбор их сторонами в качестве применимого права (принцип автономии воли - см., в частности, ст. 1124 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК)). Обычно в тексте договора указывается, что он регулируется Принципами УНИДРУА. Вместе с тем в преамбуле Принципов УНИДРУА сказано, что отсылка сторон к "общим принципам права", "lex mercatoria" или аналогичным положениям также может быть воспринята как ссылка на этот документ. Преамбула Принципов УНИДРУА исходит также из возможности применения Принципов УНИДРУА при отсутствии ссылки сторон. Суд или арбитраж могут воспользоваться документом для решения вопроса, возникающего в случае, когда оказывается невозможным установить соответствующую норму применимого права, а также для толкования и восполнения применимых источников правового регулирования. В иностранной судебной и арбитражной практике получили широкое распространение все перечисленные варианты. При рассмотрении дела по международному коммерческому договору на территории Республики Беларусь как в хозяйственном суде, так и в международном коммерческом арбитраже (в частности, в Международном арбитражном суде при БелТПП (далее - МАС)) ссылка обеих сторон на Принципы УНИДРУА является наиболее приемлемым основанием для их применения. Иные варианты есть (решение МАС от 16.03.2004 по делу N 402/43-03, в котором, несмотря на несогласие одной из сторон, были применены положения Принципов УНИДРУА о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами), однако в абсолютном большинстве случаев в Республике Беларусь орган, рассматривающий спор, применяет Принципы УНИДРУА только при наличии четкой и недвусмысленной ссылки обеих сторон (так, традиционная схема обоснования применимого права с отказом применения Принципов УНИДРУА изложена в решении МАС от 08.12.2003 по делу N 353/48-02). Однозначная позиция Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь (ВХС) по этому вопросу изложена в п. 29 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31.10.2011 N 21 "О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц", где сказано, что при разрешении споров хозяйственный суд вправе применять обычаи международного делового оборота, не противоречащие законодательству Республики Беларусь, в том числе содержащиеся в Принципах УНИДРУА, когда участники сделки прямо договорились об их применении.

В связи с этим напрашивается по крайней мере два вывода. Во-первых, сторонам международных коммерческих договоров следует четко формулировать оговорку о применимом праве и в перспективе рассмотрения спора на территории Республики Беларусь не полагаться на формулировку преамбулы Принципов УНИДРУА, гласящую, что "они могут использоваться в случае, когда стороны не выбрали право, применимое к их договору". Целесообразно не только четко сослаться в договоре на Принципы УНИДРУА, но и указать используемую редакцию.

Во-вторых, позиция ВХС не в полной мере учитывает формулировку текста ст. 1124 ГК, в которой сказано следующее: "Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть явно выражено или должно прямо вытекать из условий договора и обстоятельств дела, рассматриваемых в их совокупности".

"Прямо договориться" и "прямо вытекать" - разные понятия и разные ситуации. Особенно в долгосрочных международных коммерческих отношениях стороны могут установить между собой определенные правила поведения и специально (прямо) не договариваться о ссылке на определенный документ. Третья редакция Принципов УНИДРУА показывает, что специальное материально-правовое регулирование для международных коммерческих договоров становится все более глубоким и разносторонним. Международные коммерческие отношения обладают своей спецификой, и их нельзя отождествлять с национальными коммерческими отношениями. Следовательно, и регулирование этих отношений должно быть особым. Национальное право, разработанное и принятое без учета международной специфики, не может, да и не должно в полной мере учитывать нюансы международного коммерческого оборота. Принципы УНИДРУА не повторяют положения национального права какого-либо государства. Этот документ является результатом долгой и кропотливой работы по сравнительному правоведению. Поэтому не только сторонам международных коммерческих договоров, но и судам и арбитражам в большей степени следует полагаться на Принципы УНИДРУА при урегулировании споров, связанных с международными коммерческими договорами. В частности, судьям и арбитрам целесообразно шире использовать схемы отсылки к Принципам УНИДРУА, предусмотренные в частях 3 - 6 преамбулы этого документа.

Упрощенная конструкция применения контрактного права того или иного государства по коллизионной привязке не учитывает специфику отношений международного характера и приводит к применению национального права, предназначенного регулировать сугубо внутренние отношения. По крайней мере международный коммерческий арбитраж как орган, рассматривающий спор по международному коммерческому контракту на территории Республики Беларусь, не входит в систему государственных судов и не обязан следовать выводам, изложенным ВХС.

В пользу высокого авторитета Принципов УНИДРУА и целесообразности использования норм этого документа в урегулировании отношений международного характера свидетельствует сложившаяся на сегодняшний день широкая практика применения Принципов УНИДРУА международными органами. К положениям Принципов УНИДРУА обращались: Экономический Суд СНГ, Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС), Суд ЕС, Компенсационная комиссия ООН.

Экономический Суд СНГ сослался на Принципы УНИДРУА в определении от 23.06.1998 N 01-1/6-97 о разъяснении Решения Экономического Суда СНГ N 10/95/с-1/3-96 от 7 февраля 1996 года о толковании Соглашения о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств от 24 декабря 1993 года. В рассмотренном деле Республика Казахстан обратилась с запросом в Экономический Суд СНГ с просьбой дать толкование положениям международного договора о сумме и процедуре уплаты судебной пошлины в коммерческих спорах между предприятиями разных государств-участников. В частности, возник вопрос о том, вправе ли национальные банки государств-участников требовать оплаты валютной конвертации и устанавливать ее ставку. Экономический Суд СНГ в разъясняющем определении охарактеризовал нормы Принципов УНИДРУА как нормы международного обычного права и указал, что их (в частности, ст. 6.1.9 (4) Принципов УНИДРУА) целесообразно применять при отсутствии соответствующей нормы в национальном праве. Таким образом Экономический Суд СНГ просто подтвердил важность и целесообразность применения Принципов УНИДРУА на национальном уровне.

Однако есть и примеры разрешения международными судебными органами спора по существу исходя из норм Принципов УНИДРУА. Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС) в деле El Paso Energy International Company vs. The Argentine Republic, рассмотренном путем проведения арбитража в 2011 году, столкнулся с ситуацией, когда инвестор из США пострадал от действий правительства Аргентины и заявил о нарушении его прав согласно правилам Договора между США и Аргентиной о содействии и взаимной охране инвестиций 1991 года, а также других источников национального и международного права. Аргентина, выступающая ответчиком, оправдала свои действия, причинившие ущерб инвестору, соображениями государственной безопасности, допустимыми согласно ст. 11 американо-аргентинского договора. Арбитраж МЦУИС отверг эти доводы на том основании, что ответчик виновен в создании чрезвычайной ситуации и не может использовать ее для оправдания своего противоправного поведения. Арбитраж обосновал свои выводы ссылкой на ст. 6.2.2, 7.1.6, 7.1.7 Принципов УНИДРУА. Сам документ был охарактеризован как своего рода международный свод контрактного права, отражающий правила и принципы, которые применяются в большинстве национальных правовых систем ("a sort of international restatement of the law of contracts reflecting rules and principles applied by the majority of national legal systems").

Международная практика свидетельствует, что Принципы УНИДРУА чаще применяются международными коммерческими арбитражами, чем государственными судами. Одной из причин этого является наличие в данном документе правовых конструкций, которые, несмотря на значительные усилия разработчиков максимально учесть интересы сближения правил контрактного права всех правовых систем, все же существенно отличаются от положений права страны суда. В частности, это такие конструкции, как "затруднения", "конфликт проформ", "стандартные условия". Тем не менее среди примеров рассмотрения дел на основе Принципов УНИДРУА можно найти случаи урегулирования споров, где эти положения применялись. Так, в 1990 году (даже до официального принятия окончательного варианта текста Принципов УНИДРУА, представленного рабочей группой в 1994 году) арбитраж в Германии Schiedsgericht Berlin SG 126/90, 1990 применил для урегулирования спора положения ст. 6.2.1, 6.2.2 и 6.2.3 Принципов УНИДРУА. Арбитражем был рассмотрен вопрос о применении новых довольно спорных положений Принципов УНИДРУА, касающихся затруднений (hardship).

Обстоятельства сложились в данном деле следующим образом. Административная единица ГДР и административная единица другой восточноевропейской страны заключили договор о поставке оборудования. После объединения Германии и открытия западных рынков для предприятий ГДР оборудование потеряло ценность для немецкого импортера. Поэтому он сослался на радикальное изменение обстоятельств, существовавших на момент заключения контракта, и отказался от принятия поставки оборудования и ее оплаты.

Арбитраж согласился с доводами немецкой стороны и сослался на соответствующие положения Принципов УНИДРУА в обоснование того, что в международной коммерции широко признано право отказаться от контракта в результате существенного изменения первоначального договорного равновесия.

Таким образом, несмотря на то что Принципы УНИДРУА содержат в определенном смысле новые правила международного контрактного права, которые могут отличаться от национальных правил, они находят широкое признание по всему миру как особая совокупность правил, предназначенных регулировать именно международные отношения и дать по смыслу учения К.Савиньи адекватное и одинаковое разрешение таким отношениям независимо от места рассмотрения спора.

Примечательно, что в пользу такого подхода свидетельствует мировая тенденция расширения случаев применения Принципов УНИДРУА государственными судами. Случаи применения этого документа международными коммерческими арбитражами, безусловно, более многочисленны. Однако случаи обращения к ним национальных судов очень показательны как доказательство признания этих норм права. Данная тенденция обозначилась уже в самом начале, т.е. после принятия первой редакции Принципов УНИДРУА. В частности, Принципы УНИДРУА применялись или по крайней мере обсуждались при урегулировании международных коммерческих споров государственными судами в следующих делах:

- Federal Court of Australia, 30.06.1997, Supreme Court of New South Wales, 16.07.1998, Supreme Court of New South Wales, 01.10.1999 (Австралия);

- Cour d'appel de Grenoble, 24.01.1996, Cour d'appel de Grenoble, 23.10.1996 (Франция);

- RB Zwolle, 05.03.1997 (Голландия);

- United States District Court, S.D. California, 07.12.1998 (США);

- Supreme Court of Venezuela, 09.10.1997 (Венесуэла).

В целом же история применения Принципов УНИДРУА государственными судами и международными коммерческими арбитражами уже настолько значительна, что позволяет выделить отдельные проблемы и закономерности их единообразного разрешения.

Примечательно, что обращение к Принципам УНИДРУА происходит нередко в случаях, когда отношения между сторонами, национальность которых совпадает, не являются по сути международными. Примерами таких дел являются:

- Camara FGV de Conciliacao e Arbitragem, Sao Paulo, Brazil, 2009;

- G.Brencius v. Ukio investicine, 2003;

- Qu Lianji v. Guangzhou Baiyun Tianxiange Restauran, Guangzhou Baiyun District People's Court, 2001.

Имеются также примеры обращения к Принципам УНИДРУА в отношениях, которые не являются коммерческими:

- Qu Lianji v. Guangzhou Baiyun Tianxiange Restauran, Guangzhou Baiyun District People's Court, 2001;

- United States District Court, S.D. Florida, 2007.

Документ предоставлен КонсультантПлюс