Тема 1.1. Страхование и страховая деятельность

1) Решите задачу:Ремизов заключил с Российской государственной страховой компанией «РОСГОССТРАХ» договор страхования жизни на случай дожития до конца срока страхования. Страховая сумма установлена соглашением сторон в 21000 руб. Срок страхования – 1 год. Выгодоприобретателями были назначены Ремизова и Бочкарева – жена и сестра страхователя.

По окончании срока страхования Ремизов обратился к страховой компании за выплатой страховой суммы (страхового обеспечения) в связи с дожитием до конца срока договора страхования. Страховая компания отказала в выплате, ссылаясь на пункт Правил страхования жизни, согласно которому страхователь имеет право назначить любое лицо или несколько лиц (выгодоприобретателей) в качестве получателя страхового обеспечения в случае своей смерти.

Ремизов обратился в суд с заявлением о взыскании со страховой компании 21000 руб. Суд оставил заявление Ремизова без рассмотрения со ссылкой на ст. 221 п. 3 ГПК РФ, поскольку заявитель не имеет полномочий на ведение дела как ненадлежащий истец.

Оцените доводы суда. Кто имеет право на получение страховой суммы (страхового обеспечения) по данному договору страхования?

2) Решите задачу: Коммерческий ипотечный банк « Европейский Север» обратился в Арбитражный суд с иском к акционерному страховому обществу «Шонди» и к гражданину предпринимателю Попову о взыскании 1250000 руб. в связи с непогашением Поповым кредита, полученного по кредитному договору с банком «Европейский Север».

Решением Арбитражного суда указанная сумма взыскана со страхового общества «Шонди» в связи с наступлением страхового случая и обязанностью страховщика выплатить банку предусмотренное договором страховое возмещение. Председатель Высшего Арбитражного Суда опротестовал указанное решение в связи с необоснованностью удовлетворения иска со страхового общества, указав, что, как видно из материалов дела, банк «Европейский Север» по кредитному договору предоставил гражданину предпринимателю Попову кредит в сумме 1 250 000 руб. под обеспечение полисом страхового общества «Шонди» № 135 о добровольном страховании ответственности заемщика за непогашение кредита. Срок возврата суммы кредита неоднократно продлевался дополнительными соглашениями. В связи с пролонгацией кредитного договора был продлен соответственно и срок договора страхования.

Заемщик обязательства по кредитному договору не выполнил. Предъявляя иск банк « Европейский Север» обосновывал свои требования к страховщику тем, что договор страхования между страховым обществом «Шонди» и предпринимателем Поповым заключен в пользу третьего лица – банка «Европейский Север». Между тем в полисе нет ссылки на заключение договора страхования в пользу третьего лица и в качестве выгодоприобретателя по договору страхования не указан банк «Европейский Север». Таким образом, страховой полис не подтверждает довод истца о наличии договора страхования, заключенного в пользу третьего лица. Следовательно, по мнению Суда, не было оснований для взыскания в пользу кредитора страхового возмещения со страховщика, сумма кредита должна быть взыскана с предпринимателя, а в иске банка « Европейский Север» к страховому обществу « Шонди» должно быть отказано.

Оцените доводы суда. В чью пользу согласно действующему законодательству может быть заключен договор страхования предпринимательского риска?

3) Решите задачу: У Степанова была жена и две дочери - Анна и Ольга. Анна жила своей семьей и у нее были неприязненные отношения с отцом. Степанов составил завещание, в котором указал, что все его имущество должно перейти после смерти к жене и дочери Ольге, в том числе по имевшемуся в составе имущества договору страхования жизни. В период действия договора страхования со Степаном произошел несчастный случай и он был доставлен в больницу, где по вызову Степанова представитель страховой компании составил по его желанию другое распоряжение, указав в нем в качестве выгодоприобретателя его сестру. Оно было подписано представителем страховой компании, лечащим врачом и заверено главврачом больницы. После смерти Степанова его жена и дочери предъявили иск к сестре Степанова и страховой компании о признании распоряжения Степанова относительно выплаты страховой суммы ( страхового обеспечения) недействительным. Анна указала, что она еще до смерти отца была признана инвалидом II группы и, поскольку завещатель не может лишить своих нетрудоспособных детей части той доли, какая им причиталась бы при наследовании по закону, она потребовала часть суммы, причитающейся к выплате по договору страхования.

Имеет ли правовые последствия в отношении договора страхования завещание, составленное Степановым? Кто имеет право на получение страховой суммы (страхового обеспечения) по данному договору? Дайте правовую оценку ситуации.