Глава 4. Как государство создает экономический цикл

Мы воспринимаем это как нечто данное свыше: времена процветания неизбежно сменяются временами неблагополучия раз за разом в бесконечном круге. Как восходит и заходит луна, как за приливом следует отлив, экономика проходит через периоды роста и спада.

С августа 1998 г. по август 2006 г. средняя цена на дом по США выросла на 150 процентов. В течение следующих двух лет цены на дома упали на 23 процента[68]. Количество лишений прав выкупа вследствие неуплаты и дефолтов резко увеличилось.

На фондовом рынке происходило тоже самое. На момент закрытия фондовой биржи Нью Йорка 9 октября 2007 г. индекс Доу Джонса достиг уровня 14164.53 — самого высокого в истории. Тринадцать месяцев спустя, 20 ноября 2008 г. индекс был на отметке 7552.29, падение на 46.7%.

Падения всегда приносят личные потери. В этот раз потери заметнее, чем обычно. Инвестиционные портфели пенсионных фондов были выпотрошены. Безработица выросла. К ноябрю 2008 г. уровень безработицы достиг 6.7%. Когда данные были скомпилированы методами, использовавшимися правительством в 1970-е годы (до того как правительство стало ими манипулировать с тем чтобы они выглядели красивее) уровень безработицы оказался 16.7%[69].

С персональной точки зрения правительственное вмешательство в период спада всегда желательно, создаёт ли оно «сетку безопасности» или новые правила с тем, чтобы сгладить последствия спада, предположительно заложенные в свободном рынке.

Но действительно ли это так неизбежно? На самом ли деле рыночная экономика склонна к подобным внезапным и необъяснимым эпизодам массовых деловых просчётов или же нечто за пределами рыночной экономики является их причиной? И это не просто академический вопрос. Американский народ, переживающий кризис, нуждается в ответе и заслуживает его.

Наши политики и медия обсуждают, что делать дальше, они обещают нам предотвратить спад, подобный нынешнему, в будущем. Если они хотят добиться этого им следует понять причины делового цикла. Каковы причины этих резких колебаний?

Если политики последовательны и честны в поиске виновного им не понравится то, что они обнаружат. Это не «капитализм». Это не «алчность». Это не «дерегулирование». Это институт, созданный самим правительством.

«Кластер ошибок»

Никого не удивишь закрытием какого-нибудь бизнеса. Бизнесы открывают и закрывают всё время. Предприниматели не всезнающи, иногда они плохо прогнозируют потребительский спрос. Они могли плохо просчитать производственные затраты, не смогли предсказать изменения вкусов потребителей, недооценить ресурсы, необходимые для соответствия постоянно меняющимся правилам или совершить какие то другие ошибки. Деловые неудачи есть неизбежное следствие нашей неспособности знать будущее наверняка.

Но когда много бизнесов, все сразу, несут потери или должны закрыться — это должно нас удивить. Потери, переживаемые одним бизнесом — это одно. Повторяю, никто не может точно предсказать будущее. Но почему столь много бизнесменов вдруг все сразу совершают столько ошибок? Рынок регулярно отсеивает предпринимателей, не справляющихся со своей работой, наказывая их убытками или даже выводя их из бизнеса. Так почему же бизнесмены, проходящие проверку рынком год за годом, внезапно совершают одну о туже ошибку?

Британский экономист Лайонел Роббинс (Lionel Robbins) считает что этот «кластер ошибок», как он это называет, должен быть объяснён: «Почему лидеры делового мира в разных индустриях производства совершают одинаковые ошибки в одно и тоже время?»[70] Смена периода делового (так называемого) процветания периодом спада называется деловым циклом, торговым циклом или циклом бума и краха. Есть ли для него причина или, как говорил Карл Маркс, это неотъемлимое свойство рыночной экономики?

Этот вопрос имеет значение сегодня, так как администрация Обамы винит «дерегулирование» и рынок за весь этот облом и обещает всё решить обычными правительственными мерами. Чтобы предотвратить следующий крах нам следует выяснить, что вызвало этот. Мы должны выяснить причину делового цикла.

Одной из улик является исторический факт того, что крах особенно глубок в индустриях производства средств производства — добыча сырья, строительство, капитальное оборудование и т.д. — и относительно мягок в индустриях потребительских товаров: карандаши, шляпы, рамки для фотографий. Иными словами, то, что люди непосредственно покупают — крах не затрагивает, так как он затрагиваем то, что находится дальше от законченных потребительских товаром в производственной цепочке. Почему так?