Дидро (1713-1784), Ламетри (1709-1751), Гольбах (1723-1789), Гельвеций (1715-1771), Робинэ (1735 - 1820)

Все они были великими, разносторонне подготовленными, стоявшими на вершине научных знаний того времени мыслите­лями. Они критиковали религию, учение о природе, об обществе, о государственных порядках, отмечая, что все должно доказывать свою разумность и истинность. Они использовали достижения науки для борьбы с феодальным мировоззрением. Они учили, что философия и наука должны находится в единстве и что они не могут быть друг без друга. Они пытались охарактеризовать строе­ние и формы материи, утверждая, что все вещи образованы из мельчайших неизменных частиц (у Дидро - молекул, у Гольбаха - атомов), что многообразие в природе обусловлено различными соединениями и движениями этих частиц. В понимании материи французские материалисты пошли дальше по сравнению с их предшественниками атомистами. Гольбах в своем труде "Система природы" писал: "Материя есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства". Здесь материя не сводится к мо­лекулам, а характеризуется как реальность объективная и воздействующая на наши органы чувств. Существенными свойствами материи являются: протяженность тела, его подвижность, делимость, твердость, сила, инерция и др. Они учили, что материя существует и движется в пространстве и во времени и обладает активностью. Движение - это атрибут материи, это способ ее существования. Гольбах в своей "Системе природы" писал: "Движение это спо­соб существования, вытекающий необходимым образом из сущности материи". Французские материалисты критиковали Ньютона за признание первотолчка, считая, что движение в природе не имеет нача­ла, что оно вечно присуще вечной материи.

Метафизичность Дидро видна из его фразы: "Мир не был создан, он остается таким, каким есть и будет". Гольбах писал: "Приро­да действует по простым, единообразным, не изменяющимся законам". Движение философы понимали в основном как перемещение в пространстве тел и неизменных частиц, а изменения сводились лишь к количественным.

Будучи в целом метафизиками, они выдвинули ряд диалектических идей: догадку об эволюции животного мира и человека, идею о естественном пути возникновения всего многообразия в мире, идею о стадиях эволюции в природе: из неорганической природы возник органический мир, ставший источником для животного царства, наивысшая форма жизни - это человек.

Они были детерминистами. Весь мир это бесконечная цепь причин и следствий, но причинность ученые понимали механистиче­ски, трактуяее как внешнюю причинность. При этом философы отождествляли причинность и необходимость, отсюда получался фата­лизм. Гольбах писал: "Необходимость, управляющая движениями физического мира, управляет также движениями мира духовного, в котором, следовательно, все подчинено фатальности".

Теория познания Дидро исходит из следующего: "Мы инструменты, одаренные способностью ощущать и памятью. Наши чувства это клавиши, по которым ударяет окружающая природа". Дидро полагал, что природа - это источник знаний, в результате воздействия вещей на человека в нем возни­кают ощущения, образуются представления, они дают знание частных, отдельных явлений и вещей. Знание целого, связей дает мышление. Размышления проверяются экспериментом.

Идеи о том, что с эксперимента начинается познание и им же завершается, а также, что опыт должен быть включен в науч­ное познание, являются замечательными. Наука и философия - это отражение природы в сознании людей. В целом теория позна­ния этих философов, отвергавшая мистическое откровение, теорию врожденных идей, сверхъестественные способы познания, как шарлатанство, сыграла прогрессивную роль в развитии науки и философии и в борьбе против религии. Они не учитывали, что в процессе познания человек активно воздействует на мир, у них человек (исследователь) выступает, как пассивный наблюдатель, созерцатель. Философы отмечали, что все события в человеческой истории обусловлены действиями сил природы и в особенности человеческими действиями, страстями. Движущая сила исторических событий это чувства, стремления людей, причем, главным образом великих личностей.

Ученые считали, что с целью установить порядок в отношениях друг с другом и пресечь преступления, люди до государственного состояния договорились создать государство. Государство должно удовлетворять потребности всех людей, их стремлению к само­сохранению и счастью. Они выдвинули интересную мысль: «Люди плохими или хорошими не рождаются, а становятся от окру­жающей их среды. Какова общественная среда, таков и человек, аморальными людей делает плохая среда, например феодализм». Однако под общественной средой философы понимали лишь государство и его законы, считая, что среда зависит от прогресса человече­ского разума и общественного мнения. Таким образом, у них получался замкнутый круг: мнения, сознание людей зависит от среды, а характер среды обусловлен характером людей, отсюда для уничтожения социального зла нужно изменить среду, условия, а изме­нить среду могут только новые люди.

Французский материализм с его идеей о прирожденной склонности людей к добру, о равенстве их умственных способностей, о всемогуществе опыта, привычки, воспитания, о влиянии среды на человека, о правомерности наслаждений, о значимости про­мышленности и т.п. сыграл роль теоретического источника для утопического социализма. Философы вели более развернутую борьбу, чем их предшественники против идеализма и религии. Причина существования религии - невежество и страх людей перед неведомым и своекорыстие всякого рода обманщиков и феодальных тиранов. Религия - это источник и первопричина порабощения людей, войн между народами и всех социальных зол. Религия калечит сознание людей, ослабляет их творческие силы, превращая их в послушных рабов. Преодоление религии они видели в развитии науки и просвещения.