Глава 15. Общество и его структура

Понятие «общество» - самое важное для всех социальных дисциплин, включая социальную философию, философию истории, социологию и др. В философской литературе термин «общество» используется в нескольких значениях. В самом широком смысле слова под обществом понимается вся совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. В узком смысле под обществом понимается:

- тип социальной системы;

- определенный социальный организм, принадлежащий определенному типу;

- определенная форма социальных отношений.

Философские идеи, взгляды на общественную жизнь, ее процессы и устройство высказывались мыслителями разных времен, начиная с ан-тичного мира. Так, Фукидид пытался найти истину в истории, он выдвинул идею о повторяемости исторических явлений в обществе, писал о том, что хотя людям и свойственно стремление к власти, но выше этого стоит чувство их свободы, независимости. Платон считал, что общество возникло в силу того, что люди не могут жить, существовать друг без друга, не могут удовлетворять свои жизненные потребности, развиваться. Свои осмысление жизни общества Аристотель отразил в труде «Политика» и других работах. Он, развивая высказывания Фукидида, считал, что человек рождается социальным существом, в нем заложен инстинкт к совместной жизни и деятельности. Динамику общественного процесса Аристотель видел в том, что в ходе развития людей, их быта, пользования орудиями труда складывается семья, создается сельская, а затем и городская община, растут города, происходит расслоение об-щества, возникает государство для регулирования отношений в обществе. Возникновение рабства он рассматривал как данное «от природы» и, будучи идеологом высших кругов рабовладельческого общества, оправдывал его. Но, проявляя объективность, Аристотель пишет, что рабовладельческое общее то переживает кризисное состояние, а это сказывается на государстве, формах правления обществом, на его классах, говоря о классах, Аристотель отдает предпочтение земледельцам, так как они заняты производством жизненно важного продукта и не проявляют особой активности в вопросах управления государством, чем, по его мнению, должны заниматься представители среднего класса.

Заслуживает внимания его высказывание о том, что лучшей «хорошей» властью является та, что служит обществу. Он был противником больших государств и больших городов, т.к. в них есть свои пороки, подрывающие их устойчивость. Особо отметим то, что Аристотель подошел к изучению экономических явлений общества. Проявляя двойственность в своих общефилософских взглядах, он был противоречив, непоследователен и в логике объективного, поступательного движения, смены исторических эпох, не видел другого строя после рабовладельческого.

В начале нашей эры появилось учение Августина Аврелия (354-430 гг.), оказавшее заметное влияние на осмысление общественной жизни философами, социологами, экономистами многих последующих веков. Сам св. Августин был одним из «отцов церкви», а его учение — один из главных источников схоластической науки. Августин выражал теологическое понимание истории и утверждал, что исторические события всецело зависят от божественного провидения, Само общество он рассматривал как борьбу двух царств — грешного и божественного. Эта борьба закончится победой Царства Божьего на земле, представленного Церковью. Он призывал к терпению, проповедовал аскетизм и веру в загробную жизнь. В своем труде «О граде Божьем» он писал, что начало исторического процесса было вызвано грехопадением Адама и Евы, что наложило на общественную жизнь и отдельных людей «греховный» отпечаток, раскололо единство общества. По его учению, люди должны всю жизнь замаливать свои грехи. Саму жизнь общества Августин рассматривал как длительный и мучительный процесс «спасения» всего че-ловечества от грехопадения через отмаливание грехов — обретение «Царства Божьего».

Новое время дало толчок новым взглядам на историю, жизнь общества, в них содержалось немало положительного, реального, объективного.

Философское осмысление общественной жизни выражено в произведениях Джамбаттиста Вико (1668-1744 гг.). Он отвергал идею фатализма в истории, критиковал тех, кто считал историю цепью случайностей. Он сделал попытку найти в истории объективные факторы, стремился показать связь социальных событий. Вико считал, что народы в своей истории проходят определенные циклы развития. Он выдвинул концепцию исторического круговорота — развитие всех народов по циклам, которые заканчиваются общим кризисом/распадом данного общества.

Значимые идеи, положения относительно развития общественной жизни высказали и французские мыслители — Шарль Луи Монтескье (1689-1755 гг.) и Жан Жак Руссо (1712-1778 гг.). Монтескье уделял большое внимание государственному устройству общества, восхвалял английский обществен-ный строй, в котором предусматривались политическая свобода граждан, их права. Он высказал важное положение о том, что общество прогрессирует в своем развитии, проходит различные ступени, связанные между собой.

Жан Жак Руссо, вскрывая пороки феодализма, подвергал его острой критике, искал пути перехода к справедливому обществу в ходе общественной истории, а сам этот процесс, по мнению Руссо, совершался следующим образом. Вначале общество находилось в «естественном состоянии», в нем все были равны и свободны. Этот исторический период он называл «счастливым детством человечества». Затем способность людей совершенствовать орудия труда и производить новые привела к частной собственности, имущественному неравенству, а затем к господству одних над другими, что породило непримиримые противоречия. Руссо пишет, что противоречия между бедными и богатыми вызывали открытую борьбу между ними, а это в свою очередь привело к возникновению общества деспотического, в котором довлеет неравенство, подавляются свобода людей, их интересы, права.

В своем социально-философском сочинении «О влиянии наук на нра-вы» он критиковал цивилизацию своего времени, выступал против культуры, искусства, оторванных от народа и оправдывающих общественное неравенство. Он писал, что причина неравенства лежит в частной собственности, ее возникновение привело к таким последствиям, как противоположность людей, конкуренция, стремление обогащения за счет других. Руссо обосновывал право угнетенных в их борьбе против угнетателей с целью создания такого общества, в котором люди должны быть равны, свободны, а народ должен обладать верховной властью, суверенитетом. Философские взгляды Руссо сыграли свою роль в философии истории, в философском ее осмыслении.

Мыслитель-гуманист Клод Анри де Рувруа Сен-Симон (1760-1825 гг.) в свою очередь утверждал, что происходящие в обществе явления, события происходят закономерно, они причинно обусловлены и совершаются в силу потребности общественного развития. Он воспринял Французскую революцию как историческую необходимость. Он обосновывает возможность и необходимость социальных переворотов в обществе — революций как средства разрешения противоречий, назревших в обществе. Он видел задачу философского осмысления в том, чтобы люди могли познать прошлое, настоящее и задумались над тем, к чему должны стремиться, что делать, чтобы удовлетворялись их материальные и духовные потребности, чтобы они были свободны, равны, счастливы.

Большой вклад в философию истории внес немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831 гг.). Он выдвинул и обосновал идею всеобщего объективного развития и распространил это положение на саму общественную жизнь. По учению Гегеля, поскольку общество объективно подвержено изменению, развитию, то в нем неизбежно происходит смена исторических эпох. Он отмечал, что в обществе существует порочный принцип: «Каждый для себя — цель, все другое суть для него (общества) ничто». Большое место Гегель отводил анализу труда, считая труд основным фактором развития. Но в тоже время он писал о положении людей, когда труд их калечит.

Заслуживает внимания высказывание о том, что с ростом обществен-ного богатства идет такой процесс, как рост бедности и нищеты. Он обратил внимание на то, что гражданское общество содержит в себе противоречия, которые надо разрешать, «снимать». Гегель считал, что противоречия в обществе нейтрализуются, противоположности примиряются, и борьба противоречий прекращается. Гегель считал государство не средством регулирования отношений в обществе, охраны собственности и свободы личности, а целью в себе. Венцом, законченной вершиной этого он называл Прусскую монархию, считая ее «шествием Бо-га на земле».

Нельзя не отметить отношение Гегеля к миру между народами, к войне. Он не поддерживал идею Канта об установлении вечного мира между народами и необходимости создания для того соответствующих условий, установления гарантий. Более того - Гегель считал войну средством очищения общества, оздоровления нравственного состояния народов, укрепления государства, создания в нем стабильности. В истории общества он понимал проявление «мировой идеи». Вся история есть, по существу, история мысли, развития разума, а цель истории, по Гегелю, заключается в познании мировым духом самого себя.

К основным концепциям политико-философской мысли относятся: во-первых, либерализм, во-вторых, консерватизм, в-третьих, социал-демократизм, в-четвертых, марксизм, в-пятых, тоталитаризм, которые представляют собой сложные и многоплановые явления. Каждое это явление составляет комплекс идей, принципов и установок, которые могут лежать в основе программ политических партий и политической стратегии тех или иных социально-политических сил, того или иного правительства либо правительственной коалиции.

Во-первых, либерализм ассоциируется с такими ставшими привыч-ными для современного общественно-политического лексикона понятиями, как идея самоценности индивида, его ответственности за свои действия; идея частной собственности как необходимого условия индивидуальной свободы; принципы свободного рынка, свободной конкуренции и свободного предпринимательства, равенства возможностей; система разделения властей, сдержек и противовесов; идея правового государства принципами равенства всех граждан перед законом, терпимости и защиты прав меньшинств; гарантии основных прав свободы совести, слова, собраний, создания ассоциаций; всеобщее избирательное право и другое.

Либерализм представляет собой весьма гибкую и динамичную политико-философскую систему, открытую влиянию со стороны других течений, чутко реагирующую на изменения в общественной жизни и модифицирующуюся в соответствии с новыми реальностями. Об этом свидетельствуют все перипетии и основные вехи формирования и эволюции либерализма. Либерализм формировался, развивался и утверждался в различных социально-исторических и национально-культурных условиях. В нем заложены не одна, а несколько тенденций, что выражается в его многовариантности.

Своими корнями либеральное мировоззрение восходит к Ренессансу. У его истоков стояли такие личности, как Дж. Локк, Ш. Л. Монтескье, И. Кант, А. Смит, В. Гумбольдт, Т. Джефферсон, Дж. Медисон, А. Де Токвиль и другие. Поворотным пунктом в формировании либерализма следует считать Великую французскую буржуазную революцию конца XVIII века. Как правило, выделяют две исторически сложившиеся либеральные традиции: англо-саксонскую и континентально-европейскую. Наиболее полно либеральный идеал складывался в англосаксонских странах, особенно в США. Здесь индивидуалистическому идеалу была придана самодовлеющая значимость, он рассматривался не просто как один из многих элементов системы ценностей и принципов функциониро-вания буржуазного общества, а как главная цель всякого разумного общества вообще. Что касается континентально-европейской традиции, то в ней больший акцент делался на процессы национальной консолидации и отказ от всех форм экономического, политического и интеллектуального авторитаризма.

В России в силу целого комплекса причин либеральное мировоззрение укоренилось позже — в конце XIX — начале XX в. Представители русской общественно-политической мысли внесли собственную лепту в понимание и разработку либерализма. Среди них следует назвать Т. Грановского, П. Струве, Б. Чичерина, П. Милюкова, попытавшихся развить принципы либерализма и применить их к российским реалиям. В частности, они заложили основы русского конституционализма, идей правового государства и гражданского общества применительно к российским условиям. Их заслуга состояла также в постановке в практической плоскости проблем прав и свобод личности, подчинения государственной власти праву, верховенства закона.

Либерализм представляет собой определенный образ мысли, противоположный догматизму, схематизму, одномерности и нетерпимости. Здесь нет однозначных, раз и навсегда установленных норм и правил. В этом контексте можно сказать, что гносеологические корни либерализма лежат в устремленности людей на приспособление к изменяющимся условиям жизни и с этой целью — на модификацию, пересмотр изживших себя, устаревших социальных и политических институтов, норм, ценностей.

Во-вторых, консерватизм, который вобрал в себя различные, порой противоречивые идеи, концепции, доктрины, традиции таких мыслителей как Платон, Аристотель, Цицерон, Н. Макиавелли, Э. Берк, Ж. де Местр, Л. де Бональд, А. де Токвиль, Ф. Ницше, А. Гамильтон, Дж. Адаме, Ф. фон Хайек и других. Серьезный вклад в развитие консервативной традиции внесли русские философы, социологи и политические мыслители К. Леонтьев, Н. Данилевский, В. С. Соловьев, И. Ильин.

Основатели консерватизма противопоставили выдвинутым европей-ским Просвещением и Великой французской революцией идеям индивидуализма, прогресса, рационализма взгляд на общество как на органическую и целостную систему. Отправным пунктом философии консерватизма является убеждение в греховной сущности человека. На этом основании классический консерватизм отвергал абстрактные идеи индивидуальной свободы, прав человека и общественного договора, а также утилитаризм и веру в прогресс. Человек не только не способен переустроить общество, но и не должен стремиться к этому, поскольку такое стремление явилось бы насилием над естественными законами разви-тия общества.

Гносеологической предпосылкой консерватизма является то, что общественно-политический процесс имеет двойственную природу: с одной стороны, эволюция, развитие и отрицание старого, разрыв с прошлым и творение нового. С другой стороны, он сохраняет и переносит из прошлого в настоящее и будущее все жизнеспособное, непреходящее, общечеловеческое. Принимая существующее положение вещей, консерватизм делает ударение на необходимости сохранения традиционных правил, норм, иерархии власти, социальных и поли-тических структур и институтов. Вместе с тем истинный консерватизм, призванный защищать статус-кво, обосновывать необходимость его сохранения, должен учитывать изменяющиеся реальности и при-спосабливаться к ним. Поскольку мир динамичен и подвержен постоянным изменениям, консерватизм не может отвергать все без исключения измене-ния.

При близком рассмотрении между отдельными национальными вариантами консерватизма, можно выделить неоконсерваторов, новых правых, традиционалистских или патерналистских консерваторов. Отдельные группировки новых правых и часть неоконсерваторов в ряде стран по комплексу вопросов, связанных с социально-экономической сферой и ролью государства в ней, заходят настолько далеко, что их, как правило, объединяют в так называемое «радикалистское» течение консерватизма как рейганизм в США и тэтчеризм в Англии.

Подводя итоги можно констатировать, что современный консерватизм, прошедший длительный путь исторического развития, представляет собой весьма сложное и многослойное образование, в котором уживаются самые разнообразные, порой конфликтующие между собой идеи, концепции установки и принципы и поэтому, естественно, он пронизан глубокими противоречиями. В условиях масштабных и глубоких перемен, которые в настоящее время переживает наша страна, умеренность, взвешенность, здравый смысл, характерные для консерватизма, способны послужить противовесом таким крайностям.

В-третьих, социал-демократизм. Под социал-демократией подразу-мевают теорию и практику всех партий, входящих в Социалистический Интернационал. Социал-демократию можно обозначить и как социально-политическое движение, и как идейно-политическое течение, причем внутри нее существует целый ряд национальных и региональных вариантов, социально-философских, идеологических и политических течений. Например, применительно к социалистическим партиям Франции, Италии, Испании, Греции, Португалии используются такие понятия как «социализм», «латинский», «средиземноморский социализм». Существуют «скандинавская», «шведская модель», «интегральный социализм», все названные разновидности социал-демократии с теми или иными оговорками, как правило, объединяются общим понятием «демократический социализм».

Своими идейными корнями социал-демократия восходит к Великой французской революции и идеям социалистов-утопистов, но она вобрала в себя также множество идей из других идейно-политических течений. Соци-ал-демократия возникла в качестве альтернативы капитализму. В этом качестве первоначально она в принципе разделяла важнейшие установки марксизма на обобществление средств производства, всеобщее равенство, социальную справедливость. Важную роль в эволюции социал-демократии сыграла сама жизненная практика, которая заставляла ее учитывать общественной исторические реальности, убедиться в бесперспективности революции.

В-четвертых, марксизм. Марксизм представляет собой одно из крупных течений социально-философской мысли, включающее в себя воззрения по широкому комплексу общественно-исторических, экономических, социальных, политических, идеологических и множества других проблем. Основные его положения были разработаны в XIX в. К. Марксом и Ф. Энгельсом. Их идеи были развиты многочисленными последователями, такими, как Э. Бернштейн, Г. В. Плеханов, В. И. Ленин, К. Каутский и другими.

Марксизм возник и развивался в русле европейской политико-философской мысли, и в этом смысле он являлся детищем Просвещения и рационалистической традиции. Его родовая близость, например, к либера-лизму выражается, в частности, в наличии в нем целого ряда положений, которые либералы могут принять без особых оговорок. Речь идет о таких тезисах, как «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». В то же время в марксизме содержались элементы, которые стали основой для радикального пересмотра и отрицания важнейших положений породившей его капиталистической парадигмы. Маркс исходил из тезиса о том, что для правильного понимания современного ему общества необходимо прежде всего выявлять и анализировать закономерности и механизмы функционирования и раз-вития экономической системы.

Выходя далеко за пределы экономической теории, марксизм претендовал на все охватывающее толкование смысла истории и самого человеческого существования. Не случайно, что свою социальную теорию Маркс назвал историческим материализмом. Центральное место в нем занимала теория классов и классовой борьбы, как движущей силы общественно-исторического прогресса. Однако в работах классиков марксизма мы не найдем сколько-нибудь подробной характеристики конкретных социально-экономических и политических параметров социалистического и коммунистического обществ, весьма слабо раз-работана теория государства. Здесь мы видим не столько теорию, сколько критику существующего буржуазного государства.

Исторический опыт XX века убедительно продемонстрировал жизне-способность и, более того, необходимость государства в деле решения важнейших проблем, стоящих перед обществом. Противоречия и конфликты не могут исчезнуть из жизни людей. Результатом исчезновения или ликвидации государства, призванного разрешить эти конфликты и противоречия, стали бы хаос и анархия, которые по своим разрушительным возможностям могут стать хуже любой диктатуры и деспотизма.

Таким образом, суть социальной теории марксизма можно свести к следующим основным положениям: экономический базис общества определяет его политико-идеологическую надстройку; противоречие между производительными силами и производственными отношениями и классовая борьба определяют основные направления общественно-исторического развития; капитализм в силу своей классовой эксплуататорской сущности носит преходящий характер; капитализм порождает своего могильщика в лице рабочего класса, который в ходе социальной революции свергает власть буржуазии и устанавливает дик-татуру пролетариата как переходный этап к коммунизму.

В-пятых, тоталитаризм: левый и правый. Говоря о тоталитарном течении политико-философской мысли, имеют в виду фашизм, нацизм и большевизм (или в более широком смысле ленинизм), при всех различиях они имели много общего. Тоталитарные политические системы, созданные на основе этих идейно-политических конструкций, представляют собой диктатуры, суть которых выражается уже самим термином «диктатура», который предполагает неограниченную власть. Под ней понимается форма правления, где власть сконцентрирована в руках одного человека, группы лиц, клики или партии, монополизирующих ее, и осуществляется без всякого контроля со стороны управляемых.

Диктатура, равно как и демократия, воплощается в жизнь в различных формах, ее можно обнаружить во всех цивилизациях исторических эпохах. В наши дни политические системы диктаторского типа существуют в двух формах: авторитаризма и тоталитаризма. Под последним, как правило, подразумеваются те политические режимы, которые существовали до конца второй мировой войны в гитлеровской Германии и Италии, а также вплоть до последнего времени в СССР, странах Восточной Европы, Китае и ряде других стран третьего мира. Что касается авторитарных режимов, то диапазон их распространения весьма широк, а число их в настоящее время, особенно в третьем мире, весьма велико.

Разделяя важнейшие характеристики диктатуры, авторитаризм и тоталитаризм в ряде аспектов существенно отличаются друг от друга. Так, для тоталитаризма характерны полное слияние в единое целое общества и государства. Для авторитаризма также присущи доминирование государства над обществом, примат исполнительной власти над законодательной и судебной ветвями. Но здесь такое доминирование не приобретает ту жесткость, которые характерны для тоталитаризма. Авторитаризм использует слабость и неразвитость гражданского общества, но в отличие от тоталитаризма не уничтожает его.

Что касается тоталитаризма, то сам этот термин происходит от позднелатинского слова «totalitas», означающего «цельность», «полнота». Он возник и получил распространение в 20-30-е годы и использовался для обозначения политических систем в фашистской Италии, нацистской Германии и большевистском СССР, а также так называемых народно-демократических режимов, установленных после второй мировой войны в ряде стран Восточной Европы и Азии.

Антропологический компонент тоталитаризма состоит в стремлении к полной переделке и трансформации человека в соответствии со своими идеологическими установками, конструировании нового типа личности — некого homo totalitaricus с особым политическим складом, особой ментальностью, мыслительными и поведенческими характеристиками, путем стандартизации, унификации индивидуального начала, его растворения в массе, сведения всех индивидов к некому среднестатистическому знаменателю, стерилизации или, во всяком случае, подавлению индивидуального, личностного начала в человеке.

В процессе своей жизнедеятельности люди осуществляют общественное производство как производство и воспроизводство общественной жизни. Материальное производство сопровождается складыванием определенных производственных отношений между людьми. Человек создает свой социально-практический способ существования, в процессе которого он изменяет природу и меняется сам.

Одной из сфер жизни общества, в которой получает выражение дея-тельная, общественная сущность человека – материально-производственная. В социальной философии эта область общественной жизни обозначается различными категориями: экономическая, материально-производственная, материальная сфера общественной жизни. В любом случае, ясно, что речь идет об области общественной жизни, связанной с деятельностью человека по производству, распределению, обмену и потреблению результатов труда: материальных благ, услуг, материально-экономических условий жизни.

Производство общественной жизни есть постоянное воспроизведение условий существования отдельного человека и общества в целом. Оно охватывает материальное производство, духовное производство, производство самого человека. В отечественной философии сложилась традиция считать материальное производство ведущим элементом общественного производства. Если посмотреть на эту проблему с позиции потребностей, то естественно первым уровнем потребностей являются потребности в жилье, пище, одежде и др. Поэтому материальное производство выступает как фундаментальное условие жизни людей, исторического процесса.

Человеческий пот и человеческий труд добывают для человека сред-ства удовлетворения его потребностей. Можно сказать, что потребности создали человека. Удовлетворяя их, он превратился в существо, наделенное разумом, способное творить вторую природу, используя сырьевые ресурсы первой. Потребность есть запрос личности, социальной группы, нации, общества в целом к объективной реальности. Социально-практический способ бытия человека формируется за счет становления у него целого ряда общественных потребностей и прежде всего потребности в труде и средствах производства.

В социально-практическом способе бытия главенствующую роль играет общественное производство. В ней прежде всего развивается система орудий, в которой закрепляется разделение труда между работниками производства и аккумулируется их производственный опыт. Общественное производство – это прежде всего реальное воздействие человека на природу, в процессе которого он создает необходимые вещи. В своих усилиях человек полагается на орудия труда. По мере усложнения общественных потребностей растут масштабы преобразования природного вещества и удлиняется сама цепь последовательных операций по изготовлению средств их удовлетворения. К.Маркс писал: «Человек в процессе производства может действовать лишь так как действует сама природа, т.е. может изменять лишь формы веществ» (Маркс К., Энгельс Ф. Т.23. С.51-52).

Экономическая сфера жизни общества – это материальная жизнь лю-дей, их общественное бытие, заключающееся в производстве и потреблении материальных благ, а также те отношения, в которые люди вступают в процессе общественного производства – производственные отношения.

В процессе материального производства участвуют люди; они организуют, направляют, осуществляют этот процесс благодаря своим физическим данным, знаниям, опыту, навыкам. Весь уклад жизни людей зависит в конечном счете от того способа, каким люди в каждую историческую эпоху производят материальные блага. Материальное производство есть процесс трудовой деятельности людей, которые с помощью соответствующих средств осуществляют преобразование природы с целью создания материальных благ, направленных на удовлетворение человеческих потребностей.

Значение материального производства не ограничивается тем, что оно – необходимое условие существования общества и человека. Весь строй жизнедеятельности людей в конечном счете зависит от способа, каким люди в каждую историческую эпоху производят материальные блага. Способ производства материальных благ – это тот способ общественной деятельности, которым люди производят и присваивают материальные блага, необходимые для удовлетворения их потребностей. Это также способ соединения рабочей силы со средствами производства.

Структуру способа производства составляют производительные силы общества и производственные отношения. Производительные силы – это силы, участвующие в осуществлении общественного производства. Они выражают отношение человека к природе в процессе материального производства, степень господства человека над природой. Люди, осуществляющие процесс производства, выступают субъектом труда. Они составляют основной и решающий элемент производительных сил. Но кроме того, для осуществления процесса производства необходим исходный материал, или предмет труда, который подвергается обработке. Им могут быть и земля, и полезные ископаемые, и металлы и т.п. Но чтобы воздействовать на предмет труда с целью его преобразования в необходимый продукт, надо применять орудия труда. Орудия труда суть предметы, созданные человеком с целью воздействия на внешний мир и преобразования его в интересах общества. Все возрастающая сложность орудий труда является показателем достигнутого уровня производства и, как следствие, степени развития общества. Для производства необходимы также соответствующие здания, транспорт и т.д. Все это вместе с орудиями труда образует средства труда. Совокупность же средств и предметов труда образует средства производства. Система средств производства, в первую очередь орудий труда, составляет так называемую материально-техническую базу общества.

Конкретным проявлением средств труда выступает техника как система создаваемых человеком машин, инструментов, транспортных средств и приспособлений, необходимых для эффективного осуществления производственной деятельности. В технике человечество аккумулировало свой многовековой опыт, приемы, методы познания и преобразования природы, воплотило все достижения культуры. Из всей совокупности технических средств определяющими в жизни и развитии общества являются те, которые функционируют в сфере материального производства. Техника, таким образом, есть результат человеческого труда и развития знания и одновременно их средство. Уровень развития техники – показатель степени овладения человеком силами природы. Решение технологических задач во многом определяется такими, на-пример, факторами, как характер и орудия труда, развитие фундаментальной и прикладной науки и степень ее внедрения в производство, уровень научной организации труда и .т.д. Сложность современного производства такова, что оно уже немыслимо без его научной организации, включающей в себя такие основные направления, как рациональное использование средств производства, управление и планирование. Наука все больше входит в структуру производительных сил, становясь непосредственной производительной силой, а производство – технологическим применением науки. При современном уровне развития техники повышение квалификации работников возможно лишь при условии получения ими необходимого уровня научных знаний. А если рассматривать формирование человека как субъекта труда предельно широко, то помимо всех видов науки необходимо говорить о влиянии на него всей духовной культуры своего времени, воплощенной в различных художественных, эстетических, этических, философских ценностях его бытия.

Итак, человек является одухотворяющим началом всего процесса об-щественного производства, впитавшего в себя опыт всемирной истории че-ловечества. Производство не является самоцелью развития общества, а служит в конечном счете лишь средством развития его главной ценности – человека. Именно в трудовом процессе и осуществляются воспроизводство, совершенствование и самоутверждение человека как высшей ценности.

Таким образом, производительные силы – это люди (человеческий фактор), впитавшие в себя культурный опыт всех предшествующих поколений, обладающие производственными навыками к труду и осуществляющие производство материальных благ; созданные обществом средства производства, а также организация труда, технология производства, техника и достижения науки. Показателем уровня развития производительных сил общества является производительность труда, измеряемая не только количеством продукции, создаваемым за единицу времени, но и ее качеством, а еще более – развитием и совершенствованием человеческого фактора, то есть всем тем, что служит удовлетворению постоянно развивающихся потребностей и интересов общества.

Технический прогресс – важнейший фактор роста производи-тельности труда, а следовательно, показатель уровня развития производи-тельных сил общества. Современное развитие производительных сил основывается на широкой базе научно-технического прогресса. Он связан с бурным развитием микроэлектроники, информатики, биотехнологии, массовой компьютеризацией и т.д. Современная научно-техническая революция есть коренная перестройка в развитии производительных сил, а ее основные черты – превращение науки в ведущую силу производства, внедрение автоматического управления, изменение технологических методов производства и форм его организации. Она затрагивает не только производственно-технологические, экономические процессы, но развивает человеческий фактор, изменяет характер и формы общения людей, совершенствуя все стороны общественной жизни. Научно-технический прогресс породил различные технократические теории. Их суть в основном сводилась к идее о том, что всеобщая технизация жизни способна решить все социальные проблемы.

Широкое распространение получила концепция «постиндустриального» общества (Д.Белл, Р.Арон и др.), согласно которой обществом станут управлять организаторы науки и техники (менеджеры), а определяющим фактором развития общественной жизни будут научные центры. В последние годы получили распространение и противоположные концепции технофобии, т.е. страха перед всепроникающей и всепоглощающей силой техники. Человек ощущает себя беспомощной игрушкой в тисках научно-технического прогресса. С этой точки зрения научно-технический прогресс принимает такие масштабы, что грозит выйти из под контроля общества и стать грозной разрушительной силой цивилизации, способной нанести непоправимый вред природе как среде обитания человека и самому человеку. Безусловно, это вызывает тревогу всего человечества. Обе эти концепции отражают существование реальных социальных и мировоззренческих проблем, порождаемых научно-техническим прогрессом.

Определенному уровню развития производительных сил всегда соот-ветствуют и определенные производственные отношения. Это соответствие имеет закономерный характер и подтверждается всем ходом истории. Нарушение этой закономерности приводит к застойным явлениям в производстве, тормозит развитие всего общества. При первобытнообщинном строе, например, люди вступали в коллективистские отношения потому, что крайняя неразвитость орудий труда восполнялась объединенной силой рода или племени, иначе люди не смогли бы выжить. Производственные отношения, в которые люди вступали в процессе производства, оказывались детерминированными не их сознанием, а реальным состоянием производительных сил. Ту же закономерность можно проследить и на последующих ступенях материального производства, развивавшегося в антагонистических, основанных на эксплуатации формах производственных отношений.