Методологии Нового времени и современного периода

Бэкон

По Бэкону, для обретения истины человек должен отбросить предрассудки (“идолы”) и полагаться на эксперимент и наблюдения. Если в ходе наблюдений А, Б, В... Н получен результат Р, можно прийти к выводу, что значение Р является выражением закона. Такой метод называется индуктивным.

Индуктивный метод направлен на получение истины на основе внешнего действия отдавания-и-принятия между людьми и предметами творения (природой). Поскольку данный метод позволяет сделать заключение путем сравнения различных фактов, установленных экспериментально и на основе наблюдений, налицо действие отдавания-и-принятия сопоставительного типа. Таким образом, индуктивный метод Бэкона — это метод поиска истины посредством внешнего действия отдавания-и-принятия сопоставительного типа. (Рис. 11-6).

Декарт

Поставив все под сомнение, Декарт заявил, что получил надежный первый принцип: “Мыслю, следовательно, существую”. Но тот факт, что Декарт все подверг сомнению, означает, что он отрицал все объекты и явления и поэтому, с точки зрения Философии Объединения, отступил на стадию, предшествовавшую Божьему творению Вселенной. В этих условиях “мыслю” соответствует “плану”, или “идее”, Бога до того, как Он сотворил Вселенную. При этом Декарт сказал: “Мыслю, следовательно, существую”, тогда как ему следовало бы спросить: “Почему я мыслю?” При такой постановке вопроса последователи его рационализма не пришли бы к догматизму. В любом случае, осознание им истины: “Мыслю, следовательно, существую” означает, с точки зрения Философии Объединения, что он признал существование внутреннего действия отдавания-и-принятия в человеческой душе.

Затем он установил общее правило, относящееся к умножению истины путем формирования внутреннего четырехпозиционного основания (Рис. 11-7), сформулировав его следующим образом: “Объекты, которые мы понимаем очень ясно и очень четко, — истинны”.

Юм

Юм рассматривал причинность только как субъективную веру. Но как уже говорилось в разделе “Эпистемология”, причинность является не только субъективной, но и объективной. Более того, Юм отрицал и материальную, и духовную субстанции (“Я”), утверждая, что существует всего лишь поток впечатлений и идей. С точки зрения Философии Объединения, в качестве определенных вещей он рассматривал только внутренний хён-сан (идеи).

Юм пытался создать законченную философскую систему на основе анализа ментальных процессов, однако проблема заключалась в том, что он пытался возвести ее на основе обособленных впечатлений и идей.

Кант

Кант утверждал, что познание является результатом упорядочивания субъектом посредством априорных форм хаотического чувственного содержания, поступающего к нему от объекта. Философия Объединения согласна со взглядом Канта на процесс познания как взаимодействие человека-субъекта и объекта. Однако субъект владеет не только формами (формами мышления), но и содержанием (образами). Сочетание формы и содержания называется прототипом. Кроме того, то, что исходит от объекта, вовсе не является хаотическим чувственным содержанием, а представляет собой содержание, имеющее формы существования. В отличие от теории синтеза Канта, Философия Объединения обосновывает теорию сопоставления. При этом теорию синтеза Канта, основанную на трансцендентальном методе, можно рассматривать как выражение теории сопоставления в философии Объединения, основанной на методе отдавания-и-принятия.

Гегель

Гегель понимал развитие идеи и мира как процесс трансценденции и единства противоположностей, или процесс, состоящий из тезиса, антитезиса и синтеза. Однако, с точки зрения Философии Объединения, развитие происходит не за счет противоречий. Развитие имеет место, когда корреляты во взаимоотношениях субъекта и объекта вступают в действие отдавания-и-принятия, основанное на цели (такое действие называется “начало-разделение-единство”). Здесь начало означает цель, разделение — корреляты и единство — мультиплицированное тело.

Вопреки утверждению Гегеля, идея не развивается сама по себе за счет внутренних противоречий. Мышление происходит, когда внутренний сон-сан (функции интеллекта, эмоции и воли) воздействует на внутренний хён-сан (включающий в себя идеи), формируя новые идеи. Такой процесс получил название развития мышления по спирали, как указывалось в разделе “Логика”.

Таким образом, развитие, которое, согласно философии Объединения, представляет собой действие отдавания-и-принятия между коррелятами, Гегель понимал как взаимодействие между противоположными элементами.

Маркс

Маркс утверждал, что духовные процессы являются отражением материальных процессов. Однако, с точки зрения Философии Объединения, сон-сан (дух) и хён-сан (материя) находятся в отношениях субъекта и объекта, поэтому и существует соответствие между духовными законами (законами ценности) и материальными законами.

Закону “перехода количественных изменений в качественные” Философия Объединения противопоставляет “закон сбалансированного развития количества и качества”. Вопреки утверждениям марксизма, при достижении определенного уровня количественных изменений качественного скачка не происходит. Поэтому положение о переходе количества в качество неверно. Количество и качество находятся в отношениях хён-сан и сон-сан и изменяются синхронно, постепенно, ступень за ступенью.

Закону единства и борьбы противоположностей Философия Объединения противопоставляет закон действия отдавания-и-принятия между коррелятами. Борьба противоположностей приводит только к разрушению и руинам и никогда не способствует развитию. Все объекты развиваются через гармоничное действие отдавания-и-принятия между коррелятами, основанное на общей цели.

Вместо закона отрицания отрицания Философия Объединения предлагает закон утвердительного/положительного развития. В природе, как и в обществе, развитие происходит, когда коррелятивные элементы субъектов и объектов, принадлежащих природе и обществу, осуществляют гармоничное действие отдавания-и-принятия. В природе неорганические тела выполняют круговое пространственное движение, а живые существа совершают круговое движение во времени (движение по спирали).

Среди методологий недавнего прошлого самой влиятельной была материалистическая диалектика Маркса. Стремясь доказать справедливость марксистской диалектики в отношении природы, Энгельс в течение восьми лет изучал естественные науки. В результате он пришел к выводу, что “природа подтверждает диалектику” 7. Однако сегодня ошибочность материалистической диалектики очевидна. Явления природы при тщательном исследовании не “подтверждают диалектику”, а подтверждают метод отдавания-и-принятия (Рис. 11-8).

Гуссерль

Гуссерль первым попытался осмыслить вещи естественного мира, представляющие собой, с точки зрения Философии Объединения, единство сон-сан и хён-сан. К тому же он считал, что интуитивное понимание сущностей возможно посредством эйдетической редукции. Сущности здесь соответствуют сон-сан предметов творения. Кроме того, по мнению Гуссерля, отказ от суждений и анализ сознания (чистое сознание)являются основой для образования структуры ноэзиса и ноэмы. В Философии Объединения это соответствует внутренней структуре сон-сан (душа), которая, в свою очередь, состоит из внутреннего сон-сан и внутреннего хён-сан. Сравнение феноменологического метода Гуссерля и метода Философии Объединения показано на Рис. 11-9.

Гуссерль, подобно Декарту, интуитивно считал важным то, что в философии Объединения соответствует концепции внутреннего четырехпозиционного основания. Он стремился объединить все науки путем анализа внутреннего четырехпозиционного основания.