Сфера действия отдавания-и-принятия

Как указывалось выше, в действии отдавания-и-принятия выделяются внутреннее и внешнее действия, сохраняющие идентичность, а также внутреннее и внешнее действия для развития. Таким образом, метод отдавания-и-принятия является основополагающим методом существования и развития Бога, человека и природы.

Бог, сохраняя Свою вечность посредством внутренних и внешних действий отдавания-и-принятия, сохраняющих идентичность, сотворил человека и все сущее посредством внутренних и внешних действий отдавания-и-принятия для развития.

В человечестве и во всех предметах творения каждое единичное тело (индивидуальное истинное тело) сохраняется и развивается благодаря тому, что его коррелятивные элементы осуществляют внутреннее действие отдавания-и-принятия, одновременно участвуя во внешнем действии отдавания-и-принятия. К действиям отдавания-и-принятия между индивидуальными телами относятся действия между людьми, между людьми и различными предметами творения, а также между различными предметами творения.

К межличностным действиям отдавания-и-принятия относятся взаимоотношения индивидов в семье и обществе. Такой тип действия отдавания-и-принятия характерен для воспитания, этики, политики, экономики и других видов деятельности.

Следующий тип действия отдавания-и-принятия — отношения между людьми и различными предметами творения. В пределах этого типа выделяют две разновидности: осуществление владычества над предметами творения и познание. Познание включает основательное изучение всех наук, исследование и оценку природы и пр. Владычество над предметами творения предполагает проведение прикладных исследований в области естественных наук, деятельность в области бизнеса и экономики, творчество и пр.

Наконец, существует действие отдавания-и-принятия между различными предметами творения. В природе многие индивидуальные тела образуют органически упорядоченный мир, поскольку они вступают в действия отдавания-и-принятия, занимая определенные позиции, как, например, действие отдавания-и-принятия между атомами, клетками и звездами. Другим примером такого рода является взаимодействие между деталями и узлами механизма.

Процесс обдумывания и обсуждения также происходит согласно методу отдавания-и-принятия. Можно сказать, что человеческое мышление имеет место в том случае, когда субъективная часть мышления (внутренний сон-сан), то есть функции интеллекта, эмоций и воли, и его объективная часть (внутренний сон-сан), то есть идеи, концепции, законы, математические зависимости и т.п., вступают в действие отдавания-и-принятия.

Суждения в процессе мышления также основаны на методе действия отдавания-и-принятия. Например, в суждении “Этот цветок — роза” имеет место действие отдавания-и-принятия сравнительного типа, в котором происходит сравнение идеи “этот цветок” с идеей “роза”. Разговор также следует методу отдавания-и-принятия. Если один из участников разговора говорит бессмысленные слова, другой не может его понять. Можно понять, что говорит другой, только если понятия и концепции, которыми пользуется собеседник, совпадают с вашими собственными, а также если законы мышления и законы словесного общения собеседников совпадают.

Типы действий отдавания-и-принятия

Действие отдавания-и-принятия включает в себя следующие пять типов действия отдавания-и-принятия, описанных в разделе “Онтология”:

1) биоосознанное действие;

2) одноосознанное действие;

3) неосознанное действие;

4) анормальное действие;

Действие сравнения.

Характеристики действия отдавания-и-принятия

Метод отдавания-и-принятия имеет следующие семь характеристик, подробно рассмотренных в разделе “Онтология”:

1) коррелятивность;

2) целенаправленность и сосредоточенность (центростремительность);

3) порядок и позиция;

4) гармоничность;

5) индивидуальность и взаимосвязанность;

6) свойство сохранения идентичности и свойство развития;

Движение по окружности.

Оценка существующих методологий с точки зрения Философии Объединения

Методологии античного периода

Гераклит

По Гераклиту, “все течет, все изменяется”. Из этого высказывания видно, что Гераклит, постигнув эволюционный аспект тварного мира, недооценил аспект сохранения идентичности. Далее, утверждая, что “борьба является отцом всего”, Гераклит приписывал борьбе противоположностей значение причины развития. Однако все развивается только посредством гармоничного действия отдавания-и-принятия между коррелятивными элементами.

Зенон

Для начала рассмотрим апорию Зенона о летящей стреле, находящейся, по его мнению, в состоянии покоя. Утверждая, что стрела находится в состоянии покоя в определенной точке, Зенон обращается к математической точке, не имеющей протяженности в пространстве. Реальное же движение стрелы происходит во времени и пространстве. Скорость (v) движущегося тела равна пройденному расстоянию (s), деленному на истекшее время (t), согласно уравнению v = s/t. Таким образом, движение объекта следует рассматривать в пределах определенного расстояния (пространства) за определенный промежуток времени. Нельзя говорить о движении объекта в точке, которая имеет положение, но не занимает пространства (математическая точка). Поэтому, когда мы говорим о движении объекта в определенной точке пространства, независимо от того, сколь малой ни была бы эта точка, его следует рассматривать в пределах определенного пространства, а когда мы говорим о движении в определенный момент, независимо от того, сколь коротким может быть этот момент, его следует рассматривать в пределах определенного промежутка времени. При таком подходе мы можем утверждать, что движущийся объект не находится в состоянии покоя, а движется в определенной точке пространства.

Материалистическая диалектика, рассматривая этот спорный вопрос, утверждает, что объект находится и в то же время не находится в определенном месте в определенный момент, заявляя, что таким образом разрешается парадокс Зенона и объясняется движение. Однако это такая же софистика, какой занимался Зенон. Положение объекта во время движения выражено в функции времени, поэтому определенным моментам времени однозначно соответствуют определенные положения. Не может быть, чтобы нечто находилось и в то же время не находилось в определенном месте в определенный момент.

В заключение следует отметить, что: 1) движущийся объект проходит через определенное пространство, не останавливаясь в нем; 2) движущийся объект находится в определенном месте в определенный момент времени.

Другая апория Зенона — “Ахилл и черепаха”. Здесь Зенон рассуждал только в терминах пространства, не принимая во внимание время, поэтому и появился ошибочный вывод о том, что Ахилл не может перегнать черепаху. Если рассматривать вопрос в терминах прохождения определенного времени, Ахилл способен, безусловно, перегнать черепаху.

Зенон старался доказать, что не существует движения или изменения, рождения или разрушения. Но в конце концов пришел к софистике. Если Гераклит абсолютизирует аспект развития, то для Зенона характерна абсолютизация аспекта сохранения идентичности в ущерб аспекту развития.

Сократ

По мнению Сократа, люди могут достичь истины через диалог, который они ведут в состоянии смирения. Это пример приумножения истины путем внешнего действия отдавания-и-принятия между людьми. Можно сказать, что Сократ отстаивал правильный путь действия отдавания-и-принятия между личностями (Рис. 11-4).

Платон

Платон развил учение о мире идей. Во внутреннем хён-сан человека имеются различные концепции, анализируя и синтезируя которые, Платон пытался выяснить иерархию идей. Анализ и синтез концепций выполняются путем их сравнения. Это — действие отдавания-и-принятия сопоставительного типа. Поскольку оно происходит в душе, то это внутреннее действие отдавания-и-принятия. В заключение можно сказать, что Платон отстаивал метод поиска истины посредством внутреннего действия отдавания-и-принятия сопоставительного типа (Рис. 11-5).

Аристотель

Дедуктивный метод Аристотеля основан на силлогизмах. Сначала высказывается универсальная истина, затем — более ограниченная истина, и на их основе делается вывод. В терминах приведенного выше примера можно сказать, что человек сравнивает большую посылку “Все люди смертны” с меньшей посылкой “Сократ — человек” и делает вывод “Сократ — смертен”. Это пример действия отдавания-и-принятия сопоставительного типа высказываниями. Кроме того, поскольку высказывание “Сократ — человек” получено путем сравнения “Сократ” и “человек”, то это также действие отдавания-и-принятия сопоставительного типа.

Следовательно, дедуктивный метод Аристотеля, подобно методу Платона, можно рассматривать как метод поиска истины посредством внутреннего действия отдавания-и-принятия сопоставительного типа.