Бенедикт Спиноза: этические основания философии Нового времени. Концепция религии и государства
Спиноза рассматривал свою философию как развитие и завершение картезианской философии. Главное свое философское произведение, "Этику", он написал, строго подражая методу математического доказательства. Каждая часть "Этики" открывается списком определений и аксиом, а затем следовали доказательства теорем и вывод следствий. Важнейшие из его сочинений: "Трактат теолого-политический" и "Этика".
Одно из основных понятий Спинозы - понятие единой и бесконечной субстанции, названной им Богом и Природой одновременно. Тем самым в отличие от Декарта он стал на точку зрения философского монизма, признающего единое первоначало мира. Субстанция обладает бесконечным множеством атрибутов, из числа которых человеку открыты только два: протяженность и мышление. Каждый из атрибутов заключает в себе всю полноту содержания субстанции, но вместе с тем в только ему присущей определенности или(используя метафору "языка") выражает его на собственном языке. В силу этого, например, порядок и связь идей полностью отвечают порядку и связи вещей (и то, и другое выражают одинаковое субстанциальное содержание, но в одном случае - на "языке" протяжения, а в другом - мышления), и мучительная для дуализма Декарта проблема отношения души и тела получило свое более удовлетворительное разрешение.
Каждый из атрибутов представлен как множество единичных вещей (модусов), в которых мы открываем проявление отдельного атрибута, образующего их сущность. Человек тем самым, имея тело и душу, познается и в плане протяженности и в плане мышления. Тело и душа суть разные выражения одной сущности. Познавая тело, мы познаем душу, и наоборот. Единство в пестром многообразии вещей можно усмотреть лишь посредством интеллектуальной интуиции, дающей нам ясное знание. Чувственное (низшее по своему значению) знание усматривает только множественность вещей и не способно подняться до понимания единства их божественной природы. А подлинная мудрость одновременно преодолевает тщету смутных желаний и слепую власть человеческих страстей, и обретает подлинную свободу в спокойном и ясном миросозерцании. Достижение этого состояния есть высшая задача нравственности. В нем и только в нем человек обретает счастье высшего качества - счастье, питаемое интеллектуальной любовью к Богу. Знаменитое изречение Спинозы: "Не плакать, не смеяться, но понимать" - прекрасно передает общий тон свойственного ему интеллектуализма.
Таким образом, Спиноза углубляет звучащую у Декарта тему обретения человеком свободы на путях подчинения разуму человеческих страстей. Убежденность в том, что активность человека определена лишь действием ясных идей разума вело с непреложностью к отождествлению воли и разума, реальной причины и логического основания.
На основе этики Спиноза развивает основные положения своей политической философии. Рационалистическая доктрина дает четкие основания для классически ясной формулировки идеи государственного договора как разумной основы общественной жизни. Из трех форм государственного устройства: абсолютной монархии, аристократии и демократии в качестве наилучшей Спиноза выбирает демократию. Ее достоинство он видит в том, что здесь "никто не переносит своего естественного права на другое лицо так, чтобы самому потерять всякое дальнейшее участие в общественных совещаниях".
Цель теолого-политического трактата доказать:
1)что религия может предоставить людям полную свободу мысли, т.к.теология не имеет ничего общего с философией;
2) что правительство без ущерба для государства может предоставить людям такую же свободу. Есть два рода благ: блага, средства к достижению которых заключаются в самой природе человека, как-то: познание вещей в их первоначальных принципах и истинная добродетель, которые, следовательно, не могут быть достоянием одного человека, и блага, достижение которых зависит от внешних причин—это жизнь в безопасности и добром здоровье. Лучшее средство к достижению последних благ есть образование общины, управляемой законами, и основание ее в определенной области; нация, обладающая наилучшими законами, и будет обладать наилучшими средствами к достижению благ второго рода.
2. Проанализировать основные альтернативные концепции философии науки ХХ в. (С. Александер, А. Уайтхед, Г. Башляр) и их отличия от концепций "классической" философии науки.
В ХХ веке выдвигается целый ряд смелых и новых идей, удачно конкурирующих с «классической» философией.
Во-первых, это идея изучения жизни отдельного человека и важности ее анализа. Во-вторых, идея, что у человека есть не только «разум» и «сознание», но и «подсознание», которое вместе с интуицией становится в центр исследований современной антропологии. В-третьих, сознание и разум отдельного человека, и общественное сознание не понимается теперь как независимые структуры. В-четвертых, активно проводится идея существования и взаимодействия двух не пересекающихся линий человеческого знания - научного и философского, имеющих своим конечным продуктом «научную истину» и «философскую правду».
Отличия альтернативных концепций философии науки ХХ в. от концепций "классической" философии науки:
1) определение взаимосвязи философии и науки(представители "классической" философии науки их не разграничивали, но предпочтение отдавалось науке; представители же альтернативных течений, в частности Уайтхед, отмечали, что философия и наука тесно взаимосвязаны и взаимодополняемы - наука, лишенная адекватной себе философии, теряет свои корни в культуре, а философия, оторванная от науки, превращается в субъективистский иррационализм).
2) подход к способам роста знания ( К.Поппер считал, что рост знания может произойти в процессе рациональной дискуссии, выступающей критикой существующего знания; С. Александер был создателем эмерджентной эволюции, согласно которой познание есть "порыв", "скачок", «волевое движение").
3) трактовка взаимосвязи наук ( Пол Фейерабенд отстаивал научный плюрализм, А.Уайтхед в процессе сравнения логики и математики выявил для себя, что логика - более фундаментальная дисциплина).
В философских взглядах Сэмюэл Александер отталкивался от некоторых идеалистически интерпретируемых положений теории относительности. Исходной реальностью считал «пространство — время», которое отождествлял с энергией и движением. Процесс эволюции, по Александеру, носит «эмерджентный» — скачкообразный, непредсказуемый и научно необъяснимый характер. «Пространство — время» порождает «эмерджентные» качества — материальный мир, жизнь, психику, сознание. Учению об объективной причинности в природе Александер противопоставил идеалистическую концепцию «низуса» (лат. nisus — порыв, устремление) как духовного источника, направляющего эволюцию к своей цели и пределу — божеству. В гносеологии Александер придерживался неореалистического представления о непосредственном характере познавательного процесса, развивал учение о категориях как о неизменных и постоянных свойствах материи и духа. Александер занимался также вопросами этики и эстетики.
Творчество Альфреда Уайтхеда изначально задано осознанием несоответствия привычной, господствовавшей в науке несколько веков онтологической схемы и скрывающейся за ней субъектно-предикатной логики реалиям науки (прежде всего физики и математики рубежа веков). Это породило программу критического пересмотра и перестройки исходных понятий науки по двум основаниям: приближения их к ‘действительному опыту’ на основе последовательного проведения принципа философского монизма (через критику как материалистически-позитивистского механицизма, так и гегельянской философии тождества бытия и сознания). Системообразующими принципами у Уайтхеда выступают тезисы о том, что действительность всегда есть ее становление (‘принцип процесса’), а всякая объективность есть возможность для становления (‘принцип относительности’), требующие преобразования представлений о реальности, сложившихся в философии и нашедших отражение в классической физике.
Гастон Башляр выступил с программой обоснования эпистемологии как теории знания, критически направленной против неогегельянского историцизма (прежде всего Кроче и Джентиле), признававшего статус научности только за философией, сводя научное знание к пустым абстракциям, порождающим псевдопознание. В то же время резко не принимал позитивистскую методологию, сводящую науку, в конечном итоге, к калькуляции и регистрации данных непосредственного опыта, лишая ее функции воображения. Исчерпанными Б. признавал и научные программы, порожденные классическим (просвещенческим) рационализмом. Осознание кризисных явлений в науке, а главное, в ее методологии и побудило Б. выступить с масштабным проектом, нацеленным на «порождение» «нового духа науки» и требующим перестройки знания в соответствии со спецификой современного мышления. Исходная точка движения - тотальное противостояние традициям классической науки. Неприятие последней - не аномалия в научном сообществе, а средство снятия противостояния замкнутых традиционных философских систем и постоянно изменяющейся научной мысли, нуждающейся в своем рефлексивном обосновании.