Занятие 4. Элементы философских знаний о религии в

Средние века.

Ø Средневековая философия делится на:

Ортодоксально-церковное

Вольнодумное (Абеляр, аверроисты)

Роль религии в обществе большинством средневековых мыслителей (особенно официально-церковного направления) оценивалась как положительная. Однако были и попытки отнестись к религии и, соответственно, к оценке ее роли в познании действительности критически. Так, Сигер Брабантский полагал, что «христианское Откровение является препятствием для учености»

Для аль-Маарри религия — причина распрей в обществе («извечная причина ссор — различье веры»), средство накопления материальных богатств, источник лжи. Однако примеры отрицательной оценки монотеистических религий в средние века единичны.

В идее превосходства философии над теологией подспудно содержалась мысль о неплодотворности религии.

Фома Аквинский(1225 — 1274)

Фома Аквинский (иначе Фома Аквинат, Томас Аквинат) — философ и теолог, систематизатор ортодоксальной схоластики, учитель церкви, Doctor Angelicus, Doctor Universalis, «princeps philosophorum» («князь философов»), основатель томизма, член ордена доминиканцев; с 1879 года признан наиболее авторитетным католическим религиозным философом, который связал христианское вероучение (в частности, идеи Августина Блаженного) с философией Аристотеля.

Ø Человек соотносится с Богом, как с целью недостижимой разумом.

Ø откровение и разум (вера и знание) – не одно и то же (как считал Августин Блаженный), а различные понятия;

v вера и разум одновременно:

- участвуют в процессе познания;

- дают истинное знание

наука и религия различаются по методу постижения истины: наука и философия опираются на опыт и разум, религия — на Откровение, Священное Писание. Однако на пути к истине наука и религия не могут противоречить друг другу.

v если человеческий разум противоречит вере, то он дает неистинное знание;

v все в мире делится на то, что можно познать рационально (разумом), и то, что разумом непознаваемо. Т.к. мы творение Божие, мы можем иметь знание о Боге, хотя он чувственно непознаваем

§ разумом можно познать «истины разума»:

- факт существования Бога

- единство Бога

- бессмертие человеческой души и др.;

§ проблемы, которые не поддаются рациональному (разумному) познанию, но не потому, что они противоразумны, а потому, что сверхразумны и, следовательно, недоступны человеческому уму, т.е. могут быть познаны только через Божественное откровение – «истины откровения» :

- сотворения мира

- первородного греха

- троичность Бога

- воплощение Иисуса Христа

- воскрешение мертвых и др.

Ø Философские дисциплины, основанные на разуме, должны быть дополнены наукой, основанной на Откровении.

v Священное учение – наука, которая зиждется на основоположениях, выясненных иной, высшей наукой – она принимает на веру все, что преподано ей Богом.

v философия может объяснить только то, что познаваемо разумом, все остальное (божественное откровение) может познать только теология.

v Теология берет нечто от философии ради большей доходчивости ее идей.

v Природа завершается в благодати, разум — в вере, философское познание и естественная теология, основанная на аналогии сущего, — в сверхъестественном откровении.

Ø Отвергает онтологическое доказательство Ансельма Кентерберийского. Бытие Божие доказывается через доступные нашему познанию следствия (II часть Суммы теологии) :

v из движения: все, что движется, движимо кем-то (чем-то) другим — следовательно, есть первичный двигатель всего — Бог

v из понятия производящей причины: все, что существует, имеет причину — следовательно, есть первопричина всего — Бог

v из понятия возможности и необходимости: случайное зависит от необходимого — следовательно, первоначальной необходимостью является Бог

v Из степеней совершенства: все, что существует, имеет различные степени качеств (лучше, хуже, больше, меньше и т. д.) — следовательно, должно существовать высшее совершенство — Бог

v Из распорядка природы, телеологии: все в окружающем мире имеет какую-либо цель, направляется к цели, имеет смысл - значит, существует какое-то разумное начало, которое направляет все к цели, придает смысл всему, - Бог.

Ø Материя – потенциальна, а движущее начало – актуально.

Пьер Абеляр

средневековый французский философ-схоласт, теолог, поэт и музыкант. Католическая церковь неоднократно осуждала Абеляра за еретические воззрения.

Ø Основной тезис тезис: «Понимаю, чтобы верить»

В трактате «Введение в теологию» он заявляет, что либо все религиозные догматы — пустой звук, либо они имеют смысл, доступный пониманию человеческого разума, т.е истины религии подлежат контролю разума: «Опрометчиво верит тот, кто, не разобравшись, беззаботно удовлетворяется тем, что ему говорят, не взвесив это, не зная, насколько основательны доказательства в пользу сообщаемого»

Ø Провозглашал высший авторитет разума, призывая ничего не принимать на веру: «Не потому веришь, что так сказал бог, а потому, что ты убежден, что так оно и есть»

Ø Единственный разумный путь к достижению истины – сомнение, которое должно быть исходным пунктом при решении любого вопроса: «Сомневаясь, мы начинаем исследование, а благодаря исследованию мы приходим к истине»

Ø Считал, что возможны мирные отношения между последователями разных религий.

v Любое учение, даже ложное, содержит в себе толику истины – терпимость по отношению к иноверию.

v И христиане имеют многочисленные заблуждения.

Ø Боролся против средневекового догматизма. Если два мнения на один и тот же предмет противоположны, то, по крайней мере, одно ложно. Так он исследовал основные догматы и пришел к тому, что многие объяснений их ложны, хотя и считались истиной.

v Абеляр пишет работу «Да и нет», где приводит около 170 цитат из Св. Писания и творений отцов Церкви. Цитаты эти явно противоречат одна другой, но очевидно, что и Св. Писание, и творения отцов Церкви тем не менее являются для всех главными авторитетами. Следовательно, сами св. отцы показывали нам пример разумного исследования сложных проблем, не боясь впасть в противоречие с чьим-либо мнением. То есть признавая авторитет Св. Писания и отцов Церкви, мы тем самым признаем и авторитет разума.

Ø Взгляд на разные теологические вопросы

Роль Иисуса Христа, по Абеляру, состояла не в искуплении грехов, а в том, что Он учил людей нравственности. Грехопадение трактовалось Абеляром тоже по-своему: Адам и Ева дали нам не способность ко греху, а способность к раскаянию. Для добрых дел не нужна Божественная благодать. Наоборот, благодать дается нам за добрые дела. Человек сам отвечает за все свои дела — и добрые, и злые. Поступок сам по себе не является ни добрым, ни злым, таковым он становится из-за намерения совершившего его.

Ø Занимал срединное позицию в споре реализма с номинализмом, господствовавшим в то время в философии и богословии.

v Не считал, что:

§идеи или универсалии (universalia) только простыми наименованиями или отвлечённостями (Росцелин, глава номиналистов)

§ идеи составляют всеобщую действительность (Гильомом из Шампо, реалисты)

§ что действительность общего выражается в каждом отдельном существе. ,

v Абеляр доказывал и заставил Гильома из Шампо согласиться с тем, что

§ одна и та же сущность подходит к каждому отдельному лицу не во всём её существенном (бесконечном) объёме, но только индивидуально («inesse singulis individuis candem rem non essentialiter, sed individualiter tantum»).

Таким образом, в учении Абеляра заключалось уже примирение двух великих противоположностей между собой, конечного и бесконечного, и поэтому его справедливо называли предтечей Спинозы. Но всё-таки место, занятое Абеляром по отношению к учению об идеях, остаётся спорным вопросом, так как Абеляр в своём опыте выступал посредником между платонизмом и аристотелизмом и высказывается весьма неопределённо и шатко.

Ибн-Рушд

(лат. Аверроэс) (1126–1198), арабоязычный философ-перипатетик. Родился в Кордове в 1126. С ранних лет изучал теологию, право и арабскую литературу, позже – медицину и античную философию. Был дружен с Ибн Туфейлем. По совету и настоянию последнего обратился к изучению и комментированию Аристотеля, что определило основной философский интерес Аверроэса на последующие годы и составило ему славу Комментатора.
Ибн Рушд составил 38 комментариев к произведениям Аристотеля, к Государству Платона, к трактату О разумеАлександра Афродисийского, Первой философии Николая Дамаскина, трактатам по логике ал-Фараби, Урджузе о медицине Ибн Сины и «трактату о соединении человека с деятельным разумом» Ибн Баджжи.
Типы комментариев к трудам Аристотеля.
малые комментарии, или парафразы (самостоятельные работы на основе текстов А.)
большие комментарии (в них сохранялась структура произведения, пояснения сопровождали текст самого Аристотеля)
средние комментарии, в которых приводились только начала текстов, продолжаемые их пересказом. Основную часть дошедших до нас комментариев составляют парафразы – малые комментарии.
Не владея греческим языком и опираясь только на доступные ему переводы, Ибн Рушд, как никто из предшественников, сумел понять учение Аристотеля. Комментарии Аверроэса вызвали полемику в среде европейских схоластов, породив течение аверроизма, просуществовавшего до 17 в.

Ø Создал систему, совмещавшую пантеистические и деистические тенденции.

Ø Отстаивал идею вечности, несотворенности материи, утверждал, что бесформенной материи, как и нематериальной формы не существует.

Ø Бог неантропоморфен, совечен первоматерии. Он актуализирует формы, потенциально содержащиеся в ней; как все в природе Бог действует по необходимости.

Ø Религия оперирует риторическими и поэтическими высказываниями, носит образно-символический характер; будучи «практическим искусством» направлена на воспитание широкой публики.

Ø Признавал авторитет Корана, но критически относился к теологии.

v Подлинное знание дает лишь философия, лишь ее доказательный метод убедителен.

v Если выводы философии противоречать буквальному смыслу положений Корана, то их нужно толковать аллегорически.

Ø Против идеи бессмертия индивидуальной души => не признавал загробный мир, воскресение, посмертное воздаяние.

v Но признавал существование бессмертного надындивидуального, космического разума, выраженного в философии.

Ø Считался автором идеи о «трех обманщиках» (Моисей, Христос, Мохаммед)

Трактат обличающий ложь о создателях трех монотеистических религий. Учил о вечности материи и множестве миров. Отрицал чудеса. Находил противоречия в Библии и Коране. Осуждал религиозные войны.

Ø Противопоставляя религиозным воззрениям свое материалистическое учение, автор «Трактата о трех обманщиках» устанавливает, что природа не ставит себе никаких целей и что все так называемые конечные причины — только плоды фантазии. Никакого предусмотренного порядка в мире не существует. Все явления в нем совершаются естественно-закономерно и все вытекает из железной необходимости вещей.

Ø «Дух или нечто бестелесное — вещь непостижимая». Что же представляет собою то начало, которое одушевляет живые существа? Что такое «мыслящая субстанция»? Это — особая тончайшая материя, разлитая во всем мире, имеющая своим источиком солнце, вечно движущаяся. В зависимости от природы тел и их состава, она находится в них в большем или меньшем количестве. Это и есть душа мира, она им управляет и оживляет его.

v Душа человека ничем не отличается от души всех других живых существ и по смерти она рассеивается в мировом пространстве.

Ø Поэтические и религиозные представления о загробной жизни — выдумка и обман.

Ø «Зародыш религии», «зерно религии», ее «семя» — это естественный страх перед невидимыми силами, объяснить действия которых люди не умели. Они не знали физических причин явлений природы, часто грозных, страшных и губительных, и придумали поэтому невидимые причины, которые становятся богами. Страх породил богов и страх создал религию, т. е. поклонение этим богам в надежде на то, что они будут милостивы и не обрушат на людей своего гнева.

Ø Люди представляли себе богов по собственному образу и подобию, наделяли их чувствами, желаниями, характером чисто человеческим, потому что вследствие своего глубочайшего невежества они иначе поступать не могли.

Ø Невежество — единственный источник ложных идей.

Ø Религия является заклятым врагом разума, просвещения, науки.

Ø История Иисуса христа есть жалкая басня, а его законы — «безрассудное хитросплетение, которому невежество дало славу, заинтересованность поддерживала и тирания покровительствовала».

v Христос прекрасно знал, что «его учение не могло удовлетворить здравый смысл». Поэтому он часто говорил, что царство его не для мудрецов, а допускал в него лишь нищих духом, простых и неразумных.

Ø Моисей бросился в пропасть, чтобы прослыть бессмертным; Магомет был отравлен молодой еврейкой, а Иисус «был позорно повешен с двумя преступниками и был таким образом покрыт позором в возмездие за свой обман».

Ø Появление такой смелой книги в самом почти начале XVIII-го века — факт весьма большого значения. «Трактат о трех обманщиках» (под названием «Дух Спинозы») был первым атеистическим выступлением XVIII-го века.