Ландшафтность мысли в современной философии

Среди ранних провозвестников ландшафтной философии можно выделить выдающе­гося испанского писа­теля и фило­софа М. де Унамуно (1864-1936), который чер­пал свое вдохновение в горах горячо лю­бимой им родины, придерживался именно та­кой позиции «романтика-реалиста», его поэтическое кредо – «думать чувством и чувст­во­вать мыслью». Он писал: «Пейзажи – первая пища нашей души; горы, долины и рав­нины, вскормившие наш некогда бессловесный дух, - все это сопровождает нас до са­мой могилы, образую мозг и костяк наших душ. Потому что у души тоже есть скелет, за исключением тех обездоленных, у которых она склизкая и бесхребетная, наподобие спрутов, губок или полипов. Но те, чья душа, опираясь на прочный костяк, держится прямо и глядит в небо, знают, что пи­тает эти кости вещество, суть которого – безмятежные и чистые видения далекого дет­ства» (Унамуно М. де Избранное в двух томах. Л. 1981. Т.2. С.301).

Для него и сознание ландшафтно устроено. В своем изумительном «ландшафтном» эссе «Вглубь!» (1900) он писал: «..устремись в глубины своего духа, и каждый день ты будешь открывать все новые горизонты, девственные земли, невиданные ранее небеса, новые звезды, новые созвездия» (Унамуно М. де Избранное в двух томах. Л. 1981. Т.2. С.229). но это «самоуглубление» он, конечно, не понимал как «уход в себя», а как обна­ружение в себе ландшафтных образований, которые роднят его с ландшафтной «Истиной» жизни.

Он мыслил «пространственно» путем «сжатий», «растяжений», «изгибов». Для него, к примеру, «…прогресс есть последовательность качественных расширений и сжатий, он делает социальную среду богаче и сложнее, а затем эта усложненность сгущается, обретает материальность и опускается в вечные глубины Человечества, облегчая тем самым новый прогресс; это смена семян и деревьев – каждое новое семя лучше предыдущего, и богаче каждое новое дерево» (Унамуно М. де Избранное в двух томах. Л. 1981. Т.2. С.223).

1. ГУССЕРЛЬ

К сожалению, тяжело отнести к философам Ландшафта представителей феноменоло­гической традиции философствования, двигающихся в русле гуссерлевско-хайдегге­ровского стиля философствования, который, рассматривая во многом родственные фи­лософии Ландшафта проблемы, не смог подняться до её уровня. Этому мешала исходная интровертивность их мышления и академическая путаность языка, которая находится в вопиющем противоречии с исходной экстравертированностью и дескриптивной образностью языка ландшафтного мышления.

Современная философская мысль последней трети XX века катастрофически отстала от развития современной науки, от складывающейся в ней синергетической (в отношении методологии) и геолого-географической (в отношении онтологии) парадигмы. Это обусловлено сильной традицией в философии этого периода антисциентистской тенденции, в рамках которой традиционно считается, что наука слишком рационалистична. Хотя современная наука дает образцы удивительного и ир­рационального при исследовании явлений природы. Более того, она сама нуждается в помощи философии – как систематизирующей и упорядочивающей философии науки. Тем не менее вышеуказанные симптомы ландшафтного мышления начинают проникать в философию.

2. ХАЙДЕГГЕР

3. Э.БЛОХ

4. МЕРЛО-ПОНТИ

5. ЛЕВИ-СТРОСС

К ландшафтно мыслящему философу можно отнести К. Леви-Стросса (1908-), кото­рый в юности был увлечен геологией, что и сформировало ландшафтный стиль его мысли. Этот-то ландшафтный стиль мысли отвратил его, философа по образованию, от увлечения неосхоластическими спекуляциями современных философов, с созданию в рамках этнографии полноценной парадигмальной концепции анализа культуры.

6. ФУКО

К ландшафтно мыслящему философу можно отнести М. Фуко (1926-1984). Как из­вестно М. Фуко считает, основными фигурами определяю­щими строения знания в рам­ках категории сходства были: пригнанность, соперниче­ство, аналогия и симпатия. Ин­тересна фигура «пригнанности»: ««Пригнанными» яв­ляются такие вещи, которые, сближаясь, оказываются в соседстве друг с другом. Они соприкасаются краями, их грани соединяются друг с другом, и конец одной вещи обо­значает начало другой. Бла­годаря этому происходит передача движения, воздействий, страстей, да и свойств от вещи к вещи» (Фуко М. Слова и вещи. Археология гумани­тарных наук. М., 1994. С.55). Именно в этой фигуре видна «пространственная» ландшафтность мышления М. Фуко, он мыслит не понятиями, а «объемами», которые просто состыкованы друг с другом в пространстве ли мысли или же в пространстве вещей. Сама «эпистема», схемы которых выстраивает М. Фуко для мен­тальности XVII-XVIII и XIX веков у него объемно-ланд­шафтно организована, выстроена в виде регионов, находящихся друг с другом во взаи­модействии

В более поздний период своего творчества он переходит к понятию «архив» и далее - «диаграмма». Вот что писал Ж. Делез о ней: «Диаграмма – это уже не архив (слуховой или зрительный) – это карта, картография (курсив мой-С.Г.), равнообъемная любому социальному полю» (Делёз Ж. Фуко. М. 1998. С.60). Делёз писал далее: «Диаграмма или абстрактная машина – это карта соотношений сил, карта плотности и интенсивно­сти, которая функционирует при помощи изначальных нелокализуемых связей и в каж­дое мгновенье проходит через любую точку, или точнее, в пределах каждой взаимо­связи от одной точки к другой точке» (Делёз Ж. Фуко. М. 1998. С.63).

Явно видно, что М. Фуко все более и более склонялся к геолого-географическому стилю мышления, ибо геолого-географический стиль мышления – это мышление не понятиями, категориями и словами, а картами и их легендами (в картографии – это система картографических знаков).

7. ДЕЛЕЗ

Непосредственным предшественником Философии Ландшафта является философия Ж. Делеза (1926-1995). Наиболее явственно ландшафтность его мысли проявилась в поздний период его творчества в конце 80х- начале 90х годов XX века.

Убогую попытку разработать философию ландшафта сделал В. Подорога, который опирается на совершенно неподходящую ля философии Ландшафта хайдеггеровскую традицию философствования.

Но наиболее плодотворно принципы философии Ландшафта формируются в позитивной сфере знания, - вообще современная философия, погрязшая в своих «спекуляциях», хронически отстает от спонтанного процесса изменений в ментально­сти. Ландшафтное мышление в современной ментальности становится, двигаясь по трем путям: в области геолого-географических наук, в области историографии