Вопрос 16. истинность гуманитарного знания. истина и правда

Если социальное знание аксиологично, идиографично, может ли быть оно истинным, когда истина всегда рассматривалась как незыблемость знания. Проблема истинности, объективности и постоянства – проблема, идущая от Парменида (путь мышления – путь истины). Знаменитый вопрос Пилата «что есть истина». В этом вопросе два смысле самого термина истина. Во-первых, можно понять этот вопрос как «что ТАКОЕ истина», то есть как определить истину как некое явление или характеристику знания. А во-вторых, ЧТО есть истина – то есть, что может быть отнесено к истине. Эти две стороны вопроса, что есть истина, обе значимы для понимания истины социально-гуманитарного знания.

Если мы обратимся к первой стороне, надо вспомнить два понимания истины в европейской традиции: классическое определение истины, данное Аристотелем: истина – это знание, соответствующее действительность. Это было сформулировано в средние века как классическое определение истины, данное философом. Получило название корреспондентной концепции истины – истинно то, что корреспондирует реальному.

Когда начала развиваться математическая наука, появилось другое понимание истины, когда в рамках математики появляется знание, которое невозможно отнести к пониманию истины. Появилось другое понимание истины. Знание является истинным, если оно не противоречит другим знаниям. Это когерентная концепция истины. И в том, и в другом случае истина объективна. Возникает вопрос, может ли социальное знание быть объективным в смысле Аристотеля. И может ли социальное знание быть объективным в смысле Декарта, если социальное знание всегда кроме знания об объекте еще несет в себе характеристику субъекта. И вот тут начинает работать критическое начало. Социальное знание может быть объективным и в этом смысле истинным, если оно само опирается на критическую позицию, или если по отношению к нему применяется критическая позиция. То есть, исследователь должен фиксировать свою позицию относительно объекта. И тем самым рефлексировать, что в его исследовании идет от объекта, а что в его исследовании идет от его позиции. Этот принцип рефлексии своей позиции позволяет подчеркивать момент объективности социального знаия. Маркс этот принцип рефлексии называл принципом партийности. Всякое социальное знание тенденциозно. Когда тенденция фиксируется, тогда ясно, в каких условиях знание работает, в каких – нет. Когда тенденция не фиксируется и знание выдается за универсальное, оно все равно несет эту тенденцию и объективность размывается. Маркс: взгляд на историю как на историю формаций – это взгляд с позиции собственности. За пределами этого взгляда будет другая концепция. Принцип рефлексии своей позиции должен быть методологическим принципом всякого исследования. Именно критическое начало в гум.познании модифицирует объективность науч.знания и основания его всеобщности.

Второй очень важный методологический принцип, вытекающий из этой характеристики – принцип толерантности. Если возможны относительно объекта разные позиции, могут быть и разные теории. И исследователь должен быть толерантен к другим позициям. Нельзя в ходе исследования отбрасывать другие позиции как тебе не подходящие. Этот момент имеет очень важные утилитарное значение – как можно взвешеннее относиться к любым точкам зрения. Важно видеть в любых концепциях позитивные моменты, которые ты можешь использовать, в то же время показывая, что другие моменты к тебе не подходят. таким образом, актуальность социального знания влияет на истинность социального знания и в то же время позволяет выразить эту истинность путем соблюдения этих двух принципов – рефлексии и толерантности.

Актуальность социального знания влияет на характер истинности социального знания. Корреспондентская концепция истинности и коррегентная концепция истинности: в обеих истина вечна, они абстрагируются от времени. Актуальность высвечивает в социальном знании другой аспект в понимании истины. Время становится непоср.участником познания и непосредственно влияет на истинность гум.знания. Здесь становится важным не определение смысла понятия «истина», а важно, что может быть истиной. Что является истиной для этой действительности. Что истинно здесь и сейчас. И тогда происходит переосмысление классической дефиниции истины. Когда вместо знания, которое является истинным, если оно соответствует вещи, появляется знание соответствующей вещи, то есть знание той вещи, которая соответствует этому моменту. Вещь должна соответствовать моменту истины. И Бахтин отмечал, что критерий здесь не точность познания, а глубина проникновения в ту действительность, которая здесь и сейчас. Здесь познание направлено на индивидуальное. Это область открытий, откровений.

И наконец, третья характеристика ориентации гуманитарного знания на индивидуальные объекты. Историческое сочинение всегда связано с определенной реконструкцией исторических событий. Истинность реконструкций связана с тем, узнаваемо это событие, или нет. Принимается оно или нет. Чтобы совершить эту реконструкцию историк руководствуется правилами написания историографического сочинения. В конечном счете, появляется некая реконструкция, которая вызывает момент узнавания. Хайдеггер: мы как бы повторяем для себя это событие. Если мы можем в нем оказаться и действовать, для нас это событие выступает как событие, имеющее истинный смысл. Здесь важен момент нашего участия. Мы утверждаем это событие. Всякое научное знание о социокульт.сингулярности открывает свою истинность через укоренение своего содержания в опыте реципиента знания. Это говорит о том, что истина гум.знания несть только хар-ка теор.положений, а выступает хар-кой самого чел.бытия. правда гумм.позания- его способность стать реальностью. Оно приобретает характер перформативности. Оно утверждается нами тем, что мы его принимаем как подлинное, как действительно существующее. Поэтому всякое социальное знание о социо-культурной сингулярности, о каких-то конкретных поступках, личностях, открывает свою истинность через укоренение содержания в опыте того, кто воспринимает это знание. Всякое социальное знание должно быть принято как достоверное, подлинность. Это момент, связанный с тем, что социальное знание ориентировано на воспроизведение особенностей, в истинности социального знания проявляется в том, что социальное знание рассматривается нами как правда жизни, то есть то, что достоверно, что для меня существует как здесь и сейчас данное. Истинное постижение социальной реальности – это всегда истина в настоящем. Истина связана с моим существованием, существованием того, кто это знание воспринимает. Знание обладает характеристикой настоящего. Оно всегда под знаком настоящего. Именно в этом, прежде всего, и выражается особенность социального знания. Оно так или иначе всегда несет в себе момент подлинности – что я могу это взять как некую часть своей жизни. С точки зрения утилитарной это очень важно. Если чувствовать что-то как подлинное – это крючок, на который ловится аудитория.

Вопрос 17.