Интеллект человека и уровни его развития

1. Понятие интеллекта.

2. Интеллект и мышление.

3. Здравый смысл, рассудок, разум.

4. Интеллект как объект философско-психологических исследований.

Литература

Библер В.С. Мышление как творчество. — М., 1975.

Крамаренко В.Ю., Никитин В.Е., Андреев Г.Г. Интеллект человека. — Воронеж, 1990.

Лолер Дж. Коэффициент интеллекта, наследственность и расизм. — М., 1982.

Интеллект, мышление и речь являются основой познавательной деятельности человека. При помощи этих уникальных инструментов, которые отличают нас от всего животного мира, человек отражает, перерабатывает и конструирует окружающую действительность в мыслительных операциях, образах и речевых схемах.

Несмотря на то, что интеллект и мышление выступают как единая целостность, составляющая основу умственной деятельности человека, следует четко представлять себе различие между ними. В этой связи интеллект принято определять как совокупность умственных способностей человека, воплощающую основные способы информационно-мыслительного отражения мира. В этом понятии отражен основной диапазон умственных возможностей человека, осуществляющий анализ и оценку информации и создание новых форм логической деятельности. Интеллект необходимо рассматривать как интегральную и высокодифференцированную способность к мышлению.

Под мышлением или умственной активностью, напротив, понимается конкретная деятельность, которая производится непосредственно носителем интеллекта.

Таким образом, по отношению к мыслительной деятельности интеллект выступает в качестве более интериоризованной, глубинной структуры, определяющей весь мыслительный процесс.

Интеллект человека имеет трехуровневую структуру, включающую в себя такие формы, как здравый смысл, рассудок и разум. Каждый из этих уровней имеет свою специфику, отличающую его от остальных, но вместе с тем и не является полностью самодостаточной структурой, существующей изолированно от остальных.

Здравый смысл — это уровень интеллекта, базирующийся на наглядности и отвечающий за практическую значимость мышления и его соответствие реальности. Здравый смысл — это результат ознакомления с реальным миром, таким, каким он представляется человеку непосредственно. Здравый смысл базируется на всем богатстве чувственно-предметного опыта. На этом уровне интеллекта интериоризирован обыденный тип практической деятельности человека, протекающий непосредственно в условиях его жизнедеятельности. Деятельность этого уровня интеллекта проявляется в основном в качестве здравых суждений, известных как «природная смекалка». Здравый смысл предохраняет человеческий интеллект от нелепых ошибок, подчас даже глупостей, выступая в качестве своеобразного фильтра при отборе тех или иных образцов и схем мыслительной деятельности.

Здравый смысл проявляет универсальную пластичность в приспособлении к конкретной ситуации, выступая как наиболее древняя и прочная форма человеческого интеллекта. Все это позволяет предположить тесную связь здравого смысла с функционированием правого полушария головного мозга, ответственного за пространственно-образное мышление и смысловую адекватность речи. Так, при проведении экспериментов с больными, имеющими серьезные повреждения правого полушария, при воспроизведении рассказа и условий арифметической задачи наблюдались смысловая неадекватность обобщающих характеристик и неправильный выбор смысловых значений. Как отмечают патопсихологи и нейрофизиологи, этот факт указывает на возможное единство некоторых отделов правого полушария с уровнем здравого смысла. Вероятно, именно здравый смысл выступает в качестве смыслового компонента, обеспечивающего мыслительный и речевой процесс в его соотнесенности с непосредственно наличной ситуацией.

Рассудок является качественно иной способностью интеллекта. Это уровень интеллекта, опосредованный структурой знаний человечества, вобравший в себя обширный коллективный опыт социальной деятельности людей. В его основе лежат устойчивые структуры обыденного и научного знания. Он содержит в себе все законы, нормы и предписания, определяющие взаимоотношения людей в обществе. В рассудке отражены наиболее устойчивые, можно сказать, выверенные моменты человеческого знания. Это своего рода машинный, или компьютерный, уровень человеческого интеллекта, действующий на основе заданных правил, используя определенное количество операций и их комбинаций, не имеющий возможности выйти за границы стереотипного мышления.

Вся работа рассудка тесно связана с грамматическими формами языка. Рассудок, по сути, и работает в этих формах. Грамматические структуры буквально составляют ядро рассудочной способности, которая глубоко пронизана и детерминирована ими, так что почти вся рассудочная деятельность подчинена грамматическим закономерностям и совершается в них. Грамматика — это логическая основа любой языковой знаковой системы, это своеобразный «скелет», на который определенным образом и в определенном иерархическом порядке, т.е. в соответствии с логико-грамматическими правилами языка «нанизываются» лексические единицы: отдельные слова, словосочетания как элементарной, так и усложненной грамматико-синтаксической структуры. Вместе с тем, сам язык является мощнейшим средством передачи информации, в нем сконцентрирован весь культурный и социальный опыт человечества, именно в формах языка зафиксированы все стереотипные правила, закономерности и фрагменты различного рода знаний, которые и составляют основу для деятельности рассудка. Открытия в области межполушарной асимметрии головного мозга человека указывают на возможную связь деятельности рассудка с работой левого полушария, ответственного за логико-вербальные формы мыслительной деятельности. Полученные данные в результате нейропсихологических исследованиях при поражениях головного мозга человека позволили установить, что у левополушарных больных в целом происходят нарушения абстрактно-логического мышления и речи, при сохранении или даже активации чувственных форм деятельности и простейшего анализа конкретной ситуации. Таким образом, можно сделать вывод о том, что на уровне здравого смысла превалируют простейшие невербальные формы интеллектуальной деятельности, такие, как элементарное практическое мышление, имеющие своим источником чувственный опыт, в то время как деятельность рассудка тесно связана с языковыми, или вербальными формами мышления, совершающимися в языке.

В нормально развитом человеческом интеллекте здравый смысл и рассудок существуют в гармоничном и пропорциональном воплощении, нередко именуемом здравым рассудком.

Но рассудок и здравый смысл не исчерпывают всех возможностей человеческого интеллекта. Высший творческий потенциал личности проявляется на уровне разума, который следует отличать от рассудка, действующего по заданным образцам.

Разум осуществляет трансформацию и изменение исходных образцов обыденного мышления и одновременно создание новых форм мыслительной деятельности. Разум разрушает застывшие рассудочные схемы и создает новые структуры для деятельности рассудка. Разум — это уровень человеческого интеллекта, на котором в полном объеме разворачиваются творческие процессы, ориентированные на производство нового, а не на репродукцию уже созданного. Разум обеспечивает нестандартность мышления, добиваясь высокой адекватности в познании и мыслительной деятельности.

Что касается соотнесения этого уровня интеллекта с конкретным нейрофизиологическим представительством его в топографической организации головного мозга, то этот вопрос остается пока невыясненным. Хотя некоторые данные, полученные в результате нейропсихологических исследований, предположительно указывают на связь разума с деятельностью лобных долей головного мозга, при поражении которых наблюдаются нарушения в процессах программирования, целеполагания, контроля и самокритики.

Деятельность разумной подструктуры человеческого интеллекта тесно связана с творчеством, основным механизмом которого является интуитивное мышление. Интуиция имеет сложный механизм, состоящий из нескольких стадий или ступеней: скрытое вызревание решения («инкубация»), инсайт («озарение») и идентификация. Весь феномен интуитивного мышления заключается в том, что путь решения той или иной проблемы сверхъестественно сокращается, и в силу этого внешне кажется, будто оно достигается молниеносно, «само по себе», независимо от каких-либо внешних факторов, словно продиктованное каким-то высшим разумом. Интуитивное постижение истины тесно связано с невербальным, внеязыковым мышлением. Часто «стимулом» разрешения той или иной сложной задачи является визуальный образ, «картинка» того, что исследователь затем ассоциирует с непосредственным решением проблемы. Такой образ или «картинку» называют «трамплином», который «выводит» исследователя из сферы бессознательного, «скрытого» поиска решения проблемы в плоскость осознанного, в которой результаты его мыслительной деятельности уже осмысляются с помощью логики и эмпирического опыта.

Подводя итог, можно заключить, что далеко не все мыслительные процессы протекают в тесной связи с речью и языком. Существуют и внеязыковые формы интеллектуальной деятельности, которые имеют сложные, не связанные с вербальной стороной мышления механизмы, которые играют не менее важную роль в процессе познания.

Таким образом, интеллект человека представляет собой сложную иерархическую структуру, включающую в себя несколько уровней, которые работают дифференцированно и находятся в противоречивых отношениях друг с другом.

В психологии с интеллектом обычно связывают тесты интеллектуальности, созданные на основе типовых заданий. По мнению ряда психологов, такие тесты должны фиксировать уровень врожденного умственного потенциала, известный как коэффициент интеллектуальности или IQ (Intelligence Quotient). Данный коэффициент был предложен Льюисом Терменем из Стэндфордского университета США и представляет собой соотношение умственного возраста к хронологическому. Под хронологическим возрастом понимался возрастной набор тестов соответствующей шкалы, который испытуемый должен решить в полном объеме. Впоследствии появилось огромное множество вариантов IQ, но, несмотря на различные модификации, структура этого показателя оставалась неизменной и предназначалась для оценки человеческого интеллекта. Впоследствии была установлена его относительная постоянность и доказана прямая зависимость между IQ и школьной успеваемостью.

В связи с тем, что при повторных тестированиях у одних и тех же лиц величина IQ оставалась неизменной, был сделан вывод об обусловленности интеллекта врожденными свойствами личности, и в результате этого начался поиск таких тестовых методик, которые могли бы оценивать человеческий интеллект максимально независимо от социальных и культурных факторов среды. Как результат этого поиска появились так называемые «свободные от культуры» тесты, наиболее известные из которых — культурно-свободный тест интеллекта Р. Кеттела, тест Ф. Гудинаф «Нарисуй человека» и его модификация — тест рисования Гудинаф-Харрис.

Такая точка зрения доминировала в западной психологии вплоть до 50-х годов XX века, когда стала очевидна ее несостоятельность. Работы ряда психологов доказали, что коэффициент интеллекта возможно не только изменить, но даже удвоить в процессе обучения. В силу этого был сделан вывод о том, что тесты интеллектуальности отражают не генетическую обусловленность потенциала умственного развития, а прошлое научение того или иного рода.

Все больше и больше признания завоевывала альтернативная точка зрения, рассматривающая индивидуальные различия, получаемые в результате решения тестовых заданий как обусловленные социо-культурными факторами окружающей среды и объемом приобретенных в процессе обучения знаний, умений и навыков.

Тесты, построенные в соответствии с этой точкой зрения, имели ограниченный набор заданий с единственно возможным решением. Подобные тестовые системы игнорировали всякие проявления нестандартности мышления со стороны испытуемого и таким образом культивировали конформизм, стандартное мышление и отсутствие оригинальности.

Тем не менее, в настоящее время в психологии продолжает существовать тенденция, согласно которой врожденные умственные способности можно выявить с помощью тестовых методов, независимо от культурных традиций. Так, известный психолог Ю.Х. Айзенк считает, что человеческий интеллект может быть оценен вполне объективно, а IQ, измеряемый с помощью стандартных тестовых методов, отражает примерно на 80% генетический фон умственных способностей индивида, и лишь на 20% формируется под влиянием окружающей среды.

В соответствии с этой точкой зрения интеллект генетически детерминирован, и его уровень остается неизменным на протяжении всей жизни человека. Следует отметить, что данная теория основывается на серьезных доказательствах генетики: целый ряд хромосомных и моногенных изменений вызывает тяжелую умственную отсталость, вместе с тем обнаружено стимулирующее генетическое влияние на творческий индивидуальный процесс. Согласно этой гипотезе, целесообразно говорить о генах одаренности, благодаря которым удается объяснить повышенную частоту в популяции лиц с суперинтеллектом.

Но наряду с фактом бесспорной генетической детерминации интеллекта, нельзя забывать и о влиянии социальной среды на развитие умственных способностей человека. Любой интеллект, лишенный возможностей и средств для обеспечения собственного развития, к коим относится в первую очередь информация, будь то книги или компьютер, рискует быть потерянным и не востребованным обществом.

Занятие 12

Общество и история

1. Человеческая деятельность и ее многообразие.

2. Общество как совокупность отношений.

3. Политическая подсистема общества.

4. Натуралистические и технократические концепции общества.

5. История как модель восприятия социума.

Литература

Аберкромби Н. и др. Социологический словарь. — М., 1999.

Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история. — М., 1981.

Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. — М., 2001.

Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. — М., 1987.

Коллингвуд Р. Идея истории. — М., 1983.

Шпенглер О. Закат Европы. — М., 1993.

Ни в философии, ни в социологии не существует однозначного определения общества. Осмыслить эту реальность возможно, если вспомнить о том, что общество, в первую очередь, есть совокупность людей. Человека же возможно понять по действиям, которые он производит, деятельности. Видами человеческой деятельности являются практика, труд, познание. Понятно, что человеческая деятельность не может быть объяснена только физиологическими потребностями.

Человек совершает небиологические действия, т.е. такие, которые не направлены прямо на выживание, как это происходит у животных. Стремление к истине, красоте, добру не имеет прагматического аспекта, не направлено на сиюминутную выгоду, однако неустранимо из истории человечества.

Побуждающим мотивом деятельности являются потребности, необходимость в том или ином предмете. Конечно, человек имеет общие с животными потребности — в пище, в защите, продолжении рода, однако над ним надстраиваются потребности надбиологические, чисто человеческие, духовные — в эстетическом наслаждении, уверенности в соответствии с нравственным стандартом, в самореализации. Однако даже биологические потребности трансформируются в человеческой деятельности — в потребность в одежде (да и еще и особого покроя), средствах передвижения, информации, личного общения.

Потребность является базой для определенных действий, их цель идеально предвосхищена в сознании, в виде идеального результата, к которому человек стремится. Человек использует особые средства и вынужден действовать в тех условиях, которые были созданы до него другими людьми, в рамках социальных, культурных, исторических закономерностей.

Деятельность человека — её цели, средства, результаты — не существует в природе без человека — следовательно, деятельность может быть только преобразующей, изменяющей мир. Деятельность и есть, в самом общем виде, превращение природного в собственно человеческое. Ее результатом являются не только предметы, но и само общество с его особыми неприродными закономерностями. Человек в процессе деятельности включает природу в состав своей материальной и духовной культуры.

Исторически первый акт деятельности — производство орудий труда. Первой формой человеческой деятельности будет всегда, несомненно, производство материальных благ, обеспечивающих такие потребности людей, без которых жизнь человека в принципе невозможна. В первую очередь человек есть живое существо, предмет окружающего мира, поэтому первой формой его деятельности будет предметная деятельность, т.е. различные операции не с мыслями и идеями, но с материальными вещами окружающего мира.

Деятельность осуществляется и протекает на основе созданных объективных предпосылок. Поэтому она всегда носит конкретно-исторический характер, то есть проявляется в тех или иных исторических формах, определенных обществом. Изобретенные человеком предметы не есть просто нагромождение металла, пластика, бетона или любых других неприродных материалов. В них заключены смыслы, которые придает этим вещам человек, можно сказать, что в вещах, произведенных людьми, заключены все многообразные человеческие отношения.

Человек делает предметом своей деятельности самого себя, преобразует свои цели, а вместе с ними условия жизни, потребности. Таким образом, через деятельность человек становится свободным, способным творить самого себя. Свобода же влечет за собой структуру, невиданную у животных — ответственность за результаты своей деятельности: политической, научной, социальной и т.д.

В деятельности человек реализует нераздельность духа и тела, свою целостность. Наряду с практической деятельностью, существует и теоретическая (наука, философия), отличающаяся и по форме (не техника, но изменение идей) и по объекту (не природа, а мир культуры).

Общество для здравого смысла есть совокупность людей. Однако такое определение выводит всю специфику социума из качеств, составляющих его личность, следовательно, для изучения общества достаточно изучение отдельного человека. В этом случае общество как объект анализа просто исчезает.

Люди, однако, не живут в одиночку, существование отдельного человека в реальности непредставимо. Людям жизненно необходимо предпринимать совместные действия, взаимодействовать друг с другом, причем не только лично (человек — человек), но и большими группами. Взаимодействуя, люди вступают в различные отношения: отец — сын, ученик — учитель, начальник — подчиненный и т.п. Общественные отношения и есть формы взаимосвязи, возникающие в процессе деятельности людей. Вступая в общество, человек застает уже сложившиеся отношения, он не может взаимодействовать с другими людьми иначе, чем на основе опробованных стандартов; другими словами, общественные отношения представляют реальность, не зависящую от нашего выбора и способности понять их, они уже есть до всяких наших попыток осознать социальную действительность, т.е. социальные отношения объективны. Общество, таким образом, представляет собой совокупность отношений.

Общественные отношения можно разделить на группы по объекту (поводу вступления в отношения). Так, если люди взаимодействуют по поводу власти в обществе, то они включены в политические отношения, а если по поводу производства и обмена материальных благ, то в отношения экономические. Возможно деление общественных отношений в зависимости от способа регуляции: если для определения этических (моральных) моделей поведения достаточно общественного мнения, то для правовых отношений характерна государственная нормированность.

Отношения в обществе — политические, экономические, правовые и т.д. — не существуют отдельно, изолированно. Они представляют собой единство, построенное в соответствии с определенными закономерностями, или систему, из которой невозможно произвольно изъять и заменить другим ни один из элементов.

Политическая подсистема общества вырастает вокруг властных отношений (господства и подчинения) и функции распределения. Прежде всего, она регулирует отношения производства и обмена в условиях ограниченности ресурсов и безграничности человеческих потребностей. Политика, согласно одному из наиболее популярных определений, есть властное распределение общественных ценностей, в первую очередь материальных. Иными словами доступ к политической власти определяет количество материальных благ принадлежащих тому или иному субъекту. Политика также создает и поддерживает социальную иерархию и неравенство. Общество, в котором люди принципиально неравны по своим возможностям и способностям, может существовать только в виде пирамиды, в основании которой находятся народные массы, а на вершине элиты (политические, экономические, военные, интеллектуальные). Политическая подсистема регулирует «социальное давление», осуществляя допуск избранных представителей народа в элиту, и, таким образом ее обновление. Качество элиты, которая осуществляет управление обществом, показывает насколько успешно функционирует подсистема политики.

С философской точки зрения политика — это выход за пределы индивидуального бытия, преодоление его ограниченности и замкнутости. Именно так политику понимали многие мыслители — от Аристотеля («вне политики могут жить только боги и звери») до Карла Шмитта (политика как извечное противоборство по линии «друг» — «враг»). Далеко не каждый член общества является субъектом политики, а лишь тот, кто осознал интересы своей группы (профессии, социального слоя, этноса, религиозной конфессии) и готов их активно отстаивать. Все остальные выступают объектами политики. Исходя из этого, сфера политики имеет два устойчивых полюса: государство и гражданское общество (как совокупность всех негосударственных объединений граждан). Гражданское общество, т.е. граждане, осознавшие свои политические интересы, выступает нанимателем, а государство наемным служащим. Государству передается значительная часть политических функций, как-то: регулирование общественных отношений, обеспечение внутренней и внешней безопасности. Существует два главных противоречия политической системы, вокруг которых выстраивается политическая жизнь общества. Борьба различных общественных групп за контроль над государством, при этом возникает конфликт между интересами захватившей государственную власть группы и интересами общества в целом. А так же тенденция государственного аппарата (бюрократии) к обособлению от общества, и исключительному удовлетворению своих корпоративных потребностей, таким образом, слуга общества превращается в его господина. Решение указанных противоречий — постоянный процесс, в зависимости от результатов приводящий как к развитию, так и деградации общества.

Изучение общества требует построения моделей социальной реальности. К настоящему времени выявились два основных направления создания таких моделей: технократическое и натуралистическое. Типичным выражением первого стал марксизм, за которым в зарубежной социологии и закрепился термин «технократический детерминизм». Технократические теории так или иначе утверждают, что социальные изменения являются результатом изменения технологии. Натуралистические концепции (социобиология, модель истории Л.Н. Гумилева и др.) придерживаются взгляда, согласно которому существует определенная однородность природных и общественных процессов, а следовательно, возможно применить методы естественных наук для изучения социальных процессов.

Основной идеей, определяющей современное понимание общества, стала идея истории. Содержание этой идеи сводится к нескольким утверждениям. Во-первых, общество изменяется. Положение, которое представляется современному европейскому сознанию само собой разумеющимся, является не столь однозначным, скажем, несмотря на все усилия индийского правительства, влияние кастовой системы сохраняется до сих пор; а в исламских странах растет волна религиозного фундаментализма, призывающего к возвращению к нормам жизни, существовавшим в период жизни пророка Мухаммеда. И в первом, и во втором случае четко прослеживается установка на игнорирование изменений, протекающих в обществе, объявление их чем-то мало существенным. Во-вторых, общественные изменения не носят циклического характера, т.е. не сводятся к простой смене поколений и правителей, каждое изменение несет в себе что-то новое. Оптимистическое рассмотрение будущего является современным аспектом этой идеи. Третьей идеей является уникальность каждого исторического события; оно больше никогда не повторится в жизни человечества; отсюда едва ли ни маниакальное внимание ученых-историков к точной датировке и восстановлению малейших деталей исторических событий. Наконец, для формирования идеи истории необходимо представление о человечестве как выделенной части универсума. Противоположного взгляда придерживалась мифология, что и определяло отсутствие исторического рассмотрения социума в примитивном мышлении.

В законченном виде идея истории сложилась только в европейской культуре, благодаря длительному воздействию христианской религии. Библия утверждает экстраординарный характер человека как последнего творения Бога, Его образ и подобие; недаром Земля, место обитания человека, в средневековой астрономии занимала центральное место. Время в христианской культурной парадигме «распрямилось» от Творения к Страшному Суду, а догмат о Боговоплощении создал постепенно идею об уникальности каждого события человеческой истории по аналогии с уникальностью появления Спасителя на Земле.

О. Шпенглер считал, что европейское человечество является единственно полностью исторической культурой. Действительно, идее истории в европейской культуре принадлежит особая роль. Не ограничиваясь сферой исследования общества, она проникла во все сферы изучения реальности. История стала всеобъемлющим взглядом, распространившись от биологии (теория эволюции) до физики (происхождение Вселенной).

Занятие 13