Познание мира, истина и ее критерии
1. Возможность познания мира — базовая проблема гносеологии.
2. Проблема «субъект-объект».
3. Ступени чувственного познания.
4. Формы рационального познания мира.
5. Истина как цель познания.
Литература
Диалектика познания. — М., 1989.
Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. — М., 2001.
Лекторский В. А. Субъект, объект, познание. — М., 1980.
Микешина Л.А. Философия познания. — М., 2001.
Тулмин С. Человеческое понимание. — М., 1984.
Онтологическое спрашивание о реальности обосновывает возможность познания как приближения наших знаний к действительному положению вещей, и одновременно ставит вопрос о принципиальной познаваемости мира. Конечно, никто не сомневается в том, что можно что-то знать, вопрос в другом — насколько достоверно наше познание отражает сущность вещей. В решении этого вопроса сложилось несколько направлений: агностицизм — отрицание самой возможности познать, что есть мир; скептицизм, утверждающий возможную неадекватность наших органов чувств и логических схем структурам мира; гносеологический оптимизм, отстаивающий возможность познания мира человеком и изменения его на основании наших знаний, а также безграничного увеличения наших знаний о мире.
Любой процесс познания предполагает познающего (субъект) и познаваемое (объект). Два этих понятия не полностью совпадают с понятиями «человек» и «действительность». Субъект есть совокупность познавательных способностей: сенсорных (органы чувств), логических (структуры мышления), интуитивных (способность познавать истину без обоснования). Такая совокупность включает и несколько уровней: познавательные способности всего общества на данном историческом этапе, установки данного научного сообщества, например физиков, в отличие от филологов, а также способности отдельной личности. Объект также не есть просто часть мира, но результат конструирования в соответствии с нашим пониманием мира. Важнейшими приемами создания объектов познания следует считать абстрагирование (мысленное отвлечение от ряда свойств предмета) и идеализацию (мысленное создание условий, не существующих в действительности).
Процесс познания может быть условно разделен на два основных этапа — чувственный (сенсорный) и рациональный (абстрактно-логический). Данное разделение просто позволяет понять наличие различных элементов в процессе познания, которые в действительности тесно взаимосвязаны друг с другом. Работа органов чувств, несомненно, четко скоординирована с нашими знаниями о мире, мышление же получает всё новые и новые чувственные данные и создает новые схемы для их понимания.
Чувственный уровень познания (ощущения, восприятия, представления) обеспечивает возможность спонтанной (не зависящей от нашей воли) ориентации в мире, на основе конкретных, чувственных образов. Ощущение отражает отдельные свойства предметов посредством органов чувств. Восприятие сводит данные ощущений в единый комплекс, используя понятие «предмет», т.е. просто относит отдельные ощущения к одному предмету. Представление же, как отсроченное во времени восприятие, выполняет промежуточную роль между требующими в обязательном порядке физического контакта с предметом ощущением и восприятием и логическими формами мышления.
Чувственное познание явно ограничено не только диапазоном, но и модальностью; мы не только не можем видеть элементарные частицы, мы вообще не можем себе представить нечто, что не является ни зрительным образом, ни звуком, ни запахом, т.е. непереводимо на язык наших органов чувств. Чувственное познание позволяет нам получить данные о тех или иных отдельных предметах, находящихся в контакте с нами, а мы добиваемся знания обо всех предметах, обобщенного знания.
Абстрактно-логический уровень познания оперирует понятиями. Понятие есть мысль о наиболее важных, существенных признаках того или иного класса явлений. Понятие позволяет заменить массу реальных предметов одним объектом нашего мышления. На основе понятий возможно построение более сложных форм логического мышления — суждений, которые связывают несколько понятий, и умозаключений. Умозаключение представляют собой вывод из нескольких исходных суждений на основании логических законов.
Истина всегда трактовалась как цель познания. Понятие истины находится в одном ряду с такими понятиями, как добро, красота, справедливость, т.е. теми, которые описывают смысл человеческой деятельности. Истина, в отличие от правды, всегда одна, одинаковая для всех людей. В соответствии с самой древней (классической) теорией истина есть соответствие наших мыслей и знаний о мире самому миру. На первый взгляд все просто. Однако каким образом мы можем сравнить две эти стороны познания, если в нашем распоряжении находятся только наши знания о мире, способы, которыми мы его воспринимаем нашими органами чувств и осмысливаем с помощью наших понятийных схем? Научные факты не являются элементами «мира самого по себе», но лишь элементами чувственно воспринятого и концептуализированного (представленного в соответствии с нашими понятиями) «мира наших знаний». В такой ситуации наиболее важным становится вопрос о критериях истины.
Наиболее распространенным в науке критерием истинности знания является его самосогласованность и непротиворечивость. Таким образом, если теория согласуется со всем массивом уже имеющегося знания, подходит под его основные критерии, то, очевидно, ее можно признать истинной.
Другим критерием истинности становится возможность на основе знания принять практически ценное решение, разрешить конкретную жизненную ситуацию, обосновать результат научного исследования.
Конвенциональная модель истины ссылается на количество людей, согласных с той или иной идеей. Окончательной же проверкой знания на истинность будет практика, если, конечно, она обладает двумя основными характеристиками: осуществляется на протяжении долгого времени и является частью практики всего общества.
Не следует также забывать, что истина не является одномоментным актом познания, она скорее процесс, движение от менее к более достоверному знанию. Знания, которые никогда не изменяются (абсолютная истина) — это просто некий идеал, определяющий направление развития наших теорий. В реальном процессе познания человеку приходится довольствоваться знанием неполным, изменяющимся (относительной истиной).
Занятие 9
НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ
1. Понятие «наука».
2. Особенности классического естествознания.
3. Отличия от науки от обыденного знания.
4. Методология как базовый признак науки.
5. Наукаи общество.
Литература
Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. — М., 1987.
Дзюн Т. Теория науки. — М., 1983.
Свасьян К.А. Становление европейской науки. — М., 2002.
Степин В.С. Философская антропология и философия науки. — М., 1992.
Швырев В.С. Анализ научного познания: основные направления, формы проблемы. — М., 1988.
Швырев В.С. Научное познание как деятельность. — М., 1984.
Пожалуй, для современного человека нет более простого вопроса, чем что такое наука? Научное знание составляет центр современного образования, мы встречаемся с ним в школе, в университете, а в популярном изложении — в средствах массовой информации. Всем, однако, также известно, что сообщество ученых высокопрофессиональное и достаточно закрытое; а идеи, претендующие на статус научных, проходят тщательную проверку. Следовательно, несмотря на свое широкое распространение, наука не совпадает со знанием вообще. Такой подход позволяет понять особенности науки как особого вида знания. Наука, прежде всего, профессиональный способ познания мира, направленный на открытие объективных закономерностей мира, использующий четко выверенные процедуры.
Под классической наукой следует понимать сложившийся в XVII веке способ познания, опирающийся на следующее описание реальности. Мир лишен собственной воли, он есть механизм, подчиненный строгой закономерности. Индивидуальность объектов мира отсутствует, они экземплярны, т.е. похожи до неразличимости (так два атома водорода, например, имеют полностью одинаковые признаки). Таким образом, реальность гомогенна (однокачественна); законы, открытые в лаборатории на Земле, выполняются и по всей Вселенной. Мир экземплярных объектов, лишенный собственной воли, может быть описан с помощью математических формул и представлен как совокупность правил.
Классическая наука наследовала научной традиции Древней Греции, где впервые были сформулированы основные принципы нового способа знать, который сейчас мы и называем наукой. Знание было представлено как открытая развивающаяся система, основанная на принципах разума и естественной закономерности. Важнейшими добавлениями Нового времени стали математизация знания и введение эксперимента в состав научной методологии.
Основные характеристики научного познания могут быть получены из сравнения его с познанием обыденным, ежедневным, которое исходит из самодостоверности окружающего мира, его понятности без каких бы то ни было дополнительных разъяснений. Наука же предполагает всегда, что мир есть загадка, он содержит стороны, пока закрытые для нас. В попытке разрешить эту загадку ученый обращается как к данным чувственного опыта, так и к разуму, а не опирается на авторитет религии, традиции общества или ежедневные привычки людей.
Научное познание имеет и особые объекты исследования, т.е. такие реальности, на которые направлен интерес ученого. Их отличие от предметов, наблюдаемых нами каждый день, в том, что они являются результатом конструирования на основе основных теоретических положений науки. Так, например, классическая математика основа на том, что возможно пересчитать весь ряд натуральных чисел, хотя, естественно, это не в наших силах. Наука содержит большое количество абстрактных (не существующих в обычном мире) объектов, таких, как «точка» и «окружность» в геометрии или «абсолютно черное тело» в физике и т. п.
Научное знание по природе своей доказательно — ничего не принимается на веру или в силу сложившейся традиции. Научные факты также не зависят от чувств или эмоций человека, а основываются на том, что нечто всегда будет происходить, когда налицо необходимые условия или, как говорят философы, научные факты объективны. Следующим признаком научного знания будет его новационный характер, ориентация на открытие абсолютно нового знания. Наука растет и развивается, без этого процесса она переходит в догматику, схоластику или идеологию и перестает выполнять свою важнейшую функцию — открытие неизвестных сторон и свойств мира.
Научное знание ценно само по себе, а не только благодаря полезности сведений, как это принято в обычной жизни. Могут пройти десятилетия и даже века, прежде чем то или иное фундаментальное открытие найдёт применение в практической деятельности людей.
Наука использует особые языки, обычно их называют искусственными; в отличие от естественных языков, которые сложились в результате многовекового общения людей и используются в ежедневном общении. Существование искусственных языков вызвано не только стремлением ученых упростить передачу информации в своём сообществе, введя единую и однозначную терминологию, но и тем, что естественные языки описывают только те явления и предметы, которые мы встречаем в ежедневном мире. Наука же стремиться к изучению реальности за пределами привычных представлений. Примерами искусственных языков могут служить математические знаки, химические формулы, коды ЭВМ, латинская номенклатура лекарств. Научное знание отличается также системностью, т.е. логической связанностью и непротиворечивостью положений.
Научное познание предполагает ученое сообщество, которое является носителем стиля мышления, эталоном решения научных проблем. Для того чтобы стать ученым, требуется специальная подготовка, тогда как обыденное познание такой подготовки не требует. Обычная жизнь человека в обществе уже обеспечивает достаточный уровень навыков для ежедневного познания.
Но самым явным признаком научного познания является разработанная методология (совокупность методов — способов исследования). Всякий метод есть организация познавательных действий и опирается на фундаментальные знания о мире. Наука требует точного отчета о шагах, которые привели ученого к полученному результату, поэтому частью любого научного исследования является точное определение используемых методов. Для современной науки методом, отражающим все ее особенности, является эксперимент; с его появлением родилось современное естествознание.
Эксперимент характеризуется точным фиксированием условий протекания исследуемых процессов, возможностью изменить их, таким образом возникает возможность наблюдать привычные явления в необычных условиях, где они открывают свои новые свойства. Наблюдение — такой эмпирический метод, который позволяет получить знание о внешних сторонах объектов. Наблюдение связывает чувственные способности человека и теоретические схемы науки в описании, т.е. в фиксации научным языком наблюдаемых явлений.
Эмпирические методы составляют необходимую основу научного знания, однако познание общих закономерностей, на открытие которых и направлена наука, а также возможность предсказания могут нам дать только теоретические методы, т.е. такие, которые используют понятия, законы, умозаключения, принципы. Длительное время в науке господствовала уверенность, что индуктивный метод, строящий свои заключения на основе обобщения, способен дать истинное понимание происходящего. Однако дальнейшее развитие естествознания утвердило гипотезу как центральный элемент теоретического познания. Гипотеза есть основанное на фактах предположение, проверяемое последующими наблюдениями и экспериментами. Гипотеза, описывающая абсолютное большинство наблюдаемых фактов, перерастает в научную теорию.
Научная теория — основной способ оформления научных знаний, она дает целостное описание объекта. Теория содержит не только сумму знаний, но и метод их оформления, построения знания, она способна развиваться относительно независимо от опытной базы и предсказывать направление развития знания.
Наука — одна из исторических форм познания. Возникнув в Древней Греции, она не представима без социальных и культурных условий, созданных этой европейской цивилизацией. Замкнутость великих цивилизаций Древнего Востока, их опора на религиозные традиции определила невозможность появления науки в Египте, Персии или Вавилонии, несмотря на их грандиозные достижения в управлении обществом, накоплении отдельных фактов, высокий уровень культуры. Позитивное знание цивилизаций великих рек навсегда осталось накрепко связано с мифологией. Демократия и возможность сравнения знаний, вызванная колонизацией греками побережья Средиземного моря, привела к идее проблематичности мира, его загадочности. Понимание эллинами своих богов как человекоподобных подталкивало к использованию человеческого разума для исследования природы. Существуя около 2,5 тысячи лет в рамках западной цивилизации, наука принимает различные виды, отражая основные установки общества и культуры.
В XX столетии в связи с существенными изменениями как в самой на-учной деятельности, так и её социальном статусе, возникала необходимость в оформлении в самостоятельный раздел философского знания философии науки,изучающей основания, строение и функций научного знания, анали-зирующей гносеологическую природу и социокультурные аспекты научной деятельности как специфического вида познания.
Начало философскому осмысление этих вопросов было положено по-зитивизмом, один из основоположников которого — французский философ О. Конт редуцировал научное знание к эмпирическому и утверждал, что науке доступны лишь феномены, поэтому поиск сущностей и первопричин (тради-ционное занятие метафизики) является бессмысленным. Его последователи идеалом познания считали чистое описание опыта (Э. Мах), предлагали отка-заться от понятий, выходящих за его пределы (Р. Авенариус), а научные истины объявляли относительными и конвенциональными, принятыми учеными по соглашению как отвечающие потребностям человеческого мышления в максимальной простоте и удобстве (А. Пуанкаре). Как считали представители исторически первого — так называемого классического позитивизма, наука ничего объяснять не может, она должна описывать факты и устанавливать связи между ними, то есть формулировать законы. Естественнонаучное знание если и нуждается в философии, то только в «позитивной», представляющей собой, по сути, его методологию.
Свою независимость от традиционной философии декларировали и представители неопозитивизма (А. Айер, Р. Карнап, Л. Виттгенштейн и др.), предлагая разрешить проблему демаркации научного и вненаучного (в первую очередь, философского) знания с помощью верификации — методологической процедуры сведения какого-либо суждения к факту чувственного опыта с целью установления наличия или отсутствия в нем смысла. Соглашаясь со своими предшественниками, что знание лишь фиксирует опыт, они предприняли попытку совершить «лингвистический поворот» в науке, перейдя от «мышления о мире» к логическому анализу языка, сформулировав требования его точности и максимальной ясности. Именно философия, по их мнению, должна стать деятельностью по логическому прояснению мыслей, своеобразной «лингвистической терапией», врачующей языковые болезни.
Увлеченность логических позитивистов языковыми проблемами была подвергнута критике К. Поппером, предложившим прекратить «копаться в словах и смыслах» и заняться проблемой рационального обоснования научной теории. Последняя, по его убеждению, в принципе не может согласовываться со всеми фактами, входящими в её «поле» (то есть верифицироваться), поэтому теорию следует не подтверждать, а, напротив, опровергать эмпирически (фальсифицировать), обнаруживая ее ложность. Этот ученый пришел к
выводу, что только научное знание, в отличие от всех других, обладает свой-ством опровергаться опытом; его рост происходит не за счет поиска все новых неопровержимых аргументов в пользу принятых теорий, а стимулируется их критикой и конкуренцией между собой.
Если у К. Поппера история науки — это постоянная смена теорий, опро-вергаемых опытом, то по версии его ученика И. Лакатоса рост научного знания осуществляется за счет конкуренции научно-исследовательских программ. Структура каждой их таких программ включает в себя «ядро», состоящее из законов и принципов, неопровержимых по конвенции, защитный пояс (содержащий вспомогательные гипотезы) и методологические исследовательские правила.
Вслед за К. Поппером, который не видел оснований для использования оценочных понятий «развитие» и «прогресс» применительно к научному по-знанию и его результатам, американский исследователь Т. Кун предложил некумулятивную модель развития науки, отрицающую традиционное пред-ставление о ней как о процессе постепенного и неуклонного приращения но-вых знаний, подтверждающих, уточняющих и дополняющих прежние. По его мнению, история науки представляет собой чередование двух периодов — «нормальной науки» и научных революций. В первом из них господствует парадигма — система идей и принципов научного объяснения, принятая про-фессиональным сообществом ученых и какое-то время не подвергающаяся сомнению. Именно парадигма определяет критерии «научности» проблем и пути их решений, при этом подразумевается, что поставленные проблемы принципиально разрешимы — Т. Кун сравнивал нормальную науку с головоломкой, дающей ожидаемые результаты. В случае неспособности парадигмы справиться с научной задачей, складывается кризисная ситуация, нередко приводящая к научной революции, представляющей собой смену парадигм. Но это вовсе не означает, что новая парадигма более истинна, чем старая, каждая из них является определенным способом видения мира и практикой его описания — парадигмы в принципе несоизмеримы.
Свою оригинальную модель развития научного знания (т.н. эпистемо-логический анархизм) предложил П. Фейерабенд, по мнению которого реальный процесс производства научного знания представляет собой не строго упорядоченное движение человеческой мысли от одного открытия к другому, а хаотичный поток гипотез, идей, ошибок, заблуждений и эмоций. Всякая действующая парадигма является жестким цензором, вытесняющим в область «псевдонауки» противоречащее ей знание, ее стандарты препятствуют развитию творческого мышления ученых.
П. Фейерабенд пришел к выводу, что единственным принципом, кото-рым должен руководствоваться исследователь в своей научно-познавательной деятельности, является принцип вседозволенности. Ученые, в целях спасения науки от стагнации и догматизма, обязательно должны соз-давать теории, альтернативные по отношению к общепризнанным. Более того, никакая научная идея не может быть названа абсурдной: по убеждению Фейерабенд а, подлинная наука — это сфера деятельности безумцев.
Современная философия науки представлена множеством направлений, школ и концепций, предлагающими различные модели развития научного знания. В отличие от прежней эпистемологии, признающей объективность научного знания и кумулятивный характер его эволюции, демонстрирующей незыблемую веру в научный прогресс и считающей его безусловным благом для человечества, новая парадигма — неклассическая — редуцирует научное знание к дескрипции опыта, утверждает, что социальные и культурные факторы оказывают детерминирующее воздействие на развитие научных идей, ставит вопрос о соотношении науки и других форм рациональности.
Наука, несомненно, является неотъемлемой частью жизни современного общества. Это связано, прежде всего, с научно-технической революцией — скачкообразным ростом научного знания и как никогда полным использованием научных открытий в производстве, социальной жизни, быту. Наука сегодня развивается как ответ на требование практики, производства. Научное знание в своем развитии все решительнее опережает технику, а ведь еще в начале нашего века масса технических новинок была создана людьми, не имевшими научного образования, теперь такое просто не представимо. Наука и интеллект стали более важными факторами производства, чем сырье, оборудование, рабочая сила.
Под воздействием научно-технической революции происходят колоссальные сдвиги в структуре общества: повышается доля квалифицированного труда и уменьшается ручной труд, увеличивается доля работоспособного населения в сфере обслуживания. Противоречие между трудом и капиталом, составлявшее основу социальной жизни в XIX — начале XX веков, было оттеснено на второй план рождением "среднего класса" как результата повышения уровня образования и, следовательно, материального благосостояния трудящихся.
Научно-техническая революция привела к окончательной победе западного либерализма над различными формами государственной деспотии. Тоталитарные и авторитарные диктатуры пали, не сумев обеспечить социальные условия для развития современных интеллектуальных технологий. Советский Союз — мощнейшая в военном, промышленном, сырьевом отношении держава — проиграл холодную войну именно по причине невозможности обеспечить условия для развития передовых отраслей науки и техники. Неповоротливость отечественной промышленности во внедрении различных ноу-хау, созданных советскими инженерами, стала мощнейшим тормозом развития страны. Идеологические запреты привели к утрате советской наукой первенства в таких отраслях как кибернетика и генетика.
Современное общество все более прогрессирует в направлении к информационной цивилизации, где главным фактором развития станет не капитал, а знания и способность свободно оперировать с ними при решении различных задач (интеллект). Рост технологических инноваций и обслуживающей индустрии в противовес производящей машине и оборудованию обеспечивает больший объем свободного времени. Единые информационные сети приведут к ослаблению конфликтов между странами и появлению в полном смысле мировой цивилизации.
Наука очень быстро меняет наши представления и ценности, образуя новые способы передачи культурной информации, расширяя рамки узко-национального сознания. С повышением значения научного познания повышается и необходимость общества осознать значение науки. Сциентизм связывает решение всех возникающих проблем (социальных, экологических, экзистенциальных) с развитием научного знания, его способностью беспредельно увеличивать силы человека в борьбе с природой. Это направление мысли утверждает науку в качестве эталона для всех сторон человеческой жизни. Антисциентизм, напротив, акцентирует разрушительное действие научного знания в отношении природы, человеческой психики, культуры. Наука, развивая способы воздействия на природу и обеспечивая рост комфорта, не может дать ответа на основные вопросы человека о смысле его существования. Действительно, наука принесла опасность ядерной войны, опасения по поводу последствий применения генной терапии, создала обманчивую иллюзию полной защищенности, а следовательно, независимости человека от окружающего мира. Возможность отношения к человеку как к объекту манипуляций из-за бесконечного распространения принципов науки на все сферы человеческой жизни стала в последнее время активно обсуждаться обществоведами во многих странах.
Задание 10