Место обществознания в системе научного знания

Особенности новой общественной действительности 20-21 вв., что обуславливает особую роль обществознания в системе научного знания:

1) мобильность человека: может несколько раз за жизнь изменять место жительства, работу, социальный статус; расширение контактов (в течение дня масса контактов в транспорте, в магазинах, на работе); частота нестандартных ситуаций, когда нет готовых социальных норм и предписаний.

2) глобализация – интеграция: экономическая (единый рынок), политическая (ООН, СНГ, Единая Европа), информационная (Инет), в науке, искусстве, религии. Одновременно растет понимание ценности и значимость своеобразия: регионального, личностного, кульутного.

3) своеобразие нравственной ситуации: возможно совершение поступков, последствия которых будут для нас неизвестными, проявятся через много лет. Формально вроде бы не должны нести ответственность. Необходимость расширения горизонтов нравственной ответственности: Люби ближнего, как самого себя. Сейчас: не только ближнего, но и дальнего.

4) неограниченное вмешательство в «первую» (естественную, нерукотворную) природу, расширение сферы «второй» (предметной, рукотворной) природы. Необходимость гармонизации всех составляющих. Поэтому необходимо проектировать предметную среду, а не отдельный предмет или даже ряд предметов. Для этого необходимо универсальное мышление, которое возникает только при изучении законов и принципов жизни человеческого бытия. Пример: инженеру не достаточно создать просто машину, она должна не нарушать гармонию между природой и предметным миром и т.д..

5) информационное общество требует от человека умения работы с самой информацией, а не просто ее осмысления и правильного восприятия содержания.

Дисциплинарная структура и роль социально-гуманитарных наук в процессе социальных трансформаций.???

Развитие наук вело к «онаучиванию» общества. С одной стороны, большой положительный эффект. С другой, отрицательные последствия.

Вопрос об ответственности ученых: в гуманитарных науках, чью концепции могут быть положены в основу социально-технологических решений, т.е. для практического изменения общественных состояний (экономика, социология, юриспруденция), и в меньшей степени – к гуманитарному знанию, осуществляющему консультативно-регулятивную роль. Ответственность не с точки зрения истинности, а как вина за неоптимальный результат. Т.е. оптимальный результат считается всегда возможным, вера во всесилие науки.

Это происходит в результате отождествления научных моделей с реальностью, когда непротиворечивость абстрактных теорий подменяется непротиворечивостью реальных объектов, а противоречия реальных процессов истолковываются как недостаток теории, ее неспособность их преодолеть. Поэтому ведется поиск абстракций, которые бы преодолевали объективные противоречия. Но даже если они находятся, на практике они могут породить новые противоречия, т.к. наука может сделать лишь то, к чему общество уже готово. Непонимание этого ведет к фетишизации самой науки – убеждение, что наука все может, что любой О-т м.б.изменен в любом направлении.

Но наука никогда не претендовала на всезнание, наоборот, у нее есть роль разрушителя мнимого всезнания и фиктивной уверенности. Т.о., у соц-гум.наук (как и у других наук) важнейшая функция – критика действительности и ее проблематизация.

ВОПРОС 3. СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ. ОСНОВНЫЕ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ ПРОГРАММЫ В ИЗУЧЕНИИ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ.

Исследовательская программа (ИП) – философская программа, но она не тождественная отдельному философскому направлению (иногда ИП возникает в результате объединения нескольких философских направлений).

ИП не тождественна и научной теории, т.к. ИП претендует на всеобщих охват всех и явлений и исчерпывающее объяснение всех фактов, т.е. на универсальное толкования всего существующего.

ИП содержит характеристику предмета, метода исследования, общих предпосылок научной теории, способов перехода от философской системы к научным построениям. Понятие ИП плодотворно для анализа методологии, т.к. будучи философской программой, несет печать и изучаемой области научного познания.

2 трудности для ИП:

1) избрание масштаба исследования; 2) многообразие исследовательских программ.

Натуралистическая ИП.

Либо предмет наук об обществе тот же, что и у естественных наук, либо предметы различаются, но методы наук об обществе те же, что у естественных наук.

Дюркгейм: мир рационален и есть то, что он есть или чем он кажется, но не иная «вещь». «То, что мы уподобляем реальность социального мира реальности мира внешнего, нашли пародоксальным. На самом деле мы не утверждаем, что социальные факты – это мат.вещи; это вещи того же ранга, что и материальные вещи, хотя и на свой лад».

Главный результат применения натуралистической ИП – объяснение. Фомирировала идеал и нормы научности по образцу естественных наук. Сначала – механика (17-18 вв.), затем и др. науки: география, демография, биология (19 в), психология (20). На основе методов какой-либо из названных наук формируются определенные школы в естествознании, прежде всего в социологии – географическая, демографическая и т.д.

Проявления натуралистической социологии 20 в.: социоцентризм (Дюргейм), экономический материализм – сводил социально-культурный процесс к проявлению первичного экономического фактора, действующего в качестве естественного, позитивизм.

Методы:

Гипотетико-дедуктивный (позитивизм) - метод научного познания и рассуждения, основанный на выведении (дедукций) заключений из гипотез и других посылок, истинностное значение которых неизвестно. Поскольку в дедуктивном рассуждении значение истинности переносится на заключение, а посылками служат гипотезы, то и заключение Г.-д. рассуждения имеет лишь вероятностный характер.

Структурно-функциональный - способ анализа системы, при котором принимается, что наблюдаемые элементарные структуры выполняют определенные функции внутри системы или для структур более высокого порядка. При этом в рамках натуралистической ИП функциональная связь, открытая в природе, раскрывается затем и в обществе без заметных качественных отличий.

В рамках натуралистич.ИП место методу понимания не было.

Причины существования натуралистической ИП в 17-18 вв.:

1) идея торжества разума – разум при этом сам рассматривался как природное свойство. Отсюда следовало, что источник человеческой активности – предмета изучения наук об обществе – естественен и что культура есть способ адекватной реализации природы человека, быть культурным человеком – значит, не забывать своей природы.

2) естествознание выделилось раньше в самостоятельную область и давало блестящие образы исследования, когда социальные науки еще не имели собственного опыта.

Постепенно происходит осознание нетождественности предметов социальных наук изучаемым О-там природы. Развитие капитализма – разрушение первоначальных природных зависимостей людей и создание новых связей, определяемых совокупным общественным трудом. Если в натуралист.ИП человек – элемент природной среды, то теперь природа – элемент человеческой среды. Формирование «второй» природы – предметный мир. Поэтому антинатуралистическая ИП может быть названа культурцентристской.

2. Культурцентристская ИП.

Главная идея – отличная от природы самостоятельная реальность – культура, не позволяющая уподобить многие явления мира вещам. Теперь они уподобляются субъекту, человеку. Можно быть ученым не тогда, когда анализируешь социальные факты как вещи, а когда включаешь мнения людей, их ценности. Это антропологическая ИП.

Вводит принцип понимания и ограничивает принцип объяснения.

Новые методы: индивидуализация, понимание, интерпретация.

Но культурцентристская ИП не упраздняет натуралистическую ИП, оставляя ей для изучения природу как предпосылку деятельности человека. Натуралистическая ИП может распространять и на такой О-т, как сама культура, которая тогда рассматривается не как способ самоосуществления человека, в ходе которого меняется он сам и его соц.связи, а как деятельности, источник активности которой лежит в индивидуальных устремлениях абстрактного индивида. Натурализация культуры – ее превращение из процесса в О-т.

Внутри культурцентристской – проявления:

- феноменология (Гуссерль, Апель): по Апелю, «бытие не редуцируемо к сущему», «мир – к тому, что происходит внутри мира», «смысл» или «сущность» – к фактам. Коммуникативная ИП: бесконечно открытое к коммуникациям общество, неограниченное и критическое коммуникативное сообщество представют как трансцендентальная предпосылка соц-гум наук.

- модерн (Хабермас): считают проект модерна незавершенным, нормативно значимым, делают философскую классику методологическим инструментом соц познания.

- постмодерн (Лиотар): ему присущи плюрализм, микроконтексты.

В отличие от натуралист.ИП, которая призывает верить в не знающую исключений закономерность, культурцентрист.ИП – в изменчивость человеческого духа. В социологии, исторической, экономической и юридической науках, психологии, филологии могут применяться обе программы: натуралистическая, пытающаяся построить эти науки по типу естествознания, ориентировать их на поиск закономерностей, объяснение и исключение оценки; и антинатуралистическая, в которой намеренно подчеркивается присутствие субъекта в предмете познания и значимость его ценностных ориентаций.